Un funcionario K que no demonize el 1 a 1???? No lo puedo creer.
Siempre pensé, mas allá de que no estoy de acuerdo con la convertibilidad, que hubiese sido una buena oportunidad, para desde el estado, PLANIFICAR y dar apoyo a determinados sectores productivos, aprovechando el tipo de cambio para importar bienes de capitales y ganar competitividad por el lado de la calidad y la mejora productividad.
El campo lo hizo, tal vez de casualidad, tal vez porque en la decada pasada el sector sufrio una revolución tecnológica mundial, nuevas formas de siembra, nuevas fertilizantes, semillas...etc.
tal cual Chacall y ahí fue parte de la respuesta a Elemaco.
El tema es que el Gobierno tiene un modelo in mente que asegura que para fortalecer la producción se necesita un tipo de cambio "competitivo", concepto que si bien no es claro en cuanto a su valor ya que no hay manera de conocerlo, sí podemos asegurar que es claramente superior al 1 a 1 y, parece ser que también está por encima de los $3.
Pero Cheppi asegura que hoy el sector productivo agroindustrial es lo que es gracias a una etapa de dolár ultra barato o peso ultra caro lo cual sería imposible o, al menos díficil, según la idea reinante del TC competitivo.
Estoy de acuerdo que el dólar 1 a 1 no era realista pero tampoco concuerdo con la idea que la única competitividad que existe es la que genera un tipo de cambio alto.
El otro punto es de la inversión. Cheppi toca un punto crítico para la actual gestión de Gobierno. La derecha le critica el bajo nivel de inversión (productiva) y el presidente del INTA afirma que en el 1 a 1 se invertía fuerte (¿debo leer que hoy no?, aún en el contexto de este tipo de cambio super competitivo para la producción...)
Tercero y último, si se habla de boom agropecuario se hace referencia a crecimiento de la producción, es decir oferta elástica. La academia que ve con buenos ojos al actual gobierno (Arceo, Ferrer, CENDA, etc) es crítica justamente de ese punto cuando defiende teóricamente la implementación de las retenciones para el sector agropecuario.
Abuelo, 100% de acuerdo con Ud.! Un tipo de cambio alto no es el unico ingrediente suficiente y necesario para generar un perfil de pais competitivo ante el resto del mundo. Me parece que estamos priorizando demasiado el tema del TC. El sabado pasado, comiendo con un amigo que posee una buena cantidad de hectareas en la provincia de Buenos Aires, este le dio la razon a un comentario que lei en el diario Economista: descontando las retenciones y tomando en cuenta el nivel general de precios mayoristas, el tipo de cambio no es muy diferente al del 1 a 1. Entonces, quien gana con este tipo de cambio (mas que nada con este tipo de regimen impositivo) el campo o el gobierno (a.k.a superavit fiscal)? Saludos.-
amigo ñocorpi lo de la purreta de villa urquiza (amigaza) en el economista -semanario- asume que todos los costos (incluyendo la peonada, tara service en el yerta del pueblo, etc*) corren 100% IPIM (no IPC o CVS), incluyendo el excedente bruto de explotacion (o el unico lugar digno para vacance es punta cana o el mediterraneo?)
* y, porque no, el gas oil que seguro no está ajustado a barril wti x 210%. llueve no más, aunque encharcado y algunos no se mojan
imp inmobiliario y las tasas viales: cada paraje un mundo, pero mi sensacion termica,promedian 60%/80% (y acá llegamos a la hebra de la lana del carnero que sirvio a la oveja que parió al borrego que bala maldiciones contra todos los funcionarios : las retenciones no se coparticipan)
barsky + djenderedjian objeta: "la historia del agro pampeano del siglo XX (que) habria sufrido un persistente estancamiento que marcaba a casi toda la centuria, sobre todo al periodo que iba desde la decada de 1930 hasta la de 1970.
Hace ya 20 años que esta vision esta resquebrajandose. 1) la puesta en evidencia de que en realidad el estancamiento no hubiera existido nunca ... una expansion sostenida de la agricultura pampeana, particularmente notable en las de los 60 y 70 ... 4) la intensidad del cambio tecnologico ... ligado especialmente al periodo de expansion sostenida que se verifica a partir de la decada de 1960, y que puede relacionarse al menos en buena parte con la accion del INTA"
Peter, el tcr me gusta más medido con IPC y no con IPIM, tal como dice Cansarnoso: Sin embargo, existen papers que muestran que un modelo de inflation targeting hubiese representado mayores ganancias para el sector que uno de exchange rate targeting (en $3.1).
gracias por el elogio, abuelo, ayuda a arrancar en una mañana nublada.
sin embargo, tal vez no fui tan claro: lo mio no era IPIM vs IPC, sino alegar por alguna polinomica (y no me aventuro a tirar los coeficientes, pero como las brujas, que las hay, las hay)
No entiendo, no entiendo.. de su opinion abuelo, guieme!!!
ResponderBorrarUn funcionario K que no demonize el 1 a 1???? No lo puedo creer.
ResponderBorrarSiempre pensé, mas allá de que no estoy de acuerdo con la convertibilidad, que hubiese sido una buena oportunidad, para desde el estado, PLANIFICAR y dar apoyo a determinados sectores productivos, aprovechando el tipo de cambio para importar bienes de capitales y ganar competitividad por el lado de la calidad y la mejora productividad.
El campo lo hizo, tal vez de casualidad, tal vez porque en la decada pasada el sector sufrio una revolución tecnológica mundial, nuevas formas de siembra, nuevas fertilizantes, semillas...etc.
ahora si, gracias chacall!!!
ResponderBorrartal cual Chacall y ahí fue parte de la respuesta a Elemaco.
ResponderBorrarEl tema es que el Gobierno tiene un modelo in mente que asegura que para fortalecer la producción se necesita un tipo de cambio "competitivo", concepto que si bien no es claro en cuanto a su valor ya que no hay manera de conocerlo, sí podemos asegurar que es claramente superior al 1 a 1 y, parece ser que también está por encima de los $3.
Pero Cheppi asegura que hoy el sector productivo agroindustrial es lo que es gracias a una etapa de dolár ultra barato o peso ultra caro lo cual sería imposible o, al menos díficil, según la idea reinante del TC competitivo.
Estoy de acuerdo que el dólar 1 a 1 no era realista pero tampoco concuerdo con la idea que la única competitividad que existe es la que genera un tipo de cambio alto.
El otro punto es de la inversión. Cheppi toca un punto crítico para la actual gestión de Gobierno. La derecha le critica el bajo nivel de inversión (productiva) y el presidente del INTA afirma que en el 1 a 1 se invertía fuerte (¿debo leer que hoy no?, aún en el contexto de este tipo de cambio super competitivo para la producción...)
Tercero y último, si se habla de boom agropecuario se hace referencia a crecimiento de la producción, es decir oferta elástica. La academia que ve con buenos ojos al actual gobierno (Arceo, Ferrer, CENDA, etc) es crítica justamente de ese punto cuando defiende teóricamente la implementación de las retenciones para el sector agropecuario.
Abuelo, 100% de acuerdo con Ud.! Un tipo de cambio alto no es el unico ingrediente suficiente y necesario para generar un perfil de pais competitivo ante el resto del mundo. Me parece que estamos priorizando demasiado el tema del TC. El sabado pasado, comiendo con un amigo que posee una buena cantidad de hectareas en la provincia de Buenos Aires, este le dio la razon a un comentario que lei en el diario Economista: descontando las retenciones y tomando en cuenta el nivel general de precios mayoristas, el tipo de cambio no es muy diferente al del 1 a 1. Entonces, quien gana con este tipo de cambio (mas que nada con este tipo de regimen impositivo) el campo o el gobierno (a.k.a superavit fiscal)?
ResponderBorrarSaludos.-
amigo ñocorpi
ResponderBorrarlo de la purreta de villa urquiza (amigaza) en el economista -semanario- asume que todos los costos (incluyendo la peonada, tara service en el yerta del pueblo, etc*) corren 100% IPIM (no IPC o CVS), incluyendo el excedente bruto de explotacion (o el unico lugar digno para vacance es punta cana o el mediterraneo?)
* y, porque no,
el gas oil que seguro no está ajustado a barril wti x 210%. llueve no más, aunque encharcado y algunos no se mojan
imp inmobiliario y las tasas viales: cada paraje un mundo, pero mi sensacion termica,promedian 60%/80%
(y acá llegamos a la hebra de la lana del carnero que sirvio a la oveja que parió al borrego que bala maldiciones contra todos los funcionarios : las retenciones no se coparticipan)
por que darle todo el credito a felipe?
ResponderBorrarbarsky + djenderedjian objeta:
"la historia del agro pampeano del siglo XX (que) habria sufrido un persistente estancamiento que marcaba a casi toda la centuria, sobre todo al periodo que iba desde la decada de 1930 hasta la de 1970.
Hace ya 20 años que esta vision esta resquebrajandose.
1) la puesta en evidencia de que en
realidad el estancamiento no hubiera existido nunca ... una expansion sostenida de la agricultura pampeana, particularmente notable en las de los 60 y 70
...
4) la intensidad del cambio tecnologico ... ligado especialmente al periodo de expansion sostenida que se verifica
a partir de la decada de 1960, y que puede relacionarse al menos en buena parte con la accion del INTA"
grande cheppi y sus antecesores
Peter, el tcr me gusta más medido con IPC y no con IPIM, tal como dice Cansarnoso: Sin embargo, existen papers que muestran que un modelo de inflation targeting hubiese representado mayores ganancias para el sector que uno de exchange rate targeting (en $3.1).
ResponderBorrarCansarnoso, muy claro lo suyo.
gracias por el elogio, abuelo, ayuda a arrancar en una mañana nublada.
ResponderBorrarsin embargo, tal vez no fui tan claro:
lo mio no era IPIM vs IPC, sino alegar por alguna polinomica (y no me aventuro a tirar los coeficientes, pero como las brujas, que las hay, las hay)
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿
ResponderBorrar