miércoles, febrero 25, 2009

Todo lo que falta es lo importante


Aunque no escriba estrictamente de lo que voy a mencionar en este post, el título de la columna de Morales Solá de hoy resume de manera perfecta lo que sucedió ayer entre la dirigencia agropecuaria y el gobierno nacional: "Todo lo que falta es lo importante".

Si bien ambas partes, con sus mas y sus menos, fueron bastantes optimistas para comentar el inicio de la negociación, la realidad es que la mesa de enlace se llevó bastante poco y nada fundamental.

En resumen, los anuncios fueron estos:

1. Trigo: Se compensará a los molinos por el precio de la bolsa de harina. Sube el precio de abastecimiento interno de 370 a 420 pesos. Se abrirá "en forma ordenada" el registro de exportaciones.

2. Leche. Las retenciones se bajarán de 5 a 0%. Compensarán a los tamberos más chicos con 10 centavos por litro de leche y subsidiarán con $ 200 por ternero macho overo a los tamberos que los críen hasta los 130 kilos.

3. Carnes. Prometen un estímulo fiscal para los que engorden novillos más allá de 400 kilos y ayuda para los criadores por la sequía.

4.Economías regionales. Bajarán a la mitad las retenciones de productos regionales, como la lana.


Veamos:

En trigo:

(1) la propuesta de compensar a la bolsa de harina existe escrita y hasta en formato de resolución desde hace un par de años. Nunca se llevó a cabo por dos motivos fundamentales: (a) el sistema es muy complejo lo cual dificulta su implementación y (b) el lobby harinero (muy amigo del ONCCA) está en contra. Ergo, parece más un anuncio que una solución real al problema vigente y con resultados nefastos.

(2) Me parece una buena, acertada, y no-entiendo-porqué tan tardía decisión la de levantar el precio de abastecimiento de $370 a los $420. Esto ayuda y es de aplicación sencilla y veloz, si hay decisión de hacerlo.

(3) Abrir en "forma ordenada" el registro de exportación es la mejor forma de decir "no vamos a abrirlo nunca" ya que, de base, no existe forma de abrirlo de forma "desordenada". Seguirá siendo una licencia no automática (prohibida por la OMC), y no una declaración jurada como siempre lo fue y debe ser.


Leche: bajar las retenciones, perfecto, necesario, coherente y en línea con un mejor sistema tributario, más aún considerando que el impacto fiscal es casi nulo. Los 10 centavos adicionales a los tamberos chicos, según me dicen, es vital, pero a mi este tipo de soluciones no me parecen las mejores ni más eficientes/competitivas. Creo que en el mercado de la leche y lácteos se puede avanzar de manera impresionante con tan solo algunas medidas que favorezcan la entrada de nuevos jugadores, de visión global, con capacidad e intenciones de competir en el mundo en lugar de sólo abastecer el mercado interno y mirar para afuera sólo para colocar excedentes y productos de bajo valor.

Carne: ídem mercado de la leche. No hace falta dar un estímulo para llegar a los "gordos". Lo que falta en realidad es quitar los desestímulos hoy vigentes, que son muchos y muy variados. Lo de la ayuda para los cridores en zona de sequía parece un chiste. En conferencia de prensa de hace unas cuantas semanas anunciaron la emergencia por sequía que nunca publicaron.

Economías regionales: Bajar a la mitad las retenciones me parece perfecto. Pero la frase que incorporó Giorgi en la conferencia de prensa me preocupó: "contingente a que llegue a los pequeños y medianos productores". La ministra conoce muy bien el funcionamiento de los mercados como para decir eso.


¿Qué no se dijo? LO IMPORTANTE.

- De nada sirve subsidiar o bajar las retenciones cuando no se puede exportar por medidas administrativas del ONCCA.

- De nada sirve subsidiar o bajar las retenciones si no se puede mover la mercadería ya que el nuevo diseño de cartas de porte vuelve inviable el transporte de granos (se llegaría al absurdo de un paro total de comercialización por una medida del gobierno que imposibilita mover los granos).

- De nada sirve subsidiar o bajar las retenciones si no se solucionan los plazos de exportación que inviabilizan los mercados de futuros y contratos forwards. La importancia de esto es que permite no sólo disminuir el riesgo de precios sino que además facilita la financiación en un contexto de productores descapitalizados tras una mala campaña y con una economía funcionando casi sin crédito por la crisis.

- En resumen: de nada sirve subsidiar o bajar las retenciones si no se piensa hablar de la resolución 543 del ONCCA.

- ¿Se hablará de los otros granos?

Si se quiere que la producción no vuelva a caer en el 2009/10 (al menos en aquellas que aún estamos a tiempo) se deben dar claras señales. Lo de ayer no alcanza. Veremos que sucede el martes que viene. 

Dos detalles más:

- Lo bueno: no estuvo ni Moreno, ni Etchegaray, ni De Vido.
- Lo malo: sin ellos en la mesa, ¿existe posibilidad de que Randazzo, Giorgi y Cheppi tengan cierto poder para negociar en serio?

Etiquetas: ,

7 Comentarios:

At 11:07 a.m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo, fueron anuncios, solo anuncios.

 
At 11:13 a.m., Anonymous Jorge said...

Cristina dijo el otro día que no iban a bajar las retenciones a la soja, porque a todo el mundo le gustaría que le bajen los impuestos, pero hay que pagarlos. Pero cuando aplicaron las retenciones móviles, decía que éstas no debían pasar por el congreso porque no eran un impuesto, por lo que bastaba con una resolución del ministerio de economía. Decidite Cris, las retenciones son o no son un impuesto??!!!

 
At 12:05 p.m., Blogger gatorall said...

Vieron la publicidad del "blanqueo de capitales"....gran incentivo para pagar impuestos. Otra,si el problema de ellos es la soja ¿porque le aplican retenciones a todo? o tienen problema con la carne,leche,trigo,maíz,girasol,etc,etc.

 
At 1:43 p.m., Anonymous Anónimo said...

Lo que NO se dijo es lo importante, pero lo que SI se dijo suma, o no Abuelo?

Si es así me parece que se construye un puente de plata pero para pasarlo van a tener que entender muy bien, ambas partes, que detrás de su discusión estamos todos los argentinos.

Y seguro que hay cosas injustas frente al sector que usted tanto y tan bien defiende, pero si solucionarlas todas juntas implica costos muy altos para nuestra sociedad, supongo lo mejor será ir arreglando el meollo de a poco.

Saludos y gracias por su análisis.

Carlos

 
At 4:57 p.m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo. ¿Por qué dice que el sistema de cartas de porte nuevo es inviable y paralizaría el transporte de granos? Me gustaría, y necesito, mayor precisión. Gracias

Matías Longoni

 
At 6:18 p.m., Blogger Mariano T. said...

Creo que uno de los problemas es que el flete de chacra a cerealista no se va a poder hacer más con la CP del cerealista.
Abuelo: Si no se habla de la soja y de la 543, es fulbito para la tribuna.
Pero estoy seguro de que si no hay un forward Enero 2009, va a sembrarse muy poco trigo, es un cultivo muy caro para sembrarlo a suerte y verdad.

 
At 6:27 p.m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo, no quiero echar leña al fuego ni mucho menos ser vigilante, pero esto es muy fuerte: acabo de cruzar esta mañana el gobernador ex-motonauta y a su mujer, ex-modelo en la paqueta avenue montaigne de París con dirección a un coqueto local de Prada.

Admirable.

Perdón si no es el comment más pertinente, pero como dije antes, es muy fuerte.


Albert

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.