sábado, septiembre 13, 2008

Google puede matarte (de un infarto)

En cuestión de minutos, la acción de United Airlines se desplomó un 75%. Sucedió que el servicio de noticias de google publicó como reciente una noticia del 2002 en la cual se mencionaba que esta empresa entraba en cesación de pagos y pronosticaba un futuro nada promisorio. Bloomberg levantó la "noticia" y corrió como reguero de pólvora por todos lados, los inversores reventaron sus tenencias y la acción pasó de U$S 12 a U$S 3 en minutos. Luego, con la confirmación de que el dato era viejo, la acción se recuperó, aunque cerró por debajo respecto de su apertura.

Casi nada, no?

No encontré nada oficial, pero se dice que Google afirma que no existió ningún error por parte de sus sistemas. Un medio periodístico, de los tanto que rastrea google news, levantó la noticia vieja y el motor la indexó como hace habitualmente. Resulta entonces discutible el sistema o método que emplea el buscador, pero más discutible aún me parece bloomberg al levantar noticias casi de la misma manera que los robots de Google.

Sometime between 1:00 a.m. and 1:36 a.m. EDT on Sunday, September 7, 2008, a link to this old article appeared under the “Popular Stories Business: Most Viewed” section of the Sun Sentinel’s site’s business section. This section is dynamically updated based on the traffic volume of stories being viewed. The Wall Street Journal reports that this old story resurfaced when a “single late-night” visitor viewed the story on the site during a “low-traffic period.”
A raíz de lo sucedido, la propia SEC abrió un expediente para investigar los hechos.

Pensando en voz alta, resultaría bastante sencillo volver a ocasionar algo por el estilo...sólo se debe ser el editor de algún diario de internet con relevancia para google news, asociado a varios hits para darle relevancia a la noticia y...

Link a una nota bastante completa del NYTimes.

Etiquetas:

5 Comentarios:

At 2:58 p.m., Blogger Coki said...

Y pensar que todavía usamos modelos económicos que parten del supuesto de la existencia de agentes racionales :)

Coki

 
At 3:03 p.m., Blogger Martin said...

Increíble

 
At 4:38 p.m., Blogger Andrés el Viejo said...

En este caso, Google es inocente. En definitiva es como si, en un pasado no muy lejano, el redactor hubiera publicado sin comprobar una noticia vieja sacada del archivo de la agencia.
La culpa es del redactor, del editor y, en definitiva, de un sistema periodístico que prioriza la velocidad y lo sensacional.

 
At 8:28 p.m., Anonymous Anónimo said...

Habría que ver si no hubo un flaco que compro compulsivamente acciones a 3 dolares.

 
At 12:13 a.m., Blogger Tincho said...

Si Coki, yo pense lo mismo!

Ni siquiera son un poco fundamentalistas estos tipos. Parece que una vez que los agarra el pánico hacen desastres.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.