lunes, septiembre 08, 2008

El 2009 está jugado. Pensemos el 2010

En los últimos años nuestro país exportó entre 9 y 10 millones de toneladas de trigo por campaña. Con un consumo interno de 4,5-5 millones de toneladas más medio millón de uso para semillas, se cerraba el cuadro de oferta y demanda.

Ya van dos campañas seguidas en la cuales la producción accedió a un precio notablemente inferior al vigente a nivel internacional. Y no es debido a las retenciones sino a las regulaciones que se han instaurado para mantener el precio del pan controlado.

Para ello, Moreno se encargó de eliminar toda competencia entre exportación e industria perjudicando la oferta ya que tuvo que vender a precio de remate su mercadería. La molinería tenía asegurada sus cantidades por lo que no tuvo que competir nunca en precio.

El precio del pan no se controló pero sí se desestimuló lo suficiente a la oferta: este año se sembrará la menor superficie en 3 décadas. Toda la cadena de valor, incluido el gobierno, entendieron el mensaje y están buscando como hacer para que el productor reciba un precio acorde a la paridad de exportación menos retenciones. Sin embargo el camino hacia atrás es imposible y la solución parece imposible.

Y es así como obtendremos unas 11 u 11,5 millones de toneladas en enero próximo, número al que llegaremos con muchos productores perdiendo plata.

Como la molinería demandará 7 millones este año, más 0,5 para semillas, la exportación sólo podrá comprar entre 3,5 y 4 millones de toneladas. Esta cifra representa casi la totalidad de la producción de la zona sudeste de la provincia de Buenos Aires y sudoeste de la misma más algo del sudeste de La Pampa. En éstas zonas no hay molinos pero sí puertos (Necochea y Bahía Blanca).

De este modo, y nuevamente, la exportación no competirá con la molinería para la compra de sus escasas 4 millones de toneladas. Las restantes 7 la comprará la molinería en todo el resto de la zona productiva, también sin competencia. Nuevamente el perjudicado será el productor ya que venderá sin precio.

A este escenario hay que sumarle un escenario internacional pinchado en precios pero con costos de insumos en alza.

Considerando la campaña 2008/09 ya jugada, ¿alguien se anima a estimar la superficie sembrada del 2009/2010?

PD: Argentina TRIGO Enero ´09: U$S 193 tn.
Brasil TRIGO: U$S 275 tn. precio mínimo asegurado por el Gobierno.

PD2: 43% de diferencia.

Etiquetas: , , ,

12 Comentarios:

At 3:39 p.m., Blogger Mariano T. said...

Es un círculo vicioso,con menos prooducción, los molinos pedirán que el estado los proteja frente a la competencia de los exportadores, con menos competencia, menos precio, y menos volumen, y así recomenzamos la rueda.

 
At 10:08 p.m., Anonymous Gabrielito said...

Pan carne y bueno ya le va a llegar, espero qeu sea en el momento justo para que la actual presidenta se vea en un contexto social desfavorable... esperemos

 
At 11:08 a.m., Blogger oti said...

Cuando, luego de 2003, las exportaciones pasaron de 6 mill. y pico a casi 10 mill. y el % exportado s/ producción pasaba de 49% a casi 75%, quién se preocupaba de que en 2006 teníamos el saldo interno per cápita más bajo de la historia de los últimos 35 años? Nadie le daba importancia a eso, no?

 
At 11:28 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Cansarnoso, hay un doble efecto: incremento de molienda para harina de exportación y un componente muy fuerte de blanqueo por las compensaciones del ONCCA.

Oti, el mercado interno está requeterecontra abastecido, tanto que queda saldo exportable, mire usted...

Mariano, Gabrielito, ahora escribo sobre maíz y el área sembrada...

 
At 12:07 p.m., Blogger oti said...

¿Y cómo puede ser que se abastece muy bien el mercado interno al mismo tiempo que declinan los saldos internos? Es un fenómeno por lo menos curioso. Cada vez la gente se conforma con menos trigo pan? Qué saciada que está la gente que quiere comer cada vez menos trigo pan para que haya saldos exportables.

 
At 12:14 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

¿Los saldos internos declinan? Muestreme la estadística Oti.

No utilize el argument del per cápita ... porque todos conocemos el censo del ministerio de salud, y la función de oferta y demanda donde se exportan saldos porque la industria es la que genera el ajuste con precios por encima de la paridad, llegado el caso.

No quiero pensar en su opinión respecto de los países no productores o, al menos, de aquellos no excedentarios.

 
At 1:10 p.m., Blogger oti said...

FUENTE: Dirección de Coordinación de Delegaciones. FUENTE: SAGPyA. Dirección de Mercados Agroalimentarios - Granos. Elaboración propia en base a datos suministrados por terminales portuarias.

PICOS DE SALDO INTERNO TOTAL DE TRIGO PAN (en tn) ya que Ud. no quiere per cápita.

1997: 7434090
2002: 6419040
2003: 6264782
2005: 6002580
2007: 5066130 (último dato disponible inferior a 2001 que fue 5375952).

Son los mejores desempeños.

Son 10 años. Aumento de población: 3.700.000

Yo no niego que el mercado interno esté "bien abastecido" según las definiciones que Ud. utiliza.

Lo que sí niego es que se puedan negar tendencias objetivas que surgen de los datos.

 
At 1:23 p.m., Blogger oti said...

Le recuerdo que la tasa de crecimiento de la población cae sustancialmente en la 2° mitad de los '90 hasta la crisis y a partir de ahí se recupera hasta llegar a un nivel aproximadamente 50% menor al de los '80 y '90.

 
At 1:29 p.m., Blogger oti said...

Sucedería esto porque el mercado necesita cada vez menos volúmenes a medida que aumenta la población en términos absolutos?

 
At 1:56 p.m., Blogger Mariano T. said...

Hay algo raro en esos datos. No me cierra.

 
At 4:02 p.m., Blogger oti said...

El único procedimiento que se hace es restar a la producción total de una campaña las exportaciones que ocurren en el año en que termina la campaña.

Los datos surgen de la serie de producción en cada campaña y la serie de las exportaciones.

El asunto son las tendencias.

Por más errores que haya, las tendencias son claras. Otras tendencias confirman a estas.

Cuando la prod. aumenta más q' proporcionalmente q' las export., cae el % exportado y sube el saldo interno (Ej. campaña 95/6 a 96/7)

Cuando la prod. aumenta menos q' proporcionalmente q' las expo. el % exportado aumenta y el saldo interno cae (Ej. campaña 02/03 a 03/04).

Cuando la prod. cae más q' proporcionalmente q' las expo. el % exportado sube y el saldo interno cae (Ej. campañas 04/05 a 05/06).

Ahora se dan los casos, que es lo que quiere el gob., de que las expo. caigan más que la prod. para mantener a duras penas el saldo interno (Ej. campañas 01/2 a 02/3) o que las expo. suban menos que la prod. (Ej. campañas 05/06 a 06/07).

De todas formas, el saldo interno siempre fue mediocre excepto la excepción de 96/7 cuando la prod. aumento más q’ proporc. q’ las expo., que es la única condición que aumenta el saldo interno, todas las otras lo disminuyen o lo estancan.

 
At 3:28 p.m., Anonymous Anónimo said...

Que paliza Oti.
Suspendaló referí. (no me cierran estos numeros, jajajaj)
Saludos.
Velete

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.