miércoles, mayo 02, 2007

Hacia un nuevo modelo

En el blog de los 3 chiflados (que ahora son seis) Curly publicó un post dónde plantea lo que a su entender son las luces amarillas de la economía que viene.

Como resumen de su idea cierra preguntándose si estamos ante un nuevo modelo económico el cual requiere de su profundización para continuar con el alto crecimiento, o bien si el actual modelo está agotándose y requiere de cambios.

Mi voto se dirige hacia la segunda opción.

Superada la etapa de crecimiento "fácil", llegó la hora de los verdaderos incentivos para generar las condiciones para el crecimiento.

No voy a hablar del deterioro de uno de los pilares del modelo: el superávit fiscal. Me voy a centrar en ciertos aspectos institucionales y su impacto en la micro del día a día.

Para mantener el tipo de cambio real "competitivo" dejando casi fijo el nominal, es necesario que los precios no suban ni continua ni rápidamente. Sin embargo ante los primeros indicios de que los precios se estaban escapando más allá de lo deseado el Gobierno decidió implementar acuerdos de precios. Luego de un tiempo el sistema comenzó a hacer agua y fue necesario ir hacia un verdadero control de precios. Como esto tampoco fue suficiente porque el mercado se encargó de demostrar la ineficiencia de la medida se recurrió a la intervención directa del INDEC.

Y ese es sólo un caso de cómo cuando uno quiere dejar los libros de microeconomía de lado el mercado sólo se encarga de pasar la factura.

Otros problemas institucionales que puedo citar son:

- Banco Central y el intento del cambio de su carta orgánica. Más allá de éste último intento, el BCRA NO es independiente.

- Presupuesto: es un dibujo porque el Jefe de Gabinetes puede cambiarlo a su gusto y placer, y además los ingresos están subestimados de manera escandalosa.

- Sistema impositivo: Regresivo y con numerosas distorsiones.

- Coparticipación: Still waiting

- Servicios públicos: Atraso en los ajustes de tarifas y cuando se las realiza se lo hace con retroactividad y sin considerar cuestiones distributivas.

...y seguro me quedó algo por el camino.

Por todo esto es que creo que el modelo actual se está agotando y necesita un cambio para reavivar los "animals espirits".

Etiquetas: ,

6 Comentarios:

At 4:08 p. m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo: Yo agregaría que el "modelo K" jamás fue exitoso, ni como continuidad del "modelo Remes-Lavagna" ni como entidad autónoma.
Sí hubieron indicadores positivos durante su gestión, pero el éxito se mide en el tiempo.
Y aunque para los argentinos seis meses son el larguísimo plazo, para medir éxitos y fracasos son necesarios unos cuantos años más.

 
At 7:22 p. m., Blogger Shemp said...

Abuelo,

coincido con su analisis y con el de Curly.

Me parece que otra area institucional donde hay problemas y que ud. no menciona es de las instituciones politicas.

Se que el enfasis de su analisis y algunos de los chiflados han estado en las limitaciones economicas del 'modelo', pero politics matter.

Detras de un ejecutivo 'hiperpresidencialista' se encuentran partidos politicos muy debiles (incluido el gubernamental) y una oposicion fragmentada y que por ahora no representa una opcion de poder (suena a los ninenties, no?)

A lo que se suma un legislativo que no ejerce su rol de check y balance del PE, y que sigue siendo un titere de los gobernadores y del PE que un verdadero representante del soberano, sistemas de financiamiento de la politica poco transparente, y...la lista continua.

Da para una larga discusion pero me parecio interesante traerlo a colacion.

S.

 
At 9:01 p. m., Anonymous No todo es PRO said...

Los seguidores del Dr. Lopez Murphy y NO somos pro estamos en
http://ellopezmurphista.blogspot.com

Argenlibre, seguidor de este blog. Disculpe si lo he molestado con este mail, le pido que en todo caso lo borre.

 
At 10:56 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Anónimo, veremos que nos depara el destino.

Shemp, usted tiene razón.
¿Hay partidos políticos todavía? Yo sólo veo "figuras", no partidos, y eso es un verdadero cambio en el sistema. Y si a eso le adicionamos el rol de la oposición en el Congreso queda aún más claro el actual problema institucional en su vertiente política.

Spammer lopezmurphista, no me agrada su método para darse a conocer.

 
At 1:23 p. m., Blogger guillote75 said...

Yo lo veo como el retorno del "supply side economics", con un twist. El supply side iba por el lado de la oferta, pero con incentivos al capital. Creo que tambien tenemos que fortalecer la productividad en el trabajo. Y eso lleva tiempo, y empieza desde la cuna. Cada vez mas hay investigaciones en donde lo que ocurre en los primeros años y si quiere agreguele el periodo educativo importa mucho en los "resultados" en la edad adulta, incluso en el plano cognitivo y del rendimiento laboral.

Me gusto el comentario de la reforma politica. Por un lado, estos "superpresidentes" tienen el efecto de la continuidad (y la continuidad es buena SI las politicas son buenas), pero por otro lado se "chupan" todas las energias para que aparezcan mas lideres. En algun momento quiza sea bueno pensar en un sistema parlamentario. Aunque eso no elimina el hecho que los politicos aun sigan pensando en el corto plazo.

Como los cambiamos? Conciencia civica. Lleva tiempo y es un camino de desafios.

Por otro lado, en terminos de estructura economica, hace muchas decadas que venimos con las tensiones campo-industria. Sin decidirnos. Echando culpas a un lado y a otro. Yo creo que ambos son necesarios. Quiza en algun momento debamos expandirnos mas. Tendremos pasta para una IT revolution en Argentina? Y en una biological revolution? Argentina produciendo software/back-office/bioquimica de punta? No es en desmedro del campo, es como complemento!

 
At 1:59 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Me gusta Guillote, el tema comienza en la cuna. Por eso la importancia a las cuestiones de salud y nutrición que muchas veces pasan al décimo plano.

Coincido, veo revolutions probables en Argentina. Bioceres es un ejemplo de lo que se puede hacer. De esos hay muchos pero no alcanzan para ser siquiera una mini revolución. Deben cambiar algunos enfoques como la relación estado-privados; universidades-privados, entre otras cuestiones de relevancia e interés.

Pero para todo ello hace falta algo importante: comprender la importancia de proyectar a largo plazo, y para ello hace falta otra cosa: previsibilidad. Instituciones que le dicen.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.