Volvamos a los números
Con la cosecha avanzando a toda marcha ya podemos calcular de modo más fino las pérdidas.
Veamos: la cosecha cayó entre un 27.1% y un 42.8% según el cultivo. Aclaro dos cuestiones: en trigo me podría dar -50% si uso datos SAGPyA y Soja aún presenta cierto "downside risk", Mariano T. tenía razón, parece que puede caer de 35. Girasol y Maíz (comercial) estarían definidos.
En total, la cosecha habría caído en 28,9 millones de toneladas. Como el precio también cayó entre campañas (entre 66.5 y casi 300 dólares por tonelada, según el caso), valué la doble pérdida: Precios y Cantidades.
El resultado final arrojaría U$S 3442 millones menos para la economía. Etiquetas: economía argentina, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 12:16 p. m.
8 comentarios
Tremendo, me subió frescor por la espalda
Si las importaciones son las mismas que el 2008 (cosa que no es cierta porque ya tenemos datos del primer trrimestre donde hubo una caida tremenda) entonces restando 3500 millones a las expos, seguimos teniendo superavit comercial.
No es grave, aunque sí es cierto que mejor tener 3500 que no tenerlos, claro.
Tremendo, y nadie hace nada, Susana. Todos a la carcel... digo, los agrogarcas.
Che que loco, una actividad empresaria a riesgo donde podes ganar menos o perder plata. que loco, no?
Che, en superficie plantada, no hay datos? Para ver cuanto es por la seca y cuanto por complot extraterrestre.
anonimos, y no piensan que además de área hay que analizar cuanto fertilizante y fitosanitarios menos se utilizó lo cual afectó rendimientos que terminó afectando producción???
Esto va a dar tipo 65MT totales, no?
Me parece que está mal el calculo, las 28.9 MT de menor producción debería multiplicarse por el precio pleno y en todo caso multiplicar las 65 MT de producción por la diferencia de precio FOB entre 2008 y 2009. Con lo cual la perdida total año contra año para el conjunto de la economía debe superar los 10.000 millones de U$S.
Habría que ver los números más finos para saber las concecuencias, pero en el centro de la provincia de Bs. As.(y por lo que tengo entendido también aplica al resto de la pampa húmeda), los factoes que más afectaron la producción fueron:
- Superficie sembrada inferior por la incertidumbre y por la sequía al momento de la siembra.
- Aplicación de menor cantidad de fertilizantes, por los costos, por la inversión que significa ante un contexto de incertidumbre y por la falta de humedad que dificulta el aprovechamiento.
- Por la seca en sí, en la mayoría de los cultivos afectó fuertemente la etapa vegetativa y especialmente la reproductiva.
Los mercados no han respondido favorablemente, las limitaciones del gobierno tampoco, con lo cual va a ser un invierno muy complicado para los agricultores.
De cara a la campañana que está iniciando, la lógica indicaría que la apuesta sería a más soja, porque es la que más posibilidades tiene ante el contexto actual y es la que menos costos de implantación posee. Lamentablemente suben las probabilidades de necesitar importar trigo para el próximo año.