El rollo que armó el multiplicador keynesiano

Tomasi arriesgó una respuesta al tema de la mitología keynesiana que discutimos aquí pero el debate continúa inconcluso.

Sin embargo hay una (creo) lógica coincidencia: si las estimaciones tuvieran como base el 100%, todos esos cálculos no sirven (tal como se lo utilizan en los casos presentados como ejemplos), y si la base es 3850% (ó x %) estaría ok, pero entonces se deberían presentar los datos para toda la economía así podemos relativizar los resultados.

Otros blogs también están tratando el tema…

Il Postino nos ofrece la idea de medir la importancia de cada sector mediante lo que pagan de impuestos. Pero la AFIP no detalla demasiado sus números y queremos evitar los informes sectoriales que provienen del mismo sector.

Sólo voy a agregar lo que creo solucionaría buena parte de los malos análisis sectoriales:

a) Es totalmente necesario contar con censos económicos actualizados. Sin ellos, surgen “estudios” afirmando números indefendibles (al censo realizado hace algunos meses todavía no se lo publicó completo).

b) Resulta más importante aún actualizar la matriz insumo producto. La última que tenemos es ¡pre-2000-pre-devaluación! El cambio de precios relativos que vivió desde entonces la economía hace de dicha matriz unos cuantos cuadros con números sin ningún valor (o casi, no quiero ser tan terminante).