sábado, noviembre 25, 2006

JNG comentarios

Sigue interesante la discusión en el post ¿sólo rumores?.

Aviso porque quedó "abajo" en el blog por nuevos posts y es interesante volver para leer la visión de nuevos visitantes (¿del gobierno?) y para que enriquezcan más aún lo que está en discusión.

Etiquetas: , ,

15 Comentarios:

At 10:35 a. m., Blogger Mariano T. said...

Totalmente de acuerdo con vos en cuanto a las respuestas a Manolo.
En general la gente de campo es más pro libre-mercado, pero no por razones ideológicas, sinó porque la mayoría de las intervenciones del estado han sido para perjudicar al sector, y sacarle recursos para transferirlo a otros sectores de la economía, y esto si tiene que ver con una "ideología"?(no se si llamarla así o es solamente un prejuicio) anticampo.
Las pocas medidas que favorecen a la producción en forma artificial(dolar recontra alto, gas oil barato) no han sido tomadas para beneficio del sector rural, sin´´o que los chacareros las estamos ligando de rebote.
En cuanto al dolar, hay que tener en cuenta que muchos insumos, los estratégicos, estan dolarizados a U$S 3,09, mientras que la producción se vende con un dolar de 2,40 a 2,50.
Yo prefiero un TC libre sin retenciones, y gas oil a precio de mercado.

 
At 11:45 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Mariano, por lo visto estamos alineados en el pensamiento estratégico.

 
At 3:40 p. m., Blogger ayj said...

ya que estamos todos estrategicos, una pregunta de lego (en algun lugar lo lei, pero no me acuerdo)
que pasara cuando el paquete de tecnologia se aplique a Ucrania etc.., vale decir, si mal no me acuerdo es una de las 3 zonas parecidas del mundo (Midwest, aca y alla) donde se puede explotar parecido la tierra, y Rusia era un gran exportador hace 1 siglo
no se quizas estoy diciendo pavadas, pero, existen las comparaciones, y esto va hacia el futuro no tan inmediato, no lo se, y si es una pregunta tonta agradecere me lo digan, asi me sigo dedicando a la ingenieria, y leo solamente

 
At 7:01 p. m., Blogger Mariano T. said...

Probablemente tenga un impacto importante en el trigo, que es lo que ellos más producen, y tal vez en el girasol.
Pero el mundo parece que va a seguir con demanda en aumento, y de acá no va a salir, gracias a las políticas anticampo, así que al mundo le va a hacer falta el trigo de Ucrania,y la soja y la carne de Brasil.(son los dos lugares donde se incrementará la producción)

 
At 7:36 p. m., Blogger Elemaco said...

No se si comparto el enfoque "estrategico" que le estan dando al debate.
1) No esta claro de que haya una clara politica anticampo, digo...tenemos TC real alto, eso muy anticampo no es
2) Aun si hubiera una politica anticampo, con perjudicados explicitos, creo que habria que analizar la politica en terminos de los que es bueno "para el pais" y no para el sector agricola, con intereses que no necesariamente sean los mismos.

No conozco la respuesta y no termino de tener una opinion formada al respecto, pero esta claro que no hay consenso al respecto.

Y mariano, obvio que les gusta el libre cambio. Ya lo dijo Hercher-Ohlin. con el libre cambio se favorece el sector intensivo en el factor relativamente abundante.

La pregunta es si esto es funcional a los intereses "estrategicos" de largo plazo.

 
At 7:49 p. m., Blogger ayj said...

bingo elemaco
el tipo de cambio alto seria algo asi como, quiero ser liberal con tipo de cambio alto?
cuanto es el tc real para la soja?, no descontado inflacion, sino descontado la proteccion de maquinas de fabricacion nacional, combustibles, rutas que pagamos todos , yo lo que modestamente veo es que en los 90 habia remates de campos por el BN, ahora no

 
At 10:28 p. m., Blogger Mariano T. said...

Hay algún país que tenga TC por producto, de acuerdo a su competitividad?
El TC para exportar soja acá es 3,04-23%=2.3408, El TC para exportar chapa(insumo para la maquinaria) y otros insumos es 3,04-5%+5%(reembolso)= 3,04.
El TC para importar fertilizantes, o la materia prima de los herbicidas es 3,09.
El IPIM en 2001 era 1.0 y pico. Ahora es 2,8 y pico.
Tampoco ves casas, comercios o industrias rematándose ahora, y eso fue por la pesificación de deudas, eso es un tema aparte.
El TC para el agro fue muy bueno en 2002 y 2003, ahora lo que ves es buenos precios externos, un ciclo alcista en commodities.
Pero 2,34 no es un TC alto, sobre todo cuando los insumos estan dolarizados al TC Banco nación vendedor.

 
At 3:01 a. m., Anonymous Anónimo said...

Estimado Abuelo, le agradezco el “halago” pero confundió un dragoneante retirado con un coronel en activo.
No soy el gobierno ni funcionario, tan solo un habitante del GBA.
Cuando digo “vereda de enfrente”, me refiero al histórico enfrentamiento entre el “campo” y el peronismo.
En el año 86 me conecte con la 5ª Sección Electoral del peronismo más por motivos sentimentales que políticos.
En ese entonces tenían la oficina en la calle Libertad y lo conducía el diputado Macaya,
y Felipe Sola era uno de los Asesores.
Los compañeros de 4º nivel nos reuníamos a tomar mate y discutir de política, existían dos bandos los rurales y los urbanos.
Los urbanos éramos por supuesto los del GBA y los rurales eran los muchachos del
interior de la provincia.
Uno de los temas mas discutidos era la “oligarquía vacuna” y su control del agro.
Los rurales nos decían que estábamos equivocados y existía una movida muy interesante con los grupos CREA y otros similares, que se estaban creando interrelaciones y redes de aprendizaje que le cambiarian la fisonomía y estructura al sector.
Estas asociaciones teníamos que tomarlas como “organizaciones libres del pueblo”, según la sana doctrina, por ser equivalentes a las sociedades de fomento de los barrios, donde se compartían experiencias para capitalizar los éxitos y evitar los errores.
Fue donde escuche por primera vez Siembra Directa, Agricultura de Precisión, riego por goteo, líneas genéticas, etc.
Era necesario para el país que el peronismo incorporara al campo dentro de su área de acción y estudiar en profundidad esa problemática.
Lo de las vacas, el trigo y maíz, los urbanos, lo podíamos aceptar pero la soja no era serio.
Los porotos son para jugar al truco o para defender en una interna, no para crear un sector de la nada.
Los rurales para defender la postura nos contaron una historia rocambolesca, donde
Gelbard, con la venia de Perón; mando a USA unos agrónomos para que compraran a titulo privado bolsas de soja de diverso tipo y las trajeron en un Hércules sin conocimiento del Departamento de Agricultura del país del norte.
En una discusión entre peronistas con una cierta formación si una de las partes se apoya en la autoridad del General para tener razón, la otra lo primero que hace es buscar información para demostrar que, en el peor de los casos fue un error táctico del viejo y en el mejor la situación político-social-económica no son comparables.
Esto me llevo a comprar el Almanaque Mundial para comparar estadísticas.
Sorpresa mayúscula, Francia con un tamaño similar al de Córdoba y Santa Fe producía mas del doble de trigo que la Argentina.
Italia más pequeña que Buenos aires mas arroz, y Dinamarca del tamaño de Misiones más lácteos.
Esto me llevo a leer regularmente la sección rural de Clarín y La Nación, con ojo critico por supuesto.
Después del 87 problemas familiares y disidencias políticas me llevaron a alejarme de la militancia.
Entre el 90/91 en el microcentro tengo un encuentro casual con uno de los muchachos ruralistas, vamos a tomar un café donde charlamos como amigos de mis problemas.
Terminada la parte protocolar y afectiva sale el tema de siempre, el bendito poroto.
Las explicaciones del caso me llevan a decirle que el caso del maíz Bt, lo entendía, con la precaución de la franja para que no se desarrollara resistencia genética.
Pero la soja RR me parecía peligrosa por el simple echo que Monsanto renunciara a mucha plata por el patentamiento de la semilla a nivel nacional y esto se debiera a el intento por cubrirse de las demandas si el experimento salía mal.
Este compañero me acepto que era un experimento, y los riesgos eran calculados.
Si el experimento salía bien se daba un salto de calidad y si salía mal no era un salto al vació, en resumidas cuentas el poroto seria para la Argentina, lo que fueron los transistores para Japón en los años 50.
Todo lo anterior es para explicar como de este lado se pueden superar prejuicios ideológicos y reconocerle al de enfrente sus logros y capacidades.
También le pido disculpas por el “contrabando ideológico”, pero lo considere necesario
para fundamentar mi posición.

Ahora las preguntas
No seria necesario que con la misma vehemencia que se critica la política oficial,
1/Se den los nombres y apellidos de aquellos que se quedan con la diferencia entre el precio del productor y el consumidor.
2/Que la Carbap se reúna con las asociaciones de consumidores para hacer las denuncias penales pertinentes para que se procese a funcionarios y privados que lucran con los márgenes artificialmente creados.
3/Que se denuncie por competencia desleal a aquellos que evaden los impuestos
4/Que se procese penalmente a aquellos que ponen en riesgo la salud de la población
con animales no controlados por el Senasa
5/Que se exija una investigación publica y se procese en base a esta a los responsables
(funcionarios y privados), del brote se aftosa en el gobierno de De La Rua.
6/Que se procese penal y civilmente a aquellos que tienen al personal en condiciones de insalubridad (el ejemplo los Romero Feris, establecimiento de ultima generación y el personal en patas)

Serian muchas preguntas más, pero ya se hizo muy extenso
Igualmente reconozco el derecho a la protesta pero si se incluyeran estos y otros temas seria mucho más seria e importante.
Dejo a su criterio publicar o no este texto y lo único que espero de UD es que con su honradez de siempre conteste las dudas de este “urbano”
Manuel Barge
DNI 13.302.397
Saludos
manolo

 
At 9:41 a. m., Blogger Mariano T. said...

Una de las perplejidades suyas, que era el nivel de productividad agrícola argentina en la década del 70, tenía 2 explicaciones:
1)Teníamos demasiada superficie de buena tierra dedicada a la ganadería extensiva, por un tema de idiosincracia de los grandes productores y porque era la mejor manera de sobrevivir ante políticas económicas cambiantes pero siempre discriminatorias, que duraron 40 años.
2) Porque las retenciones a las exportaciones agrícolas impedían que se adoptaran todas las tecnologías que cambiaron la manera de producir en el mundo, sobre todo después de la segunda guerra. Un agricultor francés gastaba 1 $ en fertilizantes y ganaba 2$ extras, acá gastabas 1 $ en fertilizantes y no recuperabas lo que habías puesto.
Todo eso cambió en los períodos en que no hubo retenciones, en los que la superficie agrícola se duplicó(por el primer factor, desplazando a la ganadería), y la prodcción se cuadruplicó(por el segundo factor).
En cuanto a la soja, no es cierto que acá se produjo un experimento, la soja RR se empezó a producir comercialmente en USA 3 años antes que acá.
Por otro lado, con respecto a sus preguntas nuemeradas lo que los chacareros pretendemos no es reemplazar al Estado, que es el que tiene que resolver esas cuestiones, sinó que el Estado nos deje producir tranquilos, con los mismos impuestos que pagan el resto de los empresarios argentinos, sabiendo que para exportar desde el culo del mundo, donde estamos, forzosamente tenemos que tener los precios más baratos del planeta a la puerta de la tranquera.

 
At 10:20 a. m., Anonymous Anónimo said...

mariano, sin animo de polemizar, y bien
yo naci en mdp, y, desde que tengo uso de razon, lo unico que leo, veo y escucho son lamentos, si es tan malo el negocio, tan sacrificado, etc, por que siguen los chacareros? y no quisiera escuchar argumentos tales como
a) lo llevo en la sangre
b) por la patria

que son atendibles, pero al fin y al cabo es un negocio, o, no sera que las curvas de rentabilidad a largo plazo son mejores que cualquier otra cosa, con bastante menos riesgo que poner una fabrica

esto lo digo sin animo de polemica, pero la verdad, la gente de a pie, como yo, ya no cree nada mas que digan, por ejemplo, la leche se va por las nubes, el gobierno pone retenciones, no vamos a tener leche, y la verdad, que no paso nada, ejemplos sobran

Rafaela suncahales, venado tuerto son algunospocos ejemplos

quizas, y solo digo quizas, la unidad economica es bastante mayor que lo necesario actualmente, y aca me cuelgo de los comentarios de Samid, no sera que todos quieren vivir en el pueblo en vez de vivir en la chacra? y no sera que la concentracion de los 90 tambien afecto al campo, pero no lo quieren ver? bah, digo

no se, quizas esto es una huevada y por favor abuelo, borrenla y no me hagan pasar papelones

 
At 3:13 p. m., Blogger Mariano T. said...

Bueno, de hecho en una década desaparecieron 100.000 productores, a pesar de las divisones por herencia, así que algo cambió. Cuando las condiciones se ponen duras, lo que sucede es que se van del sistema los más ineficientesO con menos suerte), y los más eficientes se agrandan, en cambio con mejores condiciones, todos permanecen en el sistema.
Se ha prducido una gran disociación entre los 3 factores de la producción, tierra, maquinaria, y capital de riesgo. Eso hace más eficiente el sistema, pero desata la relación entre el propietario y su tierra.
En los sistemas biológicos, las consecuencias de las medidas erróneas que se toman se demoran mucho, por lo tanto los efectos de las medidas anticampo que se han tomado en el último año, se verán de a poco en los próximos 3 años.
Yo también vivo en Mar del Plata, y lo que veo en relación a la mudanza de los productores a la ciudad, es que buscan mejores colegios (pretenden que sus hijos sean universitarios), más cercanía del contador, proveedores, talleres, bancos, internet, etc. Además de la seguridad, realmente uno escucha historias escalofriantes sobre asaltos en los campos, éste es un movimiento irreversible.

 
At 11:03 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Bueno, llego tarde ya que el fin de semana estuve ausente de la vida online. Estoy leyendo todo lo que sucedió en este post. Muy bueno, interesante.

Respecto de las preguntas de Manuel Barge le respondo que sí, que obviamente, que sería deseable. Pero no quiero ser ingenuo y debo decir que también el Gobierno ya lo sabe, tiene las respuestas y tiene el poder para poder llevar a cabo cierres/juicios/multas, pero en ciertos casos hacen la vista gorda ya que tal como funcionan las cosas les es funcional y por ello no hace nnada o bien directamente lo fomentan. Muy buen post Manolo.

Se dice que el campo sólo llora y es cierto, ese es el gran deporte nacional de la dirigencia agroindustrial argentina. ¿Pero vieron que últimamente estos dirigentes están haciendo alusión al tema de la comunicación, su importancia, el cambio de discurso etc? Es más, en los tradicionales suplementos de campo ya es un tema de agenda y varios analistas publicaron columnas de opinión al respecto. Lean con atención en este aspecto y verán como parece que están queriendo cambiar dicha percepción. Opino que ojalá lo hagan realidad al cambio de discurso y puedan comunicarse proponiendo, mirando hacia adelante, y no sólo "llorando" y promoviendo paros en lugar de movilizaciones, por ejemplo.

Elemaco, no creo que haya una política anticampo a nivel general o hecha a propósito, pero muchas de las medidas de los últimos años han sido desfavorables para el sector agroindustrial y de eso se habla. Pienso que pueden existir errores de diagnóstico, en otros casos lisa y llanamente desconocimiento y, en otros, búsqueda de soluciones desde un punto de vista diferente al que muchos creemos sería mejor.

Ojo que el modelo H-O no dice lo que allí está escrito, sino que asegura que un país se especializará en aquella producción que utiza intensivamente el factor de producción relativamente abundante.

El tema con el tipo de cambio es que el sector agroindustrial es muy competitivo a nivel mundial al tiempo que algunas industrias no lo son, la pregunta es si pretendemos elevar a las segundas o bajar al primero. Creo que siempre hay que promediar para arriba y no para abajo.

Creo que el actual contexto es ideal para promover a aquellas industrias que hoy no podrían aguantar la competencia internacional pero tienen "pasta" para sí hacerlo, entonces propondía una agenda donde de alguna manera se va balizando el camino macro de mediano plazo para dar los incentivos a éstas para que inviertan y se preparen para ser de 1er nivel. Creo que mediante simplemente información veráz sobre el camino a seguir macro y microeconómicamente se puede dar una flor de señal para que puedan reconvertirse de cara a una futura estrategia más de libre mercado y menos regulaciones que las vigentes en la actualidad. Debería buscarse hacer un sistema más simple, predecible, menos discrecional y "limpio" en términos generales.

Por último luego de este post caótico, les dejo un mensaje para todos, no vuelvan a disculparse por lo que exponen o a preguntar si pueden decir tal o cual cosa, lo único que pido es que no nos faltemos el respeto por las diferentes opiniones, todo el resto suma al debate.

 
At 6:32 a. m., Anonymous Anónimo said...

Mariano t.
Me encanto el nombre de tu sitio y te contesto, si me chocaba porque el discurso de la
“Burocracia Rural” remarcaba que la ganadería a pasto “era” la mas eficiente del mundo. El problema estaba en la relación vacas/habitantes, que debía ser 4 a 1, por lo tanto se implanto la veda para que quedaran saldos para exportar.
Si queres la seguimos en otro lugar para no robarle espacio al A. E.

Abuelo sigo con las preguntas molestas
1/Si mañana K decide anular las retenciones, ¿los traders le darán la diferencia a los productores o se la embolsaran dando cualquier justificativo? La asimetría entre los productores y los exportadores es muy grande.

2/En el caso del mercado interno, si Moreno se va y se liberan los precios, ¿los productores recibirán las diferencias o seguirá igual?
El abastecimiento de comestibles para el mercado interno, ¿no es parte de la cadena de agro negocios?
Nuevamente como urbano, por interés económico e ideología (libre competencia), ¿no les corresponde también marcar y combatir las “deformidades” del mercado de alimentos?

3/En el caso de BNA y el BPBA, si los productores son tan liberales ideológicamente,
porque les corre un escalofrió cuando se habla de privatizarlos. ¿No serian más eficientes siendo privados que estatales?

Por ultimo, los productores tienen sus derechos conculcados porque el estado les mete la mano en el bolsillo. Y tienen razón.
Lo que nos choca a los urbanos es que la protesta se hace en una chata cero kilómetro,
cuando un kilo de osobuco o de falda cuesta 1 hora y monedas de un laburante del montón.
Ojo, ven que marque una chata y no una 4x4, reconozco la diferencia entre una herramienta y un lujo.
El planteo “políticamente correcto” seria “estamos cansados que nos metan la mano en el bolsillo y a Uds. la mano en la boca”
Cualquier otro enfoque terminaría en “Vos de que te quejas gordito”
Un abrazo y les deseo éxito en su cruzada
manolo

 
At 9:25 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Manolo, si mañana se derogan las retenciones como proponés a modo de ejercisio teórico los traders no "darán" la diferencia a modo de regalo sino que en la formación del precio interno ya estará descontando el nuevo tipo de cambio y no podrán pagar menos tan solo porque nadie les entregará. La formación de precios en el mercado granario argentino es demasiado transparente por más que se quiera instalar lo contrario, a excepción de cuando el diablo mete la cola y genera numerosas distorsiones lo que permite que asimetría de la información mediante el gran trader logre quedarse con precios que no le corresponden desde el punto de vista teórico.

Respecto del punto de Moreno a la primer parte te respondo igual que en el párrafo anterior: sin dudas que sí accederán al mejor precio. No hay márgen para lo contrario. Respecto del negocio de alimentos para el mercado interno es un eslabón integrante del agronegocio, no veo el punto en tu cuestionamiento.

Respecto del BNA y BPBA creo que usted estigmatizá al productor considerandolo un único agente económico sin entender la diversidad y diferencias que existen internamente en el sector. Es como decir todos los políticos son corruptos o cualquier otra generalización similar. A pesar de ello te respondo, el BNA y el BPBA fueron históricamente los grandes financiadores de la producción porque políticamente se entendía que ello era una buena política de gobierno. Este tipo de créditos conlleva altos riesgos pero el gobierno los asumía, creo que haciendo muy buenos negocios. Sin embargo, determinados bancos privados eligen proyectos menos riesgosos y privilegian otras líneas de crédito por sobre la producción. Otro tema es cuando los precios no acompañan y hay que refinanciar usted sabe que una cosa es hacerlo con un banco estatal y otra con uno privado, por los mismos diferentes intereses de los cuales son objeto. Existen otras motivaciones como la relación histórica, cultural, que su red de cobertura es mucho mayor respecto del de los bancos privados en el interior donde justamente se encuentra la producción y algunas otras...

¿Respecto de la chata qué decirle? El campo invierte en eso, le gustan los fierros y es su herramiento de laburo. No tienen telvisores plasmas de 42´´, tampoco home theater o conozco pocos productores que disfruten de viajes por europa o estados unidos o vaya a saber que otro gusto se da el ser urbano. El productor va y viene del campo en chata y, si puede, le gusta "una fachera". En años de buenos precios compran la nueva, luego aguantan hasta el próximo ciclo de buenos precios. Es su herramienta y una medio pelo no aguanta los destruidos caminos rurales.

Pero más allá de ello, creo que el enfoque de protesta, reactivo, debe cambiarse a uno de propuesta, proactivo. Yo veo allí el principal déficit del campo. Ahí se entenderá mejor una de las tantas problemáticas de la Argentina actual, ni la peor ni la mejor, una más.

 
At 5:20 a. m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.