lunes, marzo 02, 2009

JNG aggiornada al siglo XXI

Todo parece indicar que el gobierno retrocedió un paso respecto de la estatización del comercio de granos y ahora gana espacio la idea de recrear un organismo al estilo de la junta pero aggiornada. Sin entender bien qué significa ello y sin la posibilidad de leer algún documento con detalles, sólo queda pensar sobre el objetivo y la posibilidad de puesta en práctica de tal idea.

¿Una junta para qué? ¿Para mejorar los precios que reciben los productores?

El principal reclamo del sector es que los mercados funcionen y el comercio sea fluido. Lo fue así hasta que el ONCCA intervino con numerosas resoluciones que alteraron completamente el funcionamiento del mercado perjudicando a toda la cadena de valor. Que quede claro, con una JNG no se soluciona este problema. La solución pasa por volver atrás con la 543/ONCCA y reinstaurar la vigencia de la Ley 21.453 (volver a las DJVE).

Las retenciones (precios) pasaron a segundo plano como reclamo, lo anterior es aún más importante. De todos modos, ¿para qué querer mejorar los precios que reciben los productores vía una JNG si en Argentina aplicamos retenciones? Con sólo reducir las alícuotas alcanza y sobra para lograr el objetivo planteado sin necesidad de recrear ninguna Junta.

Por último, es mucho más difícil establecer un esquema de Junta que compita como una más en el comercio de granos que, lisa y llanamente, estatizar el comercio de granos. ¿Por qué? Porque el Estado argentino no cuenta con capacidad de almacenaje propia, no cuenta con capacidad comercial para colocar casi 100 millones de toneladas, no cuenta con la logística necesaria (clave en este mercado), y no cuenta con puertos ni con fábricas aceiteras. En cambio, si estatiza se maneja con toda la infraestructura con que hoy cuenta el sector privado para hacer y deshacer a su gusto. Es imposible pretender manejar, aunque sea como empresa testigo, parte de la cosecha sin infraestructura de ningún tipo.

Entonces, viendo que estatizar es inviable y una JNG no contaría con objetivos claros ni con viabilidad técnica de llevarse adelante, ¿por qué la propuesta superadora del gobierno se basa en un esquema perdedor?

Es cierto que en el mercado de granos hay muchas cuestiones por mejorar, como supongo sucederá lo mismo en todos los sectores de nuestra economía. Estas mejoras requieren de Estado, de regulación y de control, pero no necesitan de organismos elefantásticos sin sentido teórico ni práctico.

Etiquetas: , ,

9 Comentarios:

At 11:23 a.m., Blogger Andrés said...

Abuelo,

La idea de estatizar surgió de especulaciones de los medios, no del gobierno. Mal puede entonces hablarse de retroceso del gobierno.

Por otro lado, los mercados funcionaron y el comercio fluyó mientras las estructuras de costos y subsidios permitió prosperar a todos los actores (propietarios, arrendatarios, productores y comercializadores), pero esa situación inusual no iba a repetirse y las limitaciones del status quo dejaron rápidamente ver que no habrá suficientes ganancias para todos.

Saludos,

Andrés

 
At 12:38 p.m., Blogger Marcelo said...

simplemente, Abuelo, chapó.
y lo de Andrés, como siempre...

 
At 12:53 p.m., Blogger Daniel said...

Andres, desde 1991 a 2008 la produccion de granos paso de unos 30 millones de toneladas a 90 aproximadamente. Poco mas de la mitad de ese aumento se dio durante los años de vigencia de la convertibilidad y la otra mitad en los ultimos ocho años. El problema mas importante, como señala el Abuelo, es la complicacion adicional que introduce la ONCCA (ademas de todas las distorsiones impositivas que ya casi pasan a ser de segundo orden).
De qué situacion inusual de funcionamiento fluido de los mercados estás hablando? de una que dura 18 años?
saludos
D

 
At 2:32 p.m., Blogger Andrés said...

Daniel,

La situación inusual es la de altos subsidios, alto tipo de cambio y altos precios. Eso se acabó.

La Argentina tiene un sector agrario extremadamente irracional en términos de actores y de expectativas de ganancia: Propietarios, arrendatarios, productores, comercializadores, intermediarios de toda laya quieren sacar una suculenta tajada. No se puede sin subsidios por parte del resto de la sociedad y sin joder a la población mediante altos precios.

Visto y considerando la situación de quiebras durante los 90 (sin retenciones pero con precios por el piso), mal de puede hablar de "funcionamiento fluido", salvo que eso quiera decir "que el Estado nos proteja y que no se meta con nuestras ganancias", pero esto último difícilmente se vaya a dar.

Van a tener que resignarse al arbitrio cada vez más acentuado del Estado en este mercado.

Saludos,

Andrés

 
At 4:47 p.m., Blogger Daniel said...

Andres, no me parece correcta la linea general de la argumentacion.
Buena cantidad de estudios economicos muestran que el sector agropecuario ha generado y genera transferencias hacia otros sectores via politica comercial, cambiaria e impositiva, al contrario de lo que afirmas.
Los sectores receptores han sido la industria (automotriz,siderurgia etc) y los consumidores.
La politica economica con sesgo antiagrario ha tenido un enorme costo de bienestar en nuestro pais.
Los efectos mas notables han sido alimentos baratos (por debajo de los precios internacionales), bienes industriales ridiculamente caros (muy por encima de los internacionales) y muy baja tasa de crecimiento del PBI per capita.
Hay trabajos que muestran que eso paso, con distinta intensidad, en los 50,60,70,80, 90 y en los dos mil tambien. Le cito algunos autores que podes googlear facilmente:
Mundlak, Fulginiti, Sturzenegger Adolfo, Medina y Soto Porto y Nogues entre otros.

saludos
D

 
At 12:24 a.m., Blogger Andrés said...

Daniel,

Otra buena cantidad de estudios describe la muy importante ayuda que el sector recibe a través de subsidios. El gasoil es uno de ellos, y la fuerte evasión impositiva es otra. Claro que esto último se calla deliberadamente.

Por cierto, el crecimiento del PBI per cápita en Argentina en los últimos años es notable. No sé de dónde sacás que ha sido bajo.

Ha estudios recientes que muestran que la exportacion de manufacturas industriales superan en tasa de crecimiento a las exportaciones agropecuarias, cosa que los medios tratan de ocultar para mantener la fantasía de que este país vive principalmente de la actividad agropecuaria.

Si querés defender al agro, por convicción, sentimiento o interés, OK, pero yo no comparto tu visión. Prefiero los trabajos de Basualdo.

Saludos,

Andrés

 
At 1:20 a.m., Anonymous Anónimo said...

Queeeeee, subsidio al gasoil???, en donde??? En capital será, loq ue en mi pueblo vale 2,70/lts si solo cargas en el tanque de tu auto por que si vas con el Batán y qures comprar 2 mil litros te sale mas caro, llegando a 3 pesos. Será barato en buenos aires loq ue aquí es mas caro, asiq ue el subsidio es para los que viven allá por acá que se usa y mucho, no hay el tan mentado subsidio. Y si no que alguien me explique por qué pagamos más caro mientras mas compras?.
Respecto a que es una fantasia de que este pais vive de la produccion agropecuaria digo otra vez lo mismo. Eso no es así en capital y gran buenos aires, por que acá en mi pueblo hasta desalquilaron el kiosco de la plaza. Sabes lo que es eso?, es como si ubiera un kiosco en el obelisco y mañana el tipo lo deja de alquilar por que el negocio no le da. Imposible que eso no funcione!!, bueno..., lo cerró el tipo, por que no podía pagar el alquiler. Calro..., este pueblo se nutre del chacarero del que tiene cuanto mucho 200 has. y el tipo esta sonado. Bueno..., se quedó sin laburo hasta el albañil.
Viste que la cosa es distinta en capital que en estos pueblos??.
Acá no es una fantasia, es una realidad. Vivimos del campo.
Ah, el pueblo es Arribeños, se puede ver lo que he dicho.

 
At 10:00 a.m., Blogger Marcelo said...

Daniel,
tus argumentos son argumentos, mientras que lo de Andrés es, sin más, obstinación ideológica, afán de la defensa ciega, sin base empírica sólida, de lo que "cree" que "debería ser" el presente.
Discutir con "analistas" así, no sirve de mucho ni conduce a ninguna parte.
Por otro lado, su referencia a los trabajos de Eduardo Basualdo lleva a preguntarse a cuál Basualdo se refiere: al de los viejos trabajos con Khavisse y Azpiazu, o a los panegíricos verbitskianos de la política económica kirchnerista, o quizás a los papers de estos días, de circulación restringida, donde se distancia de los despropósitos económicos que encara la actual administración?

 
At 12:17 a.m., Blogger Taibai Li said...

huangqihang0529soccer jerseys
oakley sunglasses sale
ray bans
mont blanc pens
coach factory outlet
rolex watches
michael kors bags
tory burch outlet online
ray ban sunglasses
tory burch outlet
true religion outlet
ray ban sunglass
replica watches
coach outlet
ralph lauren outlet
michael kors bag
michael kors
pandora jewelry
pandora outlet
kate spade
coach factory outlet
toms shoes
true religion jeans
cheap jordans
tory burch shoes
coach outlet
ralph lauren
coach outlet online
michael kors handbags
fitflops outlet
oakley sunglasses
michael kors outlet online
oakley sunglasses
burberry scarf
cheap jerseys
ray ban sunglasses
coach outlet store online
air max 90
prada outlet
h

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.