En Argentina algunas cosas se miden bien
posted by Abuelo Económico @ 9:44 a. m.
13 comentarios
Abuelo Económico
Volver a empezar. Mi mail: abueloeconomico@gmail.com
jueves, julio 16, 2009
+ Links no blogs
Previous Posts
- Ya ni indicios...
- Hay cosas que el dinero no puede comprar
- Encerrados y sin salida
- Market Share por tipo de producto exportado
- Respondo tu pregunta: 20%
- 2008: Concentración agroindustrial
- Crisis económica: demanda de alimentos
- Gripe A y sus repercuciones indirectas
- Una explicación para Cristina
- Elecciones: Un psicólogo por ahí.
El Ministerio de Salud, un nuevo INDEK:
El nuevo ministro de Salud de la Nación es un conocido de los lectores de Prensa Obrera.
Hasta el sábado vicegobernador de Tucumán, Manzur fue ministro de Salud de la provincia entre 2003 y 2007. En ese período, según palabras del jefe de Gabinete, Sergio Massa, Manzur se destacó por sus políticas que lograron “reducir a la mitad la mortalidad infantil en la provincia”: del 25 al 12,8 por mil.
Lo que hizo Manzur fue “adulterar los índices de mortalidad infantil, para lo que ordenó que los médicos no asistieran a los bebés de muy bajo peso de la Maternidad Nuestra Señora de las Mercedes, donde nacen el 40% de los chicos de la provincia” (Prensa Obrera 1041). Si los bebés viven unas horas, no hay modo de no registrarlos como nacidos vivos, ingresan en la estadística. Por eso Manzur ordenó que no se los auxiliara. De ese modo, “hay cientos de bebés, cuyo peso es inferior a los 500 gramos, que habiendo nacido vivos son registrados como ‘defunciones fetales’ o ‘egresos por abortos’, y por lo tanto no forman parte de la estadística” (Crítica, 29/6).
La denuncia partió de la Dirección de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), un organismo nacional, alarmado por un incremento del 39% de los abortos de fetos a término en la maternidad. La investigación sobre los “abortos” descubrió que eran bebés nacidos, que los trabajadores estaban bajo un régimen de terror y que las funcionarias que habían denunciado las directivas de Manzur habían sido una desplazada - la estadígrafa Angela Zóttoli - y la otra - la epidemióloga Evelyna Chapman - despedida (Crítica, 20/6).
Ese es el campeón que eligió el kirchnerismo para combatir la gripe A.
Recuerdo la nota de Critica, encima nunca las desmintieron.
Alperovich insultó a Lanata pero nunca pudo demostrar que Lanata mentía.
Como premio, el ascenso.
Así se adulteran los índices de mortalidad infantil
Ahí está la nota.
Hay que ser menos gorila, y educarse mas. Ser menos chantun.
Lo que dijo Cristina Kirchner es simplemente verdad. En argentina, a diferencia por ejemplo de Chile, todos los muertos con gripe A son contados como muertos de gripe A. Se entiende? Por ejemplo, en Chile si la persona que fallece tenia neumonia, y agarro la gripe A antes de morirse, seguramente sera contado como un muerto de neumonia.
Esto no lo digo yo, lo dijo el director de la region para la OMS el lunes pasado en radio nacional.
No se atraganten con los pelos, muchachos
Saludos
Lo que dice el último anónimo es verdad.
Los medios opositores, por supuesto, prefieren consultar a las autoridades de Médicos sin banderas, antes que a las de la OMS.
Creo igualmente que la Presidenta no debió haber dicho lo que dijo. La información que se publica forma parte de la estrategia sanitaria. En Argentina no se pudo administrar del mismo modo el manejo de datos, en gran parte porque adoptar la estrategia chilena hubiese sido contraproducente (hubiesen proliferado informes no oficiales hablando de 500 muertos, etc.). Si Chile no tiene ese problema y puede administrar la prudencia no es correcto que nosotros se lo intentemos exportar.
Ahora, esta crítica que le hago a la Presidenta por la falta de prudencia comunicacional (son excepcionales mis críticas a ella) no puede ocultar que lo que dice contiene una gran dosis de verdad.
Saludos
The Economist (http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=13998616) comparte mi opinión de que los números no pueden ser tan transparentes como el Anónimo de las 11:01am quiere hacernos creer.
Ya el día de las elecciones habían algunos que decían que las muertes eran mas de 100.
Mi opinión personal es que sólo nos estamos poniendo al día con las cifras que las elecciones lograron tapar.
Una vez que parece que no miente (habrá que ver) y hace una bandera bárbara.
Pronto va a ir a la apertura de sobres en una licitación y va a decir "esta vez no nos coimearon nada"
Tocayo:
la bandera laestán haciendo algunos de ustedes, en su afán por criticar lo incriticable.
Saludos
Mariano ¿porque no lo explicaron como vos desde el primer momento? ¿Porque no explican bien el salto de 3000 a 100000 infectados? ¿Es porque estaban enfrascados en mostrar lo eficientes que son con la gripe A frente a la cagada que se mandaron con el dengue?
para el anonimo de 4:18 pm: lo que hay que entender es que la comunicacion es correcta. lo que es incorrecto es la lectura confusa y a veces mal intencionada que hacen los medios baratos. Decir por ejemplo: " ahora los casos son 100 000 sin explicar de donde vienen las cifras y dejando entender simplemente que el gobierno "se sincero" es irresponsable.
A mi parecer, hay que empezar à leer entre lineas en este sistema de medios.
Ya se que es ridiculo, pero por las dudas, nada mas lejos de mi que apoyar a este gobierno, pero los medios argentinos comienzan a darme asco.
el mismo anonimo de 11:01am
Anónimo: a mi me parece que el manejo de los datos es parte de la estrategia sanitaria. La gestión Ocaña intentó ser más discreta y de esa forma evitar crear alarma. Esa postura es más acorde a lo que piensa la presidenta en materia comunicacional.
Manzur encontró una situación en que los efectos generados por esta política fueron los contrarios a los deseados, y adoptó una postura radicalmente opuesta y que, a pesar de la resistenca que sufrió en principio, fue más efectiva y por eso quedó instalada.
En Chile, en Uruguay, la otra estrategia da resultados, por eso está mal que nosotros queramos cambiársela, nada más que para que la prensa nos deje de joder con preguntas.
Ahora, todo esto que yo puedo explicar de esta forma, cómodamente sentado frente a la compu, en una discusión en un blog, le parece que lo podría plantear la presidenta o algún funcionario sin que la/lo hagan renunciar?
Saludos
Mariano, ojo, estoy de acuerdo con vos en todo, la comunicacion de este gonierno es pesima, malisima, solo que esta vez no me parece mal. Cada pueblo con su idiosincracia. Aca es necesario hablarle a muchos como si fueran bebes de pecho.
Mira sino este tipo, tu tocayo, que dice, por las dudas, " habra que ver" (sic), como si tuviera en este tema alguna razon de desconfiar. Por las dudas. Yo lo lamento, pero creo que es necesario comunicar "cada uno con lo suyo". Si los medios hacen la lectura que quieren, que se puede decir? Encima, es un tema tan complejo. Los mismos medicos no pueden hacer lecturas unidireccionales; imaginate un politico.
El mismo anon.
Han mentido tanto, y sobre tantos asuntos, que es lógico que se les tenga desconfianza.
la credibilidad la perdieron con el INDEC, nuestra mentira mensual.
Y no se recupera así nomás.