martes, septiembre 15, 2009

RELOADED: HOY una buena para Cristina

¿Perla blanca, gris o negra?

El otro día escribí una muy rápida opinión respecto del acuerdo de la exportación con el gobierno. Mi visión crítica, pero favorable, despertó la atención de muchos –diría todos–, incluso de mi mismo, ya que nada de lo escrito y firmado implica cambios urgentes y obliga a confiar en un gobierno desprestigiado por la falta de puesta en funcionamiento de sus miles de anuncios. Hoy voy a escribir algo más en detalle.

1) El acuerdo fue firmado por la gran mayoría de las empresas exportadoras de granos, por la industria molinera y por el Gobierno (Guillermo Moreno, Debora Giorgi y Emilio Eyras). No participó la producción (Mesa de Enlace ni tampoco las entidades de manera independiente). Incentivar las expos agropecuarias per se sin incorporar como parte estratégica a la producción en el contexto de alta conflicitividad con el campo me parece un despropósito. La culpa le cabe a las 3 partes (productores, gobierno y exportadores), ya que ninguno hizo sus mejores esfuerzos para que la triada firme algo conjunto.


2) El acuerdo prevé que los registros de exportación de trigo y maíz, que administra la ONCCA, estarán disponibles y abiertos de manera permanente para las empresas que adhirieron al convenio. Esta es la clave que me permitió ser optimista la semana pasada. El GRAN problema agropecuario son los registros cerrados ya que limitan la competencia y desinflan los precios. Hoy, con registros cerrados, el productor mira a cuánto vendió y a cuánto debió haber vendido en condiciones normales cuando, encima, en muchos casos va a pérdida. Eso es insostenible y no casualmente la cosecha de trigo es la menor en 109 años y la de maíz en más de 20.

Pero a cambio de registros abiertos, ¿qué se sacrificó?


3) Aseguramiento del abastecimiento interno:

a. Se determinó un consumo interno de trigo de 6,5 millones de toneladas de trigo y de 8 millones de maíz. Esa suma está asegurada ya que las empresas firmantes así se comprometieron.

b. ¿Qué implica? Que si bien no hay registros en los últimos 30 años de escasez para el mercado interno, la mercadería no estaba asegurada para nadie con lo cual la demanda debía competir palmo a palmo por cada grano. Hoy está asegurado por lo que las demandas internas (feedlot, molinos, porcinos, aves, etc.) no tendrán el más mínimo apuro por abastecerse ni necesidad de salir a competir por originar mercadería toda vez que cuando se la necesite siempre habrá un exportador obligado a cumplir con su compromiso.

c. ¿Y los precios? El acuerdo obliga a los firmantes a pagar el “precio teórico” (FAS de paridad menos flete) pero nadie obliga a que los no firmantes paguen menos. Con mercadería asegurada y sin obligación alguna de pagar el FAS de paridad, se abre la posibilidad de que las demandas internas paguen valores inferiores al que la exportación está en condiciones de ofrecer pero sin posibilidad de comprar por el seguro de cantidades.


4) Precios de pizarra: los precios pizarras se publican a diario (salen en diarios, radios, lo publican todas las Bolsas, las casas corredores, los acopios, etc), y son muuuuy utilizados para cerrar los contratos de compra venta de granos, fundamentalmente de aquellos entregados bajo la modalidad “a fijar”. Desde que convenios anteriores establecieron la modalidad de pagar a FAS teórico, estos precios se han dejado de publicar debido a que ya no son representativos del mercado (no cumplen los requisitos mínimos). Ergo, el mercado se quedó sin referencia de precios. Este convenio mantiene el inconveniente y es un problema de vital importancia.


5) Cuestiones formales:

a. El acuerdo habla de “condiciones normales y habituales de mercado”, ¿Cuáles son? No queda claro. El mercado se maneja eficientemente con lo que se llama “Condiciones Cámara”, sin embargo no se las nombra.
b. El acuerdo dice que se facturará con el precio del día anterior. ¿Cuál día anterior? ¿El de concertada la venta? ¿El de entrega del físico?
c. Cuando se comercialice vía mercados de futuros al precio también se le deberá aplicar el más-menos flete. ¡El tema es que el precio del futuro con entrega ya lo tiene incorporado!

Éstas son tres cuestiones formales que el mercado puede dar solución pero son cabos sueltos que pueden complicar la operatividad del esquema.


6) Efecto: “el pasado me condena”: Antes de este acuerdo se habían rubricado 3 acuerdos marcos: dos para el trigo y uno para el maíz. Uno el 4 de mayo del 09 y dos el 16 de junio de 2009. Ninguno de los tres funcionó, ni siquiera un poco. Lo firmado fue letra muerta mucho antes de cumplir 1 semana. Peor aún, sus efectos nocivos sí funcionaron (recordar mención anterior de precios pizarras). En este caso, ¿por qué debería funcionar?


7) Perla blanca: Un optimista eterno me preguntaría: ¿Pero y si esta vez funciona a pesar de los puntos en contra?


a. El productor vendería 6,5 millones de tn de trigo barato y 8 millones de maíz barato.

b. El tema es que de trigo llegaremos a 7,5 millones. Ergo, el productor vendería “bien” el 13% de la cosecha 09/10. De maíz llegaríamos a 12 millones; se vendería “bien” el 33%.

c. Dicho de otro modo: la producción mal-vendería el 67% del maíz y el 87% del trigo.


8) ¿Y entonces Abuelo? Primero me pregunto por la alternativa. Hay una pero no es muuuucho mejor: quitar la harina que va a exportación del cepo interno y llevar el corte de 6,5 a 4,5/5 millones. Algo es algo. La otra es la mejor y es creer en el mercado, como se hizo durante más de 30 años, sin problemas de abastecimiento. Pero ésto último es muy poco probable que suceda por la ideología del Gobierno de turno. Peeero, y aquí viene la clave, si Dios quiere y todo mejora un poco, los precios deberían mantenerse en buenos valores, aunque inferiores a los actuales, y con un clima más benigno. Entonces no sería raro esperar una mejor cosecha 2010/11. En ese contexto, el “miedo a la escasez” debería desaparecer y permitiría tener un mercado mucho más dinámico en el contexto de registros abiertos y, quizás, con menos mercado interno asegurado luego del –ojalá ocurra- convenio exitoso 2009/10.

En definitiva, el firmado es un convenio que viene a mejorar un sistema espantoso. Como las restricciones son muchas, lo acordado mejora un poco, muy poco, pero mantiene restricciones que afectan fuerte a la producción. Creo que hay que bancar otra campaña más –sí, otra más– y recién en la 2010/11 quizás se haya desarmado el embrollo en que estamos metidos. Es un acto de fe, pero es lo mejor que veo al alcance.

Espero un iluminado que me señale un mejor camino.

Etiquetas:

79 Comentarios:

At 3:15 p.m., Anonymous Leandro said...

Disculpe pero ese concepto de que vender en el mercado interno (expresado en otras palabras: utilizar los recursos del pais para darle de comer a la gente del pais) es MAL VENDER, es lo que separa los patriotas y ciudadanos argentinos de los mercenarios capitalistas apatridas que con tal de ganar unos pesos mas entregan a su madre.

Deberian agradecer al estado argentino que les permita sacrificar parte de nuestros recursos naturales para el futuro, vendiendolos afuera (eso es mal vender! entregar hoy, comida que vamos a necesitar nosotros mañana!)

 
At 3:18 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Mal vender implica vender por debajo del precio de mercado. Vender por debajo del precio del mercado implica producir menos. Producir menos implica menos riqueza, menos trabajo, menos impuestos. Es es mal vender.

¿Así se entiende?

 
At 3:26 p.m., Anonymous Leandro said...

Por debajo del precio del mercado de chicago, pero al precio del mercado de nuestro pais. Pregunto: si una birome en EEUU sale mas caro que aca, eso implica que el fabricante de biromes esta malvendiendo su birome?
Que una sandia en japon salga mas caro que aca, eso implica que los santiagueños malvenden sus sandias?
Que un Toyota Corrolla salga aca el doble que en Japon, eso implica que Toyota "malvende"todas las unidades que vende en Japon?

 
At 3:30 p.m., Anonymous Leandro said...

Otra pregunta: si el gobierno cierra las exportaciones, de manera que el unico mercado que existe es el interno, entonces la produccion estara "bien vendida"?.

 
At 4:12 p.m., Blogger Peter de A. said...

Disculpe mi desconocimieto en la materia, pero tengo una duda. Suegún Ud. habría cierta solidaridad entre "mal vender" y "menos trabajo". Pero todos sabemos (y los economistas lo deben recordar muy bien, pues era el probleam que nos aquejó en la "entrada al primer mundo" que propiciaron) que en la convertibilidad las mercancías no se "mal vendían". Pero conjuntamente, había esacez (como nunca antes conocida) de trabajo. ¿No es al revés, entonces? Y una cosa más -que sabrá responder facilmente pues sin duda sabrá donde obtener la información- ¿no es en los mercados donde mejor se venden las mercaderías donde actualmente tiene mayor gravitación la tan mentada crisis financiera internacional?

 
At 4:16 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Leandro, por debajo del precio de mercado de la propia argentina, no de Chicago.

Si el gob cierra las exportaciones el precio interno cae porque producimos más que lo que la demanda interna compra. Ergo queda producción sin vender al precio "de mercado" (con expos) que sólo puede venderse si el precio es menor. El precio baja y los productores muy probablemente no cubran sus costos.

El año que vienen van a producir menos, quizás al nivel de la demanda interna, quizás menos.

Si es menos, el mercado interno va a tener que importar y va a tener que pagar, oh casualidad, el precio de mercado, que va a ser mucho más alto que el precio de mercado interno bien abastecido y con exportaciones porque tiene que pagar flete desde el país importador más impuestos y aranceles de importación. Obvio que el efecto de la retención aquí no juega para nada.

Si la producción es igual a la cantidad demandada, muy probablemente el precio tenderá a la paridad porque al estar tan cerca del equilibrio, las demandas van a presionar para no quedarse sin producto (esto se entiende si pensas que para un Molino no es lo mismo comprar trigo de su departamento a que si tiene que salir a comprarlo a 400km a compradores que no conoce).

En fin, pensá en términos de productos transables, y acordate que aca el toyota paga impuestos internos y de importación bastante altos además de pagar el flete marítimo...El precio final final para Toyota probablemente no sea muy distinto en un país que en otro.

 
At 4:17 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Peter, ¿?

 
At 4:23 p.m., Blogger Peter de A. said...

faltó el final (se me traspapeló en la mente), que es la situación del mercado de trabajo en esas economías

 
At 5:11 p.m., Anonymous Anónimo said...

Leandro, aca esta el resultado si se aplican tus conceptos
http://www.granma.cubaweb.cu/2009/08/25/nacional/artic02.html
Saludos
Diego

 
At 5:25 p.m., Blogger El nieto said...

Por lo que se ve en el Supermercado, en la Argentina la razón del incremento del precio de los alimentos no es la escacez o la exportación. De hecho, lo alimentos no paran de subir y las exportaciones de los productos agropecuarios están cerradas. Parece que es más bien una mal distribución de la utilidad en la cadena productiva. El productor que reciba el mismo precio que hace 3 años, y que el margen se lo quede el industrial...barbaro! total, cuando nos quedemos sin cereales argentinos (cuando ni un loco se le ocurra sembrar algo), importan y siguen vendiendo al mismo precio.
Abuelo, me pregunto...no será cosa que el excedente que se podrá vender al precio FAS estará disponible para unos pocos conocidos? Es posible, o le estoy pifiando??

 
At 5:37 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Abuelo:
Estos anuncios de pre-campaña solo están destinados a ocupar espacio en los medios.
Si algún productor piensa sembrar maíz será por rotación o porque piensa en convertirlo en carne. A esta altura del partido no creo que encuentren a muchos "dormidos" que se crean semejante paparruchada, y si los enganchan se lo tienen merecido por salames.
Los "fundamentales" marcan que, a cosecha, la cosa va a estar un poquito mas abajo en maíz e igual en soja. Si uno considera costos y riesgo climático no hay mucha vuelta que darle.
Que siembre maíz Montoto!
Saludos.
PD: Muerte a los subsidios de los firló!
Ya se que no vien al caso. Es solo para no perder la costumbre.

 
At 6:42 p.m., Blogger Coki said...

¿Por qué se le pide patriotismo a privados cuyo fin y cuya base legal no lo determinan y no a aquellos cuyo único trabajo es velar por el país?

¿Cuánto se entenderá la diferencia entre un privado y el sector público?

 
At 9:07 p.m., Blogger Mendieta said...

Juassss!!!! Con todo respeto Abuelo, pero Ud. me hace reir. Qué quiere que le diga?
""Peeero, y aquí viene la clave, si Dios quiere y todo mejora un poco, los precios deberían mantenerse en buenos valores, aunque inferiores a los actuales, y con un clima más benigno. Entonces no sería raro esperar una mejor cosecha 2010/11. En ese contexto, el “miedo a la escasez” debería desaparecer y permitiría tener un mercado mucho más dinámico en el contexto de registros abiertos y, quizás, con menos mercado interno asegurado luego del –ojalá ocurra- convenio exitoso 2009/10.""
¿Con la cantidad de marchas y contramarchas que hemos tenido en este último año y medio Ud. piensa que, por casualidad, éstas mismas medidas estarán vigentes para la cosecha 10/11???
Si es así, admiro su inocencia.
(Aunque en el fondo creo que es una metáfora suya. Si??)

 
At 10:14 p.m., Blogger Zorba said...

Flaco, para la fe vaya a misa, yo tengo un negocio en vias de extincion, soy pequeño productor agropecuario y por alguna razon, creo que Ud. sabe porque, a mi me va tocar estar en el 80% que mal vende. El sistema es chino la posibilidad que funciones lo es tambien. Lo unico que garantiza que mi maiz vaya a valer lo mismo que el de El tejar, Cresud o cualquier otro productor grande es el mercado. No tengo nada de capitalista, pero quisiera tener devuelta el mercado sin el me van a hacer seguro. Saludos.

 
At 10:22 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Mendieta, de nuevo, cuál es la alternativa? No la hay o es peor. Además, digame porqué no estarían vigentes desde el punto de vista económico y hasta político en la 2010-11.

Es imposible, repito, IMPOSIBLE, salir del esquema en que estamos de un año para el otro de manera limpia.

Cualquier esquema tendrá miles de falencias pero algunos son posibles, otros improbables, y hasta existen esquemas inimaginables para el gobierno. Yo prefiero pensar que algo tiene que hacerse y este convenio es algo.

La otra es caer en el descrédito total y putear por todo lo que hacen, como vengo haciendo hace rato. Y después me banco a los que vienen y me putean a mi por putear, pero me quedo tranquilo...

El colmo es que cuando planteo que existe algo posible aunque difícil, también me putean.

Por último: si Federer putea, porqué yo no? 'debe ser el primer comment en varios años que me gana el enojo.

 
At 10:24 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Zorba, proponga algo superador y lo escucho. Los problemas los conozco muy bien...

 
At 10:46 p.m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo, puedo explicarme un poco el punto 3-c que no me cerro del todo?

Muchisimas Gracias

 
At 10:47 p.m., Anonymous Anónimo said...

puede*

 
At 8:38 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Anónimo, doy un ejemplo del 3c.

El mercado interno está asegurado en cantidades por regulación. Por lo tanto, el sector exportador no puede presionar y los "consumeros" no necesitan competir para originar mercadería.

Entonces, el consumero puede decir "pago fas teórico menos algo". La exportación estaría dispuesta a pagar fas teórico, pero como no puede comprar lo suyo es sólo testimonial.

El productor puede elegir no vender a un precio inferior al de mercado, pero ¿cuánto puede aguantar? Necesita vender y el único que puede comprar es el consumo.

¿A qué precio se terminará pactando la operación?

 
At 11:07 a.m., Anonymous Anónimo said...

ahhh....que macana...

 
At 11:07 a.m., Anonymous Anónimo said...

ahhh....que macana...

 
At 11:31 a.m., Blogger El nieto said...

ok abuelo, entonces, si la exportacion está cerrada, el molino (para simplificar) compra harina compitiendo solo con otros molinos, y no con el mercado externo, ergo los precios del trigo bajan. Ahora, ese ahorro en la materiaprima que tienen (18% de sus costos?) lo asumen como una utilidad o ellos a su vez reducen el precio de la harina en proporción. Es decir, mayor oferta de trigo, menor precio del trigo, pero...mayor oferta de harina, menor precio de harina? Donde se puede consultar las tons de harina exportadas?

 
At 1:20 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Nieto, los precios de los granos, las carnes y los lácteos bajaron. ¿Usted vio bajar el precio de algún producto en el supermercado? ¿Alguna vez?

El trigo en harina es de alrededor del 50%, en pan del 7%, en facturas y tortas despreciable...

 
At 2:22 p.m., Blogger El nieto said...

entonces, digame abuelo, que me vienen a hablar de la mesa de los argentinos?

 
At 7:41 p.m., Blogger Nicolás said...

Abuelo:

"Si la producción es igual a la cantidad demandada, muy probablemente el precio tenderá a la paridad porque al estar tan cerca del equilibrio, las demandas van a presionar para no quedarse sin producto (esto se entiende si pensas que para un Molino no es lo mismo comprar trigo de su departamento a que si tiene que salir a comprarlo a 400km a compradores que no conoce)."

"Entonces, el consumero puede decir "pago fas teórico menos algo"."


En que quedamos, funciona la ley de la oferta y la demanda o no funciona ?

Por lo que Ud. dice en el primer párrafo, los precios en el mercado interno deberían caer sólo si las cantidades reservadas fueran mayores que las realmente necesarias, en caso contrario el precio debería mantenerse o, incluso, aumentar (si las cantidades demandadas superaran la reserva).

Saludos.

 
At 9:58 p.m., Blogger F.M said...

sin dudas...una perla blanca!muy buen post

 
At 8:36 a.m., Anonymous Leandro said...

Coki, justamente como los privados lo unico que quieren es ganar plata y no miden ni consecuencias para el pais, ni patriotismo, ni nada, es que el estado los tiene que obligar mediante sus medidas economicas a que hagan las cosas que no quieren hacer. Y precisamente, esa potestad del estado es por la que estan protestando, por la que han armado tanto lio, por la que siguen jodiendo, no quieren bajo ningun punto de vista que el estado ejecza su poder para definir el rumbo economico del pais, y pretenden ser los productores los que lo fijen, obviamente sin importatels esos conceptos de patriotismo y de lo que es mejor para el pais, sino solo en funcion de sus propios y exclusivos bolsillos. De eso, precisamente, se trata este problema. Del gobierno tratando de hacer lo que usted pide, y de los productores, no solo negandose a aplicar por si mismos criterios de patriotismo, sino decididos a impedirle al gobierno que los aplique.

 
At 12:36 p.m., Blogger El nieto said...

Leandro, dos cosas nada más.
Primero, espero que estés entongado en algún negocete, porque una persona que REALMENTE piense esto, me preocupa mucho más que un corrupto.
Segundo, modelo de país? uní como quieras las siguientes palabras/conceptos...sustentabilidad, renta, rotación de cultivos, distribución, empresarios, desarrollo nacional, largo plazo, BARRICK GOLD, glaciares, petroleras, lobby!!!
si hay algo que les sobra a los productores agropecuarios es el patriotismo, no solo por buenos tipos,sino porque es la única manera de sobrevivir...muy pocos son los que venden la tierra y ponen una empresa de remises!!
Abuelo ayudame en esta!!

 
At 12:44 p.m., Blogger hernanh said...

el nieto, no se haga problema, no vale la pena....

Abuelo, se fue cheppi nomas, y justo despues de los "super" acuerdos que se firmaron. Hasta ahora el efecto de estos, positivo al menos no se vio, el trigo enero viene derrumbandose mal.

 
At 2:39 p.m., Blogger Leandro said...

Al cheppi le han dicho de todo, ninguneado, basureado... supongo que no saldran como con el de la otra vez de buenos aires, a gritar "santo subito", y a reclamar por eso no?

 
At 2:44 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Nicolás o me leyó por la mitad o me leyó entero y no me entendió. El primer párrafo se refiere a una situación ajustada al límite entre oferta global y demanda interna. El otro párrafo, se refiere al caso de exportación cerrada y oferta global holgada para el mercado interno.

Gracias F.M.

Nieto, ni hace falta, lo de Leandro es para guardar...

Hernanh, otro cambio más para...¿?¿? me quedé sin palabras. El trigo, en Kansas, no para de dar señales positivas, trigo dic +5U$S y a un año +30. El problema es argentina, como bien decís para abajo...casi -11. Por algo el mundo va a campaña récord mundial y nosotros a la menor en 111 años.

Slds

 
At 3:08 p.m., Blogger Leandro said...

Me alegro, Abuelo, que mis opiniones le parezcan suficientemente importantes para guardarlas. Pero dejeme decirle, que lo que realmente es para guardar en la memoria y no olvidares mas, es la actitud prepotente de las corporaciones economicas argentinas, pretendiendo digitar politicas nacionales para beneficiar sus intereses en prejuicios de toda la nacio. Si fueramos un pais serio de los que tanto les gusta envidiar, tendriamos empresarios serios que reconocen la validez del estado democratico de derecho y se ajustan al marco regulatorio vigente, en lugar de pretender ajustar el marco regulatorio a sus intereses. Si vivieramos en tal pais, los productores hubieran seguido produciendo si les convenia, y no produciendo si no les convenia, y no hubieran boicoteado la economia intentando agravar los efectos de una enorme crisis internacional para perjudicarnos a todos los argentinos.
Ese tipo de comportamiento, de pretender imponer sus intereses a todos y si no es asi destruir todo lo que puedan hasta que el otro ceda, es realmente una de las muestras mas horribles de autoritarismo y golpismo, sumado a un profundo desden por la democracia, el orden institucional, y en fin, una definitiva actitud antipatria.
Pero bueno, si usted considera que mi humilde opinion es para guardarla, guardela. Yo prefiero guardar bien clara, para contarselas a mis hjos como ejemplo de lo peor de este pais, la imagen de los millonarios cortando rutas, tirando leche y empobreciendo y desabasteciendo a todo el pais, por avaros.

 
At 3:14 p.m., Blogger Mariano T. said...

El tema del cupo reservado para mercado interno es que no hay nervios de quedarse sin mercadería. Por lo tanto los molinos compran despacito tratando de aprovechar las necesidades de vender de los productores. Con la exportación fuera de juego, el precio interno que debería ser Chicago menos retenciones, baja a chicago menos retenciones menos ganancia extraordinaria de molineros.
Pero después del 3 años que pasa más o menos lo mismo, creo que los trigueros son viciosos, les gusta.
Por mi parte no siembro trigo hasta el 2011.
La soja es el único cultivo en el que fuera de las retenciones, el mercado es libre y los compradores son tantos y compiten entre si, o sea que generalmente se obtiene el mejor precio pòsible.
Es interesante que poca repercusión esta teniendo en la intención de siemnbra de maíz el anuncio de devolución de retenciones, nadie lo cree, y no se mueve en media hectárea la intención de siembra previa.

 
At 3:33 p.m., Anonymous Chiclana said...

"corporaciones economicas argentinas" esta hablnado de nuestro gobierno?

"la imagen de los millonarios cortando rutas"
de vuelta le voy a avisar a mis amigos que son milonarios, todavía no se enteraron.

 
At 3:55 p.m., Blogger El nieto said...

que se sabe del impuestazo inmobiliario rural del Manco de Lepanto? alguien tiene cifras,porcentajes, distritos?

abuelo iluminenos!

 
At 4:27 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

El Nieto: Disculpe que lo corrija. Donde dice "Manco de Lepanto" debería decir "Manco del Espanto".
Mariano: Ni abriendo las exportaciones por ley del HCNA con el Papa como garante y la ONU como testigo alguien les va a creer.
Leandro: A Cheppi-be se lo ha ninguneado porque no es nadie, basureado porque es una basura y como es un forro se lo usó y se lo tiró.¿Entendés?

 
At 5:06 p.m., Anonymous Chiclana said...

A Cheppi no lo querían ni en el INTA.

 
At 5:28 p.m., Blogger Leandro said...

Bueno, al de buenos aires tampoco lo queria ni su madre, y sin embargo lo usaron de excusa para hacer paro!

 
At 6:05 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Estamos en la época de Cobos, este personaje no es mas que el logo e isotipo de lo que nos toca padecer. Es lo que hay de promesa para el futuro, es la linterna con pilas rojas eveready, con esto le harán frente a todo lo que se ponga por delante, estamos en un momento jodido, donde le pagamos el sueldo de vicepresidente para que haga de oposición, al menos si fuera conciente pero tiene menos luces que una lancha de contrabando.

Atravesamos por situaciones donde el campo esta amenazando con cortar las rutas y la lechuga a $14 y el tomate a $ 10; están como utópicos estancieros placidamente en reposeras mientras los campos que los rodean están llenos de yuyos donde debería al menos con estos precios haber huertas. Estamos en al época de Rial, que habla junto a sus ratitas seguidoras como viejas de peluquerías sacando y diciendo lo que se le antoja, hasta que alguno se cansa como Echarri, lo para en seco y esta histerica de Rial se pasa una semana buscando en archivos para ver si hace 8 años atrás dijo lo contrario.

Rial no es mas que el sinónimo de que se puede vivir sin trabajar, es un poco como la basura de la televisión, manejada por multinacionales, que nos inundan con publicidad mediocre para oligofrénico, ej: manda chanca al 555, manda garcha al 888, apostando a la tundra con celulares de $ 800 pero que no tienen ni el comedor sano, que poco falta el hace para bajarse a la Pradon y masturbarse.

Bienvenida la ley de radiodifusión.

Muy bueno su post

Saludos.

 
At 6:46 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Leandro: Si te crees que el paro fué por "el de buenos aires" obviamente no entendés nada.
Daniel de rosario: Hacete medicar. Si querés te alquilo 5 has. para que hagas la quintita. ¿Que te puedo cobrar? ¿8qq de soja te parecen bien?
Por Rial no te preocupes. Con la nueva ley seguro quedará sin trabajo ¿No?

 
At 7:01 p.m., Blogger Leandro said...

No contal, no unicamente, pero fue una de las cosas que usaron de excusa. Mire los post de este mismo blog, hace un tiempito atras (2 de septiembre, se llama Chau Chau adios el post) y va a ver como usaron eso para justificar su enojo (decian que echaron "al unico que los escuchaba", cuando hasta un dia antes era uno de los que mas puteaban.

 
At 7:08 p.m., Blogger hernanh said...

para leandro, a monzo no se lo critico tanto, el tipo se sento a hablar, y ademas alguna cosita en la pcia hizo, obviamente, por eso lo volaron, apretando a scioli por la plata q le falta

 
At 7:32 p.m., Blogger Leandro said...

Disculpe hernanh, pero yo lo unico que recuerdo han sido puteadas a la politica agropecuaria del gobierno de scioli en todos lados, incluyendo escraches a él mismo. Y la politica agropecuaria de Scioli la hacia Monzo. Pero resulta que ahora era la madre teresa que los ayudaba...

 
At 8:43 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Disculpame Leandro. Si vos creés por un segundo que Monzó o Scioli han decidido algo, alguna ves en política agropecuaria, estás muy equivocado. ¿Estuviste tomando remedios de "La Bancaria?

 
At 8:50 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Contaldevertefeliz, el error de ustedes es que quieren alquilar, vivir de rentas, ninguno quiere trabajar, guardate las 5 has. donde te quepan, si siguen así las va a disfrutar algún abogado amigos de las quiebras.

saludos.

 
At 9:18 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Daniel de Rosario:
El error de ustedes es que son todos generosos con la guita ajena y guapos con el esfuerzo de los demás.
Dale, animate a producir lechuga y tomate! Si te parece que es un buen negocio.
Ahí vas a ver lo que es sufrir esperando que llueva o que deje de llover, invertir una ponchada de guita, tiempo y esfuerzo para que después venga algún energúmeno a decirte lo que tenés que hacer para que el país mejore.
¿8 quintales te parece mucho?
Vamo y vamo con las ganacias entonces...

 
At 10:14 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Contaldevertefeliz, y el riego artificial o sale mucho poner un molino o un motor diesel o eléctrico, si vos pensas que todo te tiene que venir del cielo, o sos muy religioso o muy optimista, ahora me vas a decir que todas las napas son son buenas para riego.

La lechuga rapid, tiene mas de 30 años de antiguedad se puede cosecharla a partir de los 30 días.

Pero si hay que laburar no, no mejor pensemos en arrendar.

saludos.

 
At 11:21 p.m., Blogger Mariano T. said...

De nuevo rompiendo con la lechuga?
En una semana los bolitas de Mar del plata estan tirando lechuga por exceso de producción, a lo sumo en quince días.
Si tanto te gusta hacela vos, no lo obligues a Contal a fundirse por meterse en un negocio de comercialización muy jodida.
Como ya te expliqué hace un mes, y parece que sos bastante duro de mate, con que el 3% de la superficie de esoja se dedique a la horticultura, la superproducción sería tan grande que se tirarían miles de toneladas de verduras a la basura y se fundirían los horticultores de verdad, que te dan de morfar todos los años.

 
At 12:17 a.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Mariano T, no se enoje, le agradezco su temple por no borrarme de su blog, olvidelo no hablare mas de la lechuga, por lo menos hasta el próximo aumento.

Los otros días me preguntaba por que no están, los profesionales de agronomía, el INTA, las instituciones educativas, tecnicas, universidades, las ong, etc, apoyando a los ruteros, (léase los del campo en las rutas), y me conteste solo, simplemente porque no entienden su reclamo, o bien lo comprenden y no quieren apoyarlos, es así?


saludos, en cada noche que pasa crece la lechuga, no es que la lechuga crece de noche?

...hasta esa suerte tienen.

 
At 9:45 a.m., Anonymous Chiclana said...

Daniel: de donde saca que la gente del INTA no apoya?

 
At 11:32 a.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Daniel de rosario: No todas las napas son buenas para riego.
Mariano: Ni loco me meto de quintero! Bastante laburo tengo ya con las vacas.

 
At 1:45 p.m., Blogger hernanh said...

daniel, mucha gente del inta y muchos profesionales apoyan, el tema es que los del inta es off the record, por miedo a represalias, sino preguntele a carballo. Y no sumarios o represalias "en blanco", les dan de baja proyectos, les cortan los fondos, los dejan afuera de proyectos nuevos...

Por otro lado lo del riego, ya lo discutimos con mariano, U, y otros en lo de larry, no mande fruta (ya que estamos con los vegetales).
El tema quinta es tal cual le dijo Mariano.

Abuelo que le parece lo del ministerio?? para mi seguira siendo pan y circo, mas viendo lo que esta pasando con los acuerdos firmados.

 
At 6:06 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

hernanh, la gente de la ciudad, em incluyo junto con amigos y conocidos, es voz popular que al momento de pasar por una quiebra en algun negocio, ej, restaurant, lubricentro, fabrica o venta de ropa, etc, el que te imagines, si nos va mal vamos solito a poner la cabeza, pregunta proque los del campo deben tener subsidio y debería ser un negocio como cualquier otro con sus riegos, Los otros día fuie a un remate de una fabrica de ventiladores y una hora después a otra de motores eléctricos, los dueños de ambas no cortaron ni una calle.

saludos.

 
At 6:06 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 6:06 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 6:06 p.m., Blogger Daniel de Rosario said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 6:17 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Los riesgos agropecuarios pueden dividirse en tres tipos:
-Riesgo climático.
-Riesgo de mercado.
-Riesgo de Nefastor.

 
At 6:44 p.m., Blogger hernanh said...

Que tiene que ver con lo que te estoy diciendo daniel???

Que me vas a decir que no hay protestas por los despidos y quiebras??

Obviamente se va a protestar cuando ves que el gobierno, descartando aun las retenciones de la discusion, arregle para fomentar un negocio espurio liderado por exportadores, molinos y otros, generando transferencias infernales en muchos cultivos, casualmente justo los que ahora se jactan de haber arreglado con los acuerdos, que si ves el impacto de estos en precio, hasta ahora, solo les mejoraron el coto de caza a los molinos. Deja la soja y retenciones de lado. A los costos de hoy ni el trigo ni el maiz son viables con rindes logicos (no los picos de la zona nucleo, que no representan al pais ni mucho menos), Y gran parte del problema esta en la diferencia de precio que llega al productor ademas de lo que quitan las retenciones. El abuelo te puede iluminar con el calculo, pero en algun momento, el productor de perdia unos 40 U$/tn en trigo gracias a los manejos del gobierno en el mercado, pero no solo eso, sino que el mismo gobierno se perdio de capturar las retenciones proporcionales a esos 40.

Obvio que cuando se ve semejante mamarracho "en defensa de la mesa de los argentinos", y te tratan como minimo de golpista, oligarca, etc. mas vale que van a protestar.

 
At 8:04 p.m., Blogger Mariano T. said...

Si el gobierno interviene limitando fuertemente las ganancias en las buena, no puede borrarse en as malas. Mientras haya retenciones y otras medidas discriminatorias (que los demás empresarios no tienen) cualquier productor se siente con justa razón acreedor del estado en las malas.

 
At 10:00 p.m., Anonymous Leandro said...

Y vicevera, mariano, y viceversa... mientras sigan siendo siempre rescatados y subsidiados en todas las malas, como lo han sido siempre (salvo con menem que ni abrieron la boca), deberian aceptar como natural y justo ponerse en las buenas...

 
At 1:44 a.m., Anonymous Anónimo said...

Leandro, creo que tiene usted muy mala memoria. Si investiga un poco, verá que durante el gobierno de Menem se realizaron protestas de variada intensidad. Incluyendo una marcha a Plaza de Mayo, si la memoria no me falla.
Históricamente se sacrificó el potencial agroganadero del país: el ingreso de divisas que el sector proveyó al país se evaporó en manos de los planes de la dirigencia política.
Y el campo sigue poniéndose: en las buenas y en las malas. SIEMPRE.Los subsidios van a parar a los amigos y a los sectores improductivos, como aquellos feedlots con menos cabezas que las declaradas. En esos dislates, el verdadero productor no puede competir.
Y rescatar, si se rescata a Aerolíneas, como no van a ejecutarse políticas favorables a quienes traen dólares frescos y encima, nos dan de comer.
Ni siquiera Perón, que fué bastante destructivo con el sector, tuvo la ceguera que tienen los Kirchner. En su gobierno, para que lo sepa, se impuso una veda de carne dos días a la semana, a fin de lograr mayores excedentes para la exportación. Hoy sería tratado de oligarca.
En esto del ensañamiento con el campo veo algo muy en bambalinas y que creo fué el detonante: los 2000 millones de dólares que fueron a parar a manos de las exportadoras con las declaraciones de ventas anticipadas.
Sólo haber favorecido la maniobra y haber recibido los retornos correspondientes puede justificar la batalla emprendida contra el sector con la pretendida imposición de la 125.
Esperemos que el señor Echegaray, que al momento de la elusión era titular del ONCCA, investigue lo suficiente. Hoy la tiene a su cargo como titular de la AFIP.
Parece un chiste ver al zorro en el gallinero.

 
At 11:05 a.m., Blogger Mariano T. said...

Después de poner 30.000 palos verdes de retenciones, no solo tenemos derecho a pedir que las quiten, sino a que cada vez que tengo sequía te suban la tarifa del gas A VOS para subsidiarme. Tarde o temprano este abuso se va a acabar.

 
At 11:26 a.m., Anonymous Leandro said...

Che anonimo, y entonces por que los reclamos no pasan por terminar los necgocios de las exportadoras, nacionalizando (por ejemplo) el comercio exterior? Y por que saltan como locas los de la mesa de enlace cada vez que se menciona el asunto? sera que en TODOS sus negocios sucios de venta en negro participan, si o si, las exportadoras, y por lo tanto son sus COMPLICES?

Puro verso, excusas hay miles, pero la culpa de todo (hasta de la sequia) es del gobierno, nunca de los privados. Corruptos son los del gobierno, nunca los empresarios que pusieron la guita de la coima (e incluso fueron los que la ofrecieron inicialmente, por ejemplo).

En la epoca de Menem las unicas que hicieron ALGO fueron algunas mujeres esposas de pequeños chacareros quebrados, luchando para evitar remates. Y nunca pero nunca salio NINGUNO de los representantes de SRA, CRA, CARBAP, y apenas alguno de FAA a protestar. Ahi si que se fundio LA MITAD de los productores, y practicamente nadie hizo nada. Hoy en dia estan lejos, muy lejos la mayoria, de fundirse, y sin embargo hacen una protesta 500000 veces mas pesada, desabasteciendo, boicoteando la economia, desestabilizando al gobierno, como nunca lo hicieron. Es completamente inexplicable, salvo por la CODICIA: hoy hay mucho mas dinero para repartir, y ahi saltan todos desesperados por su tajada.

 
At 11:50 a.m., Blogger Mariano T. said...

La protesta es contra la discriminación.
En la época de Menem no la había, si venía mal la cosa por el dolar barato era para todos por igual.

 
At 12:24 p.m., Anonymous Leandro said...

Y si el problema era el dolar barato, por que no pedian que lo subieran? claro, era parte del acuerdo que firmaron contentos para que les eliminen las retenciones y a la junta nacional de granos, verdad? O sea que lo que pretenden ahora ya lo vivimos, no? y con los resultados que ya vivimos, no? no se quejaban porque lo que paso era el resultado del modelo que USTEDES querian, y el resultado fue que la mitad de los productores se fundio... ese es el modelo que quieroen volver a poner ahora (aunque con el dolar mas alto,no? total lo paga el pueblo, para que ustedes se hagan millonarios...). Conclusion: el modelo que les gustaria, provoca que desaparezcan la mitad de los productores. El modelo que hay hoy les da ganancias a todos, aunque no tanta como quisieran, asi que nos corren con que "van a desaparecer productores". Que hipocritas...

 
At 12:35 p.m., Anonymous Leandro said...

Es tan playo y obvio su razonamiento Mariano... estaba contento con menem porque no les cobraban nada ("no lo discriminaban"para usted), aunque el model era una cagada y llevo a una gran parte de los productores a la quiebra. En cambio en este modelo, en el cual todos los productores florecieron y crecieron y han ganado mucha plata, no les gusta porque se les cobran cosas (lo cual es necesario para que haya dinero para mantener el modelo, para que sigan ganando plata, y asi). O sea que prefieren fundirse con un modelo de mierda, que ganar bien pero teniendo que poner una parte...

Clarisima la pobreza mental y el egoismo y codicia brutal involucrado en su razonamiento.

 
At 8:54 p.m., Blogger Mariano T. said...

El tema es la discriminación. Dependiendo de los precios internacionale, del clima y de otras cosas nos podrá ir mejor o peor.
Digamos que en la época de Menem todos íbamos al mismo baño, estaba sucio y maloliente pero era el mismo. Ahora hay un baño para negros, y otro para blancos(los industriales).

 
At 8:59 p.m., Blogger Mariano T. said...

A ver si entiende, el tema no es pagar o dejar de pagar impuestos, sino pagar los mismos impuestos que los demás.
Desde su posición de ñoqui viviendo del Estado, usted siempre lo miró como algo de lo que se saca, no de lo que siempre hay que poner a cambio de muy poco.

 
At 9:04 p.m., Anonymous Leandro said...

Sus prejuicios, mariano, como siempre, me dejan sin palabras... asi que ser profesor universitario, pero de universidad publica, me hace un ñoqui, pero si hiciera exactamente lo mismo que hoy pero en una privada, seria un decente y respetable docente?

Definitivamente, siga con comentarios como ese, que cada vez queda mas claro que tipo de persona es usted.

 
At 9:29 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

¿Profesor universitario?
Lo bueno de internet es que cualquiera puede darse corte...

 
At 9:40 p.m., Blogger Mariano T. said...

Cuesta creer que una persona tan obtusa y prejuiciosa sea graduado universitario, no digamos profesor.
Tal vez en otra época de su vida llegó a una lucidez que el etsado actual de sus arteias se lo impiden. O tal vez sea un misterio de la psiquis. Tengo un conocido que es un genio de la biotecnología, lleno de doctorados y premios, que se hace grabar los programas de Rial (y antes los de Mauro Viale), y por supuesto es el fan número 1 de Tinelli. Inexplicable.

 
At 9:59 p.m., Blogger Contaldevertefeliz said...

Yo era win izquierdo del Milan. Jugaba con Gullit y Van Vasten.
En serio!
Ahora me retiré y tengo una fábrica de cubeteras en Rio Grande.

 
At 10:07 p.m., Anonymous Leandro said...

Eso, eso, sigan con sus prejuicios...

Claro, como ustedes son los dueños de la verdad y no existe ni la mas remota posibilidad de que esten equivocados, cualquiera que no piense como ustedes debe ser un ignorante, y por lo tanto es imposible que sea profesor o cualquier labor que incluya un minimo de intelecto.

Delen, sigan comentando en ese tono, como decia, cada vez es mas y mas obvio que tipo de personas son.

 
At 10:12 p.m., Anonymous Leandro said...

Y respecto a su comentario de los industriales, Mariano, deberia darse cuenta que, por ejemplo, el dolar que a los industriales les deja un margen del 20% a ustedes les deja un margen de 200%, con lo cual nunca va a haber forma de que se invierta en industria porque el que tenga plata la va a poner en el campo. Es tan obvio que me da hasta verguenza tener que explicarle a usted, la necesidad de tipos de cambio diferenciales entre la industria y el agro.

Pero bueno no se para que me gasto si yo soy un pobre ignorante y ustedes uno dios, el otro jesucristo, y en cualquier momento aparece el espiritu santo.

 
At 11:00 p.m., Blogger Peter de A. said...

Señor Mariano T.,
¿Para usted "en la época de Menem todos íbamos al mismo baño, estaba sucio y maloliente pero era el mismo. Ahora hay un baño para negros, y otro para blancos(los industriales)"?

Con qué poca cantidad de ideas se la tiene que arreglar su mente, por favor!

 
At 10:01 a.m., Blogger Mariano T. said...

No Leandro, la generalización es la causa del prejuicio, y el prejuicio es propio de la gente ignorante.
Por eso yo nunca uso la palabra "ustedes". Siempre personalizo, en este caso en usted.
En cuanto a lo que ganan las empresas, las ganancias de tenaris o Siderar equivalen a las ganancias sumadas de miles de chacareros, así que tan mal no les va.

 
At 10:52 a.m., Anonymous Leandro said...

Mariano, esa respuesta es sumamente ilustrativa de su modo de escaparse al asunto por la tangente, en lo cual es muy habilidoso. Personalicemos asi no le puede escapar: Usted se cree dueño de la verdad absoluta y por lo tanto si uno no coincide con su pensaminto, entonces debe ser un ignorante y es imposible que sea profesor universitario. Que un tipo que dice eso me diga prejuicioso, es increible. Usted dice que por trabajar como docente universitario en universidad publica, yo soy un ñoqui mantenido por el estado. Que un tipo que piense eso, me diga prejuicioso a mi, es tragicomico.

Y volviendo a las empresas, ya que supuestamente usted defiende a los pequeños y medianos productores(y digo supuestamente, porque usted a los grandes no los quiere "discriminar", con lo cual los defiende tanto o mas que a los otros), digo, ya que hablamos en escala pequeña y lo importante es que los pequeños no se fundan, como tanto recalcan sus representantes (usando a los pequeños de excusa para defender a los grandes), cuando compara con industriales no compare con gigantes multinacionales, compare con pequeñas industrias, pymes, que es lo que corresponde. Sino, comparemos tenaris con monsanto por ejemplo.

Cuando se queda sin argumentos, Mariano, es realmente patetico lo suyo.

 
At 4:10 p.m., Blogger Mariano T. said...

Hay muchas maneras (miles) de no coincidir con mi pensamiento.
Es la suya la que asocio con la ignorancia, la necedad y el prejuicio. Ha dejado suficiente material en los blogs como para eximirme de mayores comentarios.

 
At 2:57 a.m., Blogger 柯云 said...

2016-06-20keyun
ladies cartier watches
coach outlet online
toms shoes
coach outlet store online
ray ban sunglasses outlet
louis vuitton outlet
coach outlet
nike sb janoski
christian louboutin wedges
coach factory outlet online
tory burch sandals
montblanc pen
coach outlet
ralph lauren polo shirts
replica rolex watches
toms wedges
louis vuitton handbags
michael kors outlet
nike store uk
nike air max 90
nike blazers uk
ray bans
ray ban sunglasses
discount jordans
asics running shoes
true religion outlet
michael kors outlet
hollister clothing
tory burch shoes
coach outlet online
longchamp le pliage
jordan retro 11
true religion outlet online
retro 11
replica rolex watches
coach factory outlet
coach outlet online

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.