HOY una buena para Cristina
Perla blanca para Cristina.
El acuerdo de apertura permanente de exportación de trigo y maíz es una excelente medida.
Habiendo dicho esto agrego que no concuerdo con el cómo ni con el cuándo lo anuncian por diversos motivos, pero no quiero que cuestiones técnicas -importantes- empañen el fondo de la cuestión.
Supongo que mañana hablaré al respecto. Lo mismo que de la baja de retenciones, una chantada más. Pero hoy, sólo por hoy, veamos el lado bueno de las cosas: los ROEs no serían más una restricción para el comercio de cereales.
Etiquetas: exportación, maíz, sector agroindustrial, trigo
posted by Abuelo Económico @ 12:31 p. m.
25 comentarios
La verdad, es una de esas cosas que determinan ponen y sacan ellos todo el tiempo. Una seudo-cuasi-barrera administrativa que establecen, sacan y gradúan como quieren. Probablemente desaparezca ahora, un rato, y hay que estar mentalmente listos para que sin decir agua va, cuando se les cante, vuelve...
Abuelo,
Antes de festejar, me gustaría ver la reglamentación. También me preocupa la forma de la devolución/subsidio a productores. Los tendrán nuevamente agarrados de los huevos a los productores por esta devolución?
Lo de ayer fue un 2do anuncio de lo que anunciaron con bombos y platillos más de un mes atras. O me equivoco?
Deben ser los gorilas, deben ser, que andarán por allá..................................................................
¿Será por eso que clarin organizo una reunion con cobos y la oposicion, y se mando a inspeccionar por la afip?
De esto no se enterará nadie!!! Así nunca veremos los buenos anuncios.
El campo seguirá victimizandose porque acá no paso nada!!
Mauro
Ulschmidt, me deja con dos opciones: a) Tiene razón, perla gris a negra. Sigue todo igual o peor porque incrementa la incertidumbre y se traduce en castigos de precios. b) Esta vez me gana el buen ánimo y creo que puede funcionar, mantengo mi -quizás ingenuo- optimismo. De todos modos recalco que el sistema tiene críticas y muchas. Más aún, si se considera el efecto de corto plazo la producción debería estar bastante desilucionada ya que es imposible aplique hasta el año entrante y sólo por las cuotas sobrantes de una pésima cosecha cerealera. Pero a futuro es mi apuesta. Es una señal, sólo eso, pero que aplica dentro de muchos meses, no aquí ni ahora.
José, la aplicación de la apertura está en mi googlepage, olvidé citarlo. Por lo de las retenciones olvídese, eso no camina.
Anónimo 1: ¿?¿?
Anónimo 2 – Mauro: en realidad en el corto plazo no pasó nada. Recién vamos a ver resultados en un año y medio.
adjunto link al acuerdo
http://abueloeconomico.googlepages.com/090910Aperturapermanenteregistrosdet.pdf
Muchas gracias por el link!
Interesante de leerlo.
Bueno al fin uno que tiene la decencia de aceptar cuando se les concede algo que piden y decir que efectivamente es bueno y es lo que pedian. Lastima los de siempre que ningunean todo, no?
Leandro,
La experiencia enseña a ser cuidadoso antes de festejar. Quiero ver los resultados primero. Si veo que vuelve la fluidez al mercado, entonces si voy a decir que se hizo algo bien.
Ya vi demasiados anuncios vacios para festejar otro mas.
Si se pone en práctica no tengas duda que lo voy a festejar.
Abuelo
¿Por qué es que no se necesitarán más los ROE verdes?
Eso Leandro, festejemos!!
el tren bala, los millones chinos, la ayuda a Tartagal (que se roban los funcionarios), el soterramiento del Sarmiento, los hospitales, las bicicletas, los autos, las heladeras...
Festejemos todos los anuncios vacíos.
O sea que bajan las retenciones efectivas (reales+lo que se queda el exportador).
Bien.
Soy un pequeño productor del C.N. de Cba que produce en total 120 hectáreas. quería comentarles que el Gobierno nunca ma pago las tan comentadas compensaciones de Trigo. Hace tres años que vengo reclamando y nunca me pagaron, hice todos los tramites exigidos, estoy con todos los impuestos al día, hasta el año pasado fui personalmente a la ONCCa para saber que pasaba y nunca me dieron bolilla.
Mi caso no es único. La mayoría de los pequeños y medianos productores están en una sitaución similar, por eso creemos que la solucion no pasa por otrogar subsidios o compensaciones ni tampoco por la segmentación de las retenciones, sino por la eliminación definitiva de las mismas. No se olviden que son inconstitucionales y van en contra del tratdo fundacional del Mercosur.
marito lea el articulo 4 de la constitucion donde se establecen los derechos de exportación como metodo valido de financiación del estado nacional. Le dejo el link:
http://www.senado.gov.ar/web/interes/constitucion/capitulo1.php
No recoja ideas sin sentido que escucha por ahi. Las mal llamadas retenciones (en realidad derechos de exportacion) son tan pero tan constitucionales que la constitucion se toma el trabajo de ponerlas explicitamente en uno de sus primeros articulos. Hay que leer antes de repetir cualquier burrada.
Leandro: Antes de llamar burro a Marito acomodate las orejas.
Lo de si las retenciones son o no un impuesto, es algo que esta en la justicia. Si se determina que son un impuesto, la delegación al Poder ejecutivo queda nula por la Constitución del 94.
En cuanto al plan anunciado, le tengo desconfianza, porque las exportaciones de ambos cultivos van a ser pocas, los sembradores de maíz grandes se van a retraer y van a pasar a ser medianos, y el chiste le va a costar al PE más dinero de lo que entra por retenciones a estos cultivos.
Depende como se instrumente, pero 6,5 MT para trigo es demasiado, y puede significar a partir de Mayo los molinos se dediquen a cazar trigueros en el zoológico como estos dos años.
Natalio, los ROE seguirán existiendo toda vez que siga vigente la resolución 543/08/ONCCA. Sin embargo, con la exportación obligada a importar en caso de escasez el cepo por "cuidado de la mesa de los argentinos" desaparecería y con ello la opción de denegar ROE basados en dicho argumento deviene abstracto.
Mariano
Primero que nada en la afirmacion de marito no se hace alusion a impuestos, dice claramente "hay que bajarlas a cero porque son inconstitucionales", afirmacion que a priori, no hay ninguna evidencia de que sea tal.
En segundo lugar, aun si son un impuesto, lo que la constitución dice es que el congreso debe legislar al respecto. Eso es lo que hay: un reglamento de aduanas que explicita como se fijan los valores de derechos de exportacion e importacion de cada producto. Esto ya lo hemos discutido, y es obvia para cualquiera que no sea un necio que busca excusas que justifiquen su postura, que seria imposible pretender que el congreso este monitoreando y cambiando leyes todo el tiempo para fijar todas y cada una de las alicuotas de los derechos de importacion y exportacion para todos y cada uno de los productos. Lo que el congreso debe hacer es dar un marco general para la fijacion de los mismos, y designar una entidad que se encargue de esa tarea, y a otra cosa. Eso es lo que hay hoy y la entidad que se encarga es el ejecutivo. Si no le gusta proponga una reforma que forme otra entidad que los fije, mientras tanto, deje de llorar e inventar inconstitucionalidades. Y antes de afirmar que algo es inconstitucional, espere en todo caso que la corte suprema, que es quien decide si algo es inconstitucional o no, se expida. Mientras tanto, el marco reglamentario es el que hay y a aguantarselo.
No tengo que proponer nada. Si es un impuesto su delegación esta expresamente prohibida.
Por eso Cristina se cuida tanto, pero la voluntad recaudatoria se ha hecho patente en numerosas declaraciones.
Mariano T. no hay delegación propiamente dicha.
Los derechos de exportación están en el Código Aduanero, que es una ley.
Se ha delegado al P.E. la fijación de las alícuotas, esto será discutible pero la verdad es que toda la doctrina jurídica lo aceptó siempre desde hace décadas.
(y es práctica común en la mayoría de los países).
Por otro lado, el Mercosur prohíbe entre los miembros la aplicación de derechos de importación, pero no de exportación.
Saludos
Ramiro
Gracias por la aclaracion Ramiro. Pero no se haga problema que algun vericueto le va a encontrar tractorcito para justificar lo injustificable. La razon final es clara: todo lo que favorezca sus argumentos y le de algun beneficio, esta bien y es constitucional, lindo, valido (como cortar rutas, que expresamente esta PROHIBIDO en la constitucion, o como contralar cargas, lo cual esta EXPRESAMENTE PROHIBIDO en la constitucion), pero todo lo que no se sirva es feo, malo, invalido, inconstitucional, chavista y marxista. En fin.
Es la historia de este gobierno. Como nadie, en su sano juicio cívico, puede estar en contra de los fondos que plantea esta administración federal, se la agarran con las formas. Y han ganado elecciones sólo con eso.
La ONCCa debiera saber la existencia de trigo y no publica desde hace rato. ¿De dónde sale que hay un excedente de un millón?
Puede haber en los silos de los puertos, pero eso no quiere decir que las existencias totales alcancen hasta diciembre. (Este año habrá poco trigo de octubre y noviembre, el que viene de NOA y NEA)
Lo unico que hay que darle a los productores es un decreto de expropiaciacion. Eso para empezar.
¡¡¡ Y éstos turros kirchneristas, capaz que salen con la inicua pretensión que para recibir los reintegros haya que estar limpio con la AFIP!!!
No antonio. Con tener un firló en Casares basta y sobra.