La tierra: ¿un lugar seguro para invertir?
El título, una exageración. O no tanto. El planeta Tierra se ha vuelta un lugar inseguro para muchos que han vivido verdaderos desastres naturales. Estos desastres han ido creciendo a lo largo de los años y parece que aún no hemos tomado verdadera conciencia.
En 2005, estos eventos climáticos mataron a más de 90.000 personas y afectaron a más de 150 millones de vidas según el Banco Mundial.
Los 360 desastres del 2005 (casi uno por día a pesar de que los medios nos mostraron sólo al Katrina, Rita, Wilma, alguna avalancha de lodo y algún que otro incendio) causaron pérdidas económicas por U$S 159 mil millones, un 71% superior al perjuicio económico de 2004.
Asegura el Banco Mundial:
"According to the report, the impacts of population and economic growth, rapid urbanization, environmental degradation, and climate change are a few of the factors that will continue to fuel this trend unless something is done to reduce disaster risks."Estos desastres afectan más a los países en desarrollo que a los desarrollados (ello tiene varias posibles explicaciones que explicaré en otro post.) Más del 95% de las muertes ocasionadas en estos eventos climáticos sucedieron en países en vías de desarrollo. Esto mismo se observa en el impacto económico: las pérdidas fueron hasta 20 veces superiores (como porcentaje del PBI) a las ocasionadas en los países desarrollados.
Según la ONU, en 2050 la población mundial ascenderá a 9.100 millones de personas. Esta explosión demográfica expondrá a millones de personas a una vulnerabilidad extrema ya que habitarán mayormente en las zonas menos desarrolladas del planeta.
Por todo ello es fundamental dejar la improvisación de lado y pensar estrategias para paliar estos eventos extremos. Los gobiernos deberían evaluar los riesgos potenciales de sus países (meteorológicos, cambio climático, epidemias, terremotos, etc.) y, para ello, deberán fortalecer las áreas científicas y técnicas del país.
Aunque no parezca o no lo sepamos, existe información científica muy completa en estos temas pero los gobiernos parecen desconocerla. Peor aún, no hacen nada para enfrentar los problemas venideros y tampoco para intentar paliar el cambio climático promoviendo, por ejemplo, la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Quizás algún presidenciable asuma este tema como propio y presente alguna iniciativa al respecto. Sería interesante.
Etiquetas: cambio climático, Kyoto
posted by Abuelo Económico @ 5:43 p. m.
11 comentarios
abuelo, estoy confundido, el mainstream dice que hay cambio, otros dicen que lo hay ,pero no se sabe la causa, otros (los menos) lo niegan
lo que si es cierto es que pareceria que la evidencia no es concluyente, la curva de palo de hockey pareceria ser no tan cierta, no se
lo que si tambien es cierto es que la frontera agraria se corre hacia el oeste, pero eso es lo mismo que habia en los 20, cuando se fundaron pueblos en el oeste de la pampa. otro si digo es groenlandia, los vikingos vivian alli hasta que la pequeña edad de hielo los corrio
mis disculpas, demasiado largo el comentario, y, si ud me dice que apostar, yo invertiria en tierra en permafrost, si hay calentamiento global seran cultivables
ayj
ayj, que existe un proceso llamado cambio climático ya nadie lo duda. El calentamiento global está medido e internacionalmente está aceptado (IPCC). Distinto es adjudicarle al mismo varios de los procesos terroríficos que hemos vivido en los últimos años como, por ejemplo, el tsunamí.
Respecto de su apreciacíon de Argentina, el ing. Viglizzo (INTA) es una de las personas más respetadas del ambiente en este tema, tiene una teoría muy interesante acerca del ciclo de lluvias. El habla de una onda en la cual a varios años de incrementos en las precipitaciones medias en la región pampeana la sigue una onda de similar duración pero de signo contrario. Esto se verificaría desde los primeros años del siglo XX tengo entendido. Esos pueblos de La Pampa se fueron fundando en la etapa lluviosa del ciclo para luego pasar años muy malos cuando el ciclo pasaba por su fase seca o de menores lluvias.
Volviendo al escenario internacional, le comento que existen estudios que aseguran que Argentina sería uno de los países beneficiados por los cambios que ocasionaría el calentamiento global y el nuevo de régimen de lluvias esperado junto a la nueva temperatura media. ¡Hay oportunidades para comprar campos entonces! Sus bisñietos estarán muy contentos al respecto. ¡Invierta!
Abuelo, el peligro no seria la lluvia en si misma, sino el viento.
La Sudestada eleva el nivel del Río de la Plata a niveles insospechados.
Puente Pacifico no tiene esa altura para mejor circulación del transito.
Todos los ferrocarriles mantienen un pendiente uniforme para su mejor
tracción y rendimiento.
El piso esta calculado para que las aguas de una gran crecida no impidan
la circulación, todo lo que este bajo ese nivel se cubre de agua.
Otro lugar con riesgo es la cuenca del Salado y los canales de desagüe.
Imaginese que tengamos una sudestada que eleve el nivel del estuario
3 o 4 metros sobre el promedio.
El desastre en Capital y la provincia de Buenos Aires, incluyendo la zona rural,
seria incalculable.
Y llevaria años recuperar la producción.
Este es un tema que el Sr. U, como conocedor, nos podría ilustrar.
Un abrazo
manolo, lo que decis es producto de la ingenieria , se hacian las cosas para que duraran (bah soportaran) las crecidas decaanuales al menos, y en los tramos mas complejos las centenarias, por tal motivo lo ultimo que se inunda es el tren
btw
Yo no digo que no exista, lo que digo, bah, lo que leo es que no se saben las causas fehacientemente, y mucha gente dice que estan atacando las causas equivocadas, no lo se
No conocia la teoria de Viglizzo, pero, cono solo haber circulado desde Santa Isable a Victorica, etc en La Pampa se puede apreciar eso, muchos pueblos nacieron al amparo de la onda (tomando esa ponencia) de lluvia y luego languidecieron, para luego ahora resurgir
Por otro lado ya Benetton se me adelanto, justamente compro en la Patagonia vio
Ahora si sabe donde me dan un prestamo blando, con gusto lo hare lo que me sugiere
Se escriben muchas cosas de este tema, algunas de las cuales con muy poco fundamento. Un ejemplo son algunas frases de la película de Gore.
También están los que aseguran que estamos mirando para el lado equivocado porque el verdadero problema será el agua...
crédito blando...? Bndes quizás ;o)
es cierto, pero quizas habria que leer un poco mas
un tipo que respeto mucho y es recomendable leer es www.jerrypournelle.com, que entre otras cosas fue el autor intelectual de la guerra de las galaxias de Reagan, se lo recomiendo, puede o no estar de acuerdo (y yo no siempre lo estoy), quizas es la contracara del Yvy League, y, esta bastante en desacuerdo (y no es politicvamente correcto btw)
ah, consigame una entrevista con Lula, y vemos lo del BNDES, o, esperemos que reaparezca el BANADE no? (no creo falte mucho)
muy prolífico Jerry Pournelle...
Algunos lindos links son estos también:
http://unfccc.int/
http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap2-1/public-review-draft/sap2-1Aprd-chap4.pdf
http://www.economics.harvard.edu/faculty/cooper/papers/Kyoto_ct.pdf
http://www.hm-treasury.gov.uk/media/8AC/F7/Executive_Summary.pdf
http://www.energycommission.org/files/finalReport/O82F4695.pdf
http://www.earthinstitute.columbia.edu/
http://www.ipcc.ch/
ahh, perdon, mi estimado abuelo
yo no dije que no creyera que no existe el cambio climatico, quizas me exprese mal, no soy meteorologo, ni paleometeorologo, ni muchas cosas mas, solo se me ocurre que tambien es una forma de ver las cosas tipo Malthus, pero, le repito, no se, trato de leer para aprender (el que este aca es una prueba) y trato de escuchar todas las campanas, la peli de Gore peca quizas de ser naive y efectista, algo hay, seguro
Muy bueno el post, Abuelo. A la "catástrofe" hay que verla como cosa infrecuente, no excepcional. Y tomar recaudos ( en general preferimos olvidarla rápido)
Ulschmidt
tiene razón Ulschmidt. Saludos.