miércoles, febrero 21, 2007

Efecto multiplicador: empleo/exportaciones agroindustriales

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) es realmente impresionante en cuanto a su actividad en investigación económica agroindustrial. Tiene muchos y muy buenos economistas quienes con un generoso presupuesto se dedican a investigar, pavada de lujo.

En su último reporte de novedades dieron cuenta de dos grandes trabajos: uno sobre sus estimaciones agrícolas al 2016 (las cuales no serán comentadas en este post), y uno sobre el efecto multiplicador en el producto y empleo generado por las exportaciones agroindustriales. Me voy a centrar en el multiplicador del empleo.

El trabajo utiliza dos modelos, a uno lo llama Abierto y al otro Parcialmente Cerrado. La principal diferencia radica en que el primero mide los efectos directos e indirectos en el empleo generado por las exportaciones de los 69 productos considerados, y en el segundo agregan los efectos inducidos, lo cual vendría a ser el efecto indirecto tipo II utilizado por J.J.Llach en un trabajo realizado para la Fundación Producir Conservando.

Veamos los resultados:

Open Model

Partially Closed Model


La estructura de exportaciones argentina es claramente agroindustrial (52% del total de las exportaciones) y, dentro de éstas, el peso fuerte se encuentra en los cultivos pampeanos y sus subproductos. Por esto interesa conocer qué encontró el USDA en estos productos.

Sobre los 69 bienes agroindustriales considerados, el estudio concluyó que el maíz, el trigo, la soja y los otros granos están entre los 20 primeros que generan un mayor efecto en el empleo por tonelada exportada.

Lo lamentable de todo esto es que aún existe el mito de que el "sector primario" no genera empleo. Destaco además que el multiplicador utiliza la variable exportaciones, por lo que pueden presumir qué pasaría con estos empleos directos e indirectos generados cuando se aplican incrementos en los derechos de exportación (o retenciones), prohibiciones a la exportación o cupos de exportación "negociados" con el sector privado, entre otras medidas de desaliento a la exportación.

Si quieren acceder a los archivos completos aquí dejo el link.

Etiquetas: , , ,

17 Comentarios:

At 1:28 a. m., Blogger Fernando said...

Hablan algo de los subsidios agrícolas??

Digo, los tipos midieron cuántos de esos efectos se perderían si sacan los subsidios?

Gracias y saludos

 
At 10:36 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

No Fernando, son sólo las dos planillas excel, la metodología y algunas notas o comentarios. Pero nada de análisis en este caso.

 
At 12:31 p. m., Anonymous Anónimo said...

abuelo

las cuentas no me dan, a 24.000 millones de exportaciones hay 60.000 empleos por cada mil millones no?

o leo mal, puede ser la vista, o algo no entiendo, y en esto solo hay que multiplicar las exportaciones (si 8.000 fue el 17% entonces 8000/.17 fue el total, y el 52% de eso fue el agricola, mas o menos 24.000 millones

no se, quizas es demasiado almacenero lo mio

 
At 1:41 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

anónimo, no entiendo bien tus números.

Te paso algunos datos a ver si te sirven: En el 2006 USA exportó:
7 billones de U$S de maíz; 4.2 de trigo y 6.9 de soja. Utilizando los multiplicadores quedaría:

Maíz: 163.653
Trigo: 97.087
Soja: 129.009

Utilizando el modelo abierto: "The model generates a jobs multiplier—the number of jobs required to produce the output that goes for export—by dividing the number of jobs by the total value of exports (i.e., jobs per billion dollars of exports)." Esa frase te explica cómo leer el resultado.

 
At 4:16 p. m., Anonymous Anónimo said...

momento y es con animo de entender

si los 7900 y pico de miles de millones fueron el 17.1%, entonces quiere decir que las expo fueron 7900/0.17=46400 miles de millones, de lo cual el 52% daria como exportaciones agroindustriales 46400*0.52=24164 miles de millones de USD
usando el mejor de los casos (maiz)
70000 cada mil millones seria
70000*24=1.680.000, lo cual a familia tipo daria mas o menos 6 millones y pico, casi 7

ahora bien, cuanto deberiamos exportar para que pudieramos vivir todos de la agroindustria (eso sin usar economias de escala etc etc)

somos 42 millones de habitantes, seria 6 veces mas a ojo de buen cubero, y contando el mejor de los casos, maiz por ejemplo

es sostenible?
los numeros los hice mal?
o, me falta algo?

 
At 4:40 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Anónimo (¿por qué no usa un nick?, es más fácil), ahora entiendo sus cálculos. Hace referencia a las exportaciones argentinas.

A pesar de que no son exactos (expo agroind., población, etc.), se asemejan mucho a los reales por lo que los aceptaremos como válidos.

Respondo:

a) estos coeficientes son para Estados Unidos, país con una productividad mayor que la nuestra por lo que es probable que estos coeficientes sean sensiblemente superiores para el caso Argentino.

b) ¿por qué piensa que la agroindustria debería ser el único sector que genere empleo? Ya analicé en el blog como a medida que la economía crece, la importancia relativa del sector agroindustrial debería disminuir ya que el gran ganador pasa a ser los servicios. Ello sería muy sano y bienvenido.

c) Lo anterior, ¿le permite asegurar que el sector agroindustrial NO genera empleo?

Creo que lo importante es entender al sector como uno más, importante sin dudas, pero uno más. Ni el peor de todos al que hay que "sacarle" todo lo que se pueda, ni esperar de él la panacea que genere empleo para toda la población argentina.

 
At 5:57 p. m., Blogger ayj said...

perdon, de lego nomas

no dudo que genera empleo, pero, no estoy de acuerdo que sean sensiblemente superiores aca, por ejemplo, cuanto es el porcentaje nacional en USA de digamos una cosechadora, y aca?
tampoco estoy muy de acuerdo en el tema servicios, por cada diseñador hace falta 1000? obreros, amen que los servicios se offshorizan, menos el peluquero quizas

Coincido que los numeros no son exactos, solo quise basarme en los que tenia mas a mano en su post

La verdad, quizas el problema es que, de un lado y del otro siempre estamos en la antinomia campo vs industria, y encima ahora los servicios son mejores?

Lo que si creo, es que decir que el campo es el salvador de todo, es por lo menos una exageracion, y por eso los numeros, ud vera de esos numeritos que en el mejor de los casos (y los multiplicadores son siempre muy discutibles) tenemos mas o menos 1/7 de la poblacion que vive de la agroindustria, 1/6 en el mejor de los casos, los otros 5/6 no evidentemente

ayj

PS Disculpe la falta de nick, fue de vago nomas

PS2: Deberia hacerse la misma cuenta para todo, en ese caso llegariamos a la inconsistencia que hay mas poblacion ficticia

pero, son cuentas de almacenero nomas, aca se aprende

 
At 6:13 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

ayj, usted estaba en el top 3 de personas que podían estar escribiendo estos comentarios, parece que ya le conozco la pluma, en realidad más el tipo de preguntas o razonamientos.

Respecto de los multiplicadores, se deberían calcular para Argentina pero sigo pensando que aquí serían superiores varios motivos que voy a dejar aca para no guitarrear.

Para serle sincero, creo que esa vieja antinomia ya casi no existe. Hoy pocos creen en "sectores" tan diferenciados. De hecho en mis posts al sector lo llamo agroindustrial.

Respecto del 1/6 es discutible, muy buena parte del interior vive del sector sin quedar registrado en esos multiplicadores. Basta recordar la Argentina de fines de los 90s y compararla con la actual y ver cómo estaban los precios en cada período de los commodities.

Pero en fin, mejor sería que los otros sectores también empujen y con más fuerza asi el precio de los alimentos dejaría de ser un verdadero problema.

 
At 8:00 p. m., Blogger ayj said...

no fue con intencion de ocultar abuelo, debe ser que el modus operandi ingenieril se nota mucho tambien, recuerde que soy un lego nomas

y, es cierto, mejor que otros sectores sean mas empujadores, lo que pasa es, creo, necesitan mas maduracion, y en eso el TC y la proteccion deberian ayudar, esperemos que no se genere otra flor de ceibo, pero, aun eso era mejor que importar todo

de todas formas, cual es el porcentaje de nacionalizacion de una cosechadora?, la verdad, no he encontrado el dato, ya que, mucho me temo, sea bastante menor que el de un auto.

 
At 11:57 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

No lo sé ayj, pero tampoco lo creo importante.

 
At 1:21 p. m., Anonymous Anónimo said...

si lo es abuelo, ejemplo
a) es mayor que el de un auto, entonces absolutamente todos se pueden poner la camiseta de decir, ven, la agroindustria genera mas trabajo local que los fabricantes de autos
b) es menor, mucho hablar de agroindustria, pero al final solo son armadurias

lo mio es curiosidad, pero ese seria un ejemplo totalmente local, cierto e indiscutible de una u otra posicion

y eso sin entrar en discusiones de como se mide, por valor, por peso o por lo que fuera

la verdad, no lo se

ayj

 
At 7:17 p. m., Blogger ARTEMIO LÓPEZ said...

Abuelo, el efecto desaliento al empleo de las retenciones se correlaciona con la caída de la tasa de ganancia del sector? O es independiente de ella?. Digo, más allá de la tasa de ganancia las llamadas retenciones desalientan la generación de empleo que siguiendo su excelente post, es una característica importante en el sector?.
Si el desaliento por retenciones esta correlacionado con una eventual caida de la tasa de ganacia , y esta caída determina la penuria en la generación de empleo en el sector, entonces no hay grandes problemas a la vista, por lo menos en lo inmediato según se lee acá:

http://www.clarin.com/diario/2007/02/26/elpais/p-00501.htm

Ahora bien, si la generación de empleo por el contraio es independiente de la tasa de ganacia del sector (permítame generalizar sabiendo las limitaciones de esto) y depende sólo de la existencia o no de retenciones entonces, estamos y estaremos en problemas.
salu2

 
At 7:37 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Artemio, el cálculo mide empleo necesario para las x cantidad de exportaciones. Entonces a mayor cantidad de exportaciones mayor necesidad de empleo y toda medida que fomente o haga crecer las exportaciones repercutiría en el mercado de trabajo en dicha cuantía.

El nivel de rentabilidad depende de precios internacionales y costos, pero fundamentalmente de los primeros. Estos son exógenos a lo que podemos hacer como país. Entonces si el empresario agrícola entiende que la buena situación es coyuntural no tiene incentivos para tomar decisiones de inversión de largo plazo. Eso se ve claramente hoy con la desinversión en el sector de la ganadería y la alta inversión en la agricultura (que midió Rosario y levantó Clarín, aunque yo tomo esos números con MUCHA cautela).

SI como país se quiere "agregar más valor" etc etc etc, vería con buenos ojos el fijar incentivos para la inversión de largo en lugar de festejar el contexto de altos precios de las commodities y "rentabilidades récord" a pesar de las retenciones.

 
At 5:49 a. m., Anonymous Anónimo said...

El impacto de los estampados de Hello Kitty en las sociedades modernas preindustriales es una realidad concluyente a la hora de analizar las causas y las consecuencias de las posibles retrasmisiones de partidos de criquet por los entes de radiotelevisión pública de ámbito local.

En todo caso se debería tener en cuenta el impacto de productos sustitutivos tales como las Supernenas, Betty Boop, o Dustin el Pavo.

 
At 3:36 p. m., Blogger saul said...

Me parece muy buena esta entrada del blog, y me sirvio para buscar datos sobre los multiplicadores del empleo.En mi tesis de maestria estoy haciendo una aplicacion para una region de México, le agradecere si puede enviarme algunos links que traten temas recientes o detalles metodologicos sobre el tema de multiplicadores del empleo, y tambien sobre su aplicacion en el sector agropecuario.
saludos.

 
At 5:17 a. m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 
At 3:02 a. m., Blogger 柯云 said...

2016-06-20keyun
louis vuitton outlet
coach outlet
nike sb janoski
christian louboutin wedges
coach factory outlet online
tory burch sandals
montblanc pen
coach outlet
ralph lauren polo shirts
replica rolex watches
toms wedges
louis vuitton handbags
michael kors outlet
nike store uk
nike air max 90
nike blazers uk
ray bans
ray ban sunglasses
discount jordans
asics running shoes
true religion outlet
michael kors outlet
hollister clothing
tory burch shoes
coach outlet online
longchamp le pliage
jordan retro 11
true religion outlet online
retro 11
replica rolex watches
coach factory outlet
coach outlet online
louis vuitton purses
burberry handbags
oakley vault
coach outlet store online clearances
montblanc pens
nike sb dunks

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.