Comparaciones odiosas -pero útiles-

Hoy mientras leía los diarios me enteré que Débora Giorgi quiere reducir en un 20% las importaciones de autos extra-mercosur con el único objetivo de proteger –aún más- la industria nacional y así reducir su crónico y fuerte déficit comercial.

En otro orden de cosas, bajo la presidencia de los K se prohibió la importación de soja de origen Paraguay la cual tenía como único fin el ser industrializada y vuelta a exportar como aceite y harina, es decir con mayor valor agregado y generación adicional de divisas, dirían nuestros dirigentes.

Sectores que van a contramarcha y políticas con sentido opuesto. Al que le va a bien, lo frenan. Al que le va mal lo ayudan aunque con incentivos incorrectos.

Al respecto de estas dos industrias resulta útil recordar algunos datos de estas industrias a la luz de los resultados definitivos del Censo Nacional Económico 2005.

1er sorpresa: La fabricación de automóviles emplea a solo 761 personas más que la de crushing de soja: 9984 versus 9223.

2da sorpresa: Las fábricas de autos (remolques y semirremolques) son 24 empresas; las de crushing 138. ¿Y cómo era eso de la concentración?

3ra sorpresa: El Valor Agregado de las empresas de crushing más que duplica al generado por las fabricantes de autos: 2,2 mil millones de pesos vs 1 mil millón. Así, mientras que cada empleo en el sector de crushing de soja genera 237 mil pesos, en el automotriz sólo 102 mil pesos.

4ta sorpresa: El consumo intermedio, es decir lo que mueve cada sector dentro de la economía por sus compras a otros sectores –insumos-, es más de 3 veces superior en el crushing de soja que en la fabricación de autos: 15.3 mil millones de pesos versus 4.9 mil millones de pesos.

Resumiendo:



Si logro conseguir los datos del sector automotriz, agrego al listado la generación neta de divisas aunque no hace falta ir al número fino para conocer el resultado final asi que adelanto:



Se me hace dificil darle "publicar" al post, quiero agregar datos de protección y desprotección efectiva, pago de impuestos y tantas otras cosas. Será en posts sucesivos...

¡Cayó el desempleo!

El desempleo efectivamente pasó de 8.1% a 7.8%.

Pero...entonces porqué hablamos de doble/triple indemnización, suspensión de despidos, pacto social, procedimiento preventivo de crisis, etc. Ok, quizás la crisis le pegó después. Mmm, no.

Miremos la foto III trim 07/III trim 08 completa:

• En el mismo período la tasa de actividad cayó, es decir que hay menos personas económicamente activas. Uno se puede preguntar si es porque están tan bien que no les hace falta trabajar ni buscar trabajo, o bien podría pensar que se cansaron de buscar y no encontraron y se fueron del mercado.


• La tasa de empleo cayó (y respondí mi duda anterior).

Cae el empleo y a la vez el desempleo en el contexto de inflación -y pobreza- creciente. El efecto desaliento es claro.

La economía no generó un sólo puesto de trabajo -ni previo al gran bolonqui-.

Demanda laboral insatisfecha

El INDEC acaba de publicar los datos de demanda laboral insatisfecha. El cuadro que me parece interesante destacar es el de demanda laboral insatisfecha por calificación ocupacional requerida, según grupo de actividad.

Me llamaron la atención varios resultados.

- El sector "primario-primario" que es mano de obra poco calificada intensivo requirió un 100% de empleos técnicos. Quisiera conocer la muestra para entender mejor estos resultados.

- Los tres grupos relacionados al campo pero ya vinculados a las agroindustrias: (Producción y procesamiento de carne, pescado, frutas, legumbres, hortalizas,
aceites y grasas; Elaboración de productos de molienda, alimentos preparados para animales y productos alimenticios; Bebidas y tabaco), han buscado empleo técnico o profesional en amplísima mayoría.

- Por el contrario, los textiles demandaron un 100% de operativos. (¿así le queremos competir a China?). Lo mismo que el sector de la construcción.

De mirar el cuadro a continuación (click para verlo mejor) surgen otras interesantes lecturas...

Con respecto a la calificación solicitada, en el 22,5% de los casos se requirió calificación profesional (título universitario o superior), en el 34,3% calificación técnica (título secundario o terciario) y en el 43,2% calificación operativa (sin requisitos de educación formal). También surge del relevamiento, que el 73,6% de los pedidos de personal no cubiertos respondió a requerimientos de sectores dedicados a producción y mantenimiento, el 20,9% para gerencia, administración y sistemas y el 5,4% restante a pedidos del sector ventas y comercialización.

Desde el punto de vista de nuestra inserción internacional este comportamiento no resulta lo alentador que hubiese esperado. De todos modos es un dato parcial, se sabe que el núcleo duro del desempleo se encuentra justamente en los trabajadores menos calificados por lo que es dable suponer que los profesionales o técnicos ya se encuentran empleados en el mercado de trabajo.

Entre libros: soja, dólar, ganadería, software e invitaciones

Cambiar de paradigmas puede ser tan dificil que muchas personas jamas cambiarían sus ideas ni aún ante la evidencia del contacto directo con lo que creen imposible.

Clarín nos cuenta como en una misma mesa en la Feria del Libro se sentaron Gustavo Grobocopatel, Aldo Ferrer y Beatriz Nofal, para discutir sobre el proyecto país. Interesante relato de lo sucedido que recomiendo leer.

En un momento de la charla, un grupo de ecologistas furiosos con la soja hicieron oir su voz a lo que Grobo los invito a que lo acompañen a ver cómo trabaja, actituque le permitió recibir una ovasión de la gente que allí estaba.

Y asi como estos ecologistas al ver cómo se puede trabajar la tierra quizás dejen de estigmatizar el noble cultivo, sería bueno que también se comprenda mejor la tecnología e innovación que se gesta por y para el sector agroindustrial, demandando de ese modo mano de obra sobreespecializada, bien paga y local.

Un ejemplo de lo anterior me lo propone en un mail Chacall. En el diario La Capital de Rosario se publicó una nota que hace referencia a un nuevo software capaz de descubrir cuánto y qué comieron los bovinos sólo analizando los sonidos que producen al masticar. Parece un chiste o ciencia ficción pero no lo es, es presente, es teconología, es argentina, y se desarrolló para el sector agroindustrial.

De ese modo advertiríamos que las ventajas comparativas son cosas del pasado, nuestra verdadera ventaja está en la competitividad lograda en sistemas de alta tecnología que permiten mejorar los índices de productividad y así seguir mejorando en relación al mundo.

La vieja, la nueva y la real: respondiendo a Artemio

Artemio, un amigo de la casa, escribe un muy buen post sobre la cuestión del desempleo y empleo informal. Utilizando los datos de la EPH señala una realidad que nos había adelantado en exclusiva y que evidentemente profundizó en su post. Llega entonces a un punto original, al menos respecto de lo que habitualmente leo, donde explica que el jefe de hogar empleado en negro debe complementar su salario con el de otros integrantes de su familia para poder superar la línea de pobreza. De esa manera ingresa en una dinámica perversa donde el nuevo empleado, hijo probablemente, deba abandonar sus estudios y dedicarse a trabajar en algún puesto poco calificado y mal remunerado, con escasas o nulas posibilidades de revertir su condición hacia el futuro.

Pero Artemio, con su afilada pluma y gracia habitual, no perdió la oportunidad de señalar al sector que, a su juicio, era uno de los grandes culpables de esta situación: el sector agroindustrial.

Utilizando datos agregados señala que el salario promedio del sector agropecuario es bajo y remarca el alto grado de informalidad en los mismos. En eso tiene razón, que más da, pero como todos sabemos, los agregados y las estadísticas en particular son como las bikinis, esconden lo verdaderamente importante. Veamos.

El sector agropecuario, tal como lo miden nuestras Cuentas Nacionales, mete a todo un grupo heterogéneo de rubros en la misma bolsa y, peor aún, deja afuera todo un grupo de enorme importancia como la industria alimenticia, entre otros. Dentro del grupo contabilizado existe una fuerte ponderación de los sectores de fruti-hortícolas en los cuales el trabajo demandado es de baja calificación y escasa especificidad. En ese contexto y bajo una economía de mercado, es natural que el salario promedio de dicha población sea bajo. Respecto de la informalidad reinante en dichos sectores, Mariano T. en algún momento nos iluminó, pero en todo caso puedo agregar que la propia estructura de este particular mercado hace que el incentivo a evadir sea muy alto y el costo de fiscalización evidentemente no se justifica por parte del Estado porque nunca en mi vida vi un solo inspector en las quintas.

Pero lo que esas estadísticas esconden es el grueso de investigadores, ingenieros, y licenciados que trabajan para los otros subsectores. Ese personal, altamente capacitado y de un desarrollado grado de especificidad, recibe sueldos muy por encima de la media, acorde a su preparación profesional. Estas empresas, casi todas exportadoras, tienen sus cuentas mucho más claras que cualquiera otra de la economía, sea del rubro que sea y por supuesto que la presión fiscal que deben soportar es de, al menos, el doble de lo que resulta de dividir los ingresos fiscales por el PBI.

Enumerando rápidamente algunas de estos rubros se encuentran el de golosinas, con innovaciones constantes (lic. en nutrición, lic en packaging, en MKT, bioquímicos y un largo lista de etc.), el de bebidas (nuevos lanzamientos de manera constante), lácteos (por lejos el rubro más avanzado, hasta expertos en reducidos grupos de bacterias tienen!), el de panificados, de carnes, aceites, etc.

A propios y extraños asombra ver la nómina de empleados de las empresas de esos rubros. Expertos en materias hasta hace poco tiempo desconocidas. El común denominador que las unifica en un solo criterio es la búsqueda constante de la innovación, el desarrollo de nuevos productos y el incremento del valor agregado.

Es verdad, con Mariano, Manolo, Carrio, los Grobo y tantos otros no tenemos nada que ver con la "vieja oligarquía". Pero la "nueva", tal como Artemio afirma que existe, es una visión distorsionada de la realidad, realidad que es mucho más compleja que el agregado macro bajo el cual se encuadra la actividad. Aquí intenté esbozar, de manera rápida y seguro incompleta, la que creo es la real.

Ya escribí mucho. Los dejo.

Miguel Santiago Campos...

¿No habrán pensado que luego de que "renunciaron" a Miguel Campos de la Secretaría de Agricultura éste se iba a quedar sin empleo o buscando que el Abuelo le regalé una columnita semanal en el blog, no?

Aparentemente, y luego de leer los datos de empleo que acabo de publicar, se enojó porque el Gobierno no le daba lugar y logró un puestito creado ad-hoc.

Entonces Kirchner, Alberto Fernandez y Felisa Miceli, crearon un cargo extraescalafonario (¿¿y eso??) llamado Coordinador Estratégico Agropecuario, con rango y jerarquía de Subsecretario (bueh, algo degradado terminó estando), y designaron a Campos como coordinador.


El puesto, realmente clave, que nadie entiende como no se creó antes, tendrá las siguientes funciones:

1) Informar y asesorar al Jefe de Gabinete de Ministros sobre toda la problemática relacionada
con el desarrollo productivo, comercial y tecnológico del campo.

2) Asistir al Jefe de Gabinete de Ministros en la propuesta de instrumentos de políticas públicas
referidas al diálogo y concertación con los distintos sectores vinculados con la producción agropecuaria.

3) Realizar la coordinación operativa de los proyectos estratégicos encomendados.

4) Implementar un sistema de contralor y seguimiento global de los proyectos asignados.

5) Representar al señor Jefe de Gabinete de Ministros en aquellos temas que por su naturaleza
requieran atención y seguimiento.

Será interesante ver como se relaciona con la SAGPyA y si esto trae algo escondido bajo el poncho.

El número del día: 2.900

2.900 millones fueron las personas mayores de 15 años que a nivel mundial tuvieron empleo en el año 2006. Asimismo, el desempleo alcanzó una tasa de 6,3 por ciento. Sólo en el 2006 consiguieron empleo 195.2 millones de personas.

Estos son los datos que se desprenden del informe de la OIT (está en español, y lo pueden consultar aquí).


La proporción del sector servicios sobre el empleo global total creció de un 39,5 por ciento a un 40 por ciento y, por primera vez, sobrepasó la proporción de la agricultura, la cual disminuyó de un 39,7 por ciento a un 38,7 por ciento. El sector industrial representó un 21,3 por ciento del empleo total.

Efecto multiplicador: empleo/exportaciones agroindustriales

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) es realmente impresionante en cuanto a su actividad en investigación económica agroindustrial. Tiene muchos y muy buenos economistas quienes con un generoso presupuesto se dedican a investigar, pavada de lujo.

En su último reporte de novedades dieron cuenta de dos grandes trabajos: uno sobre sus estimaciones agrícolas al 2016 (las cuales no serán comentadas en este post), y uno sobre el efecto multiplicador en el producto y empleo generado por las exportaciones agroindustriales. Me voy a centrar en el multiplicador del empleo.

El trabajo utiliza dos modelos, a uno lo llama Abierto y al otro Parcialmente Cerrado. La principal diferencia radica en que el primero mide los efectos directos e indirectos en el empleo generado por las exportaciones de los 69 productos considerados, y en el segundo agregan los efectos inducidos, lo cual vendría a ser el efecto indirecto tipo II utilizado por J.J.Llach en un trabajo realizado para la Fundación Producir Conservando.

Veamos los resultados:

Open Model

Partially Closed Model


La estructura de exportaciones argentina es claramente agroindustrial (52% del total de las exportaciones) y, dentro de éstas, el peso fuerte se encuentra en los cultivos pampeanos y sus subproductos. Por esto interesa conocer qué encontró el USDA en estos productos.

Sobre los 69 bienes agroindustriales considerados, el estudio concluyó que el maíz, el trigo, la soja y los otros granos están entre los 20 primeros que generan un mayor efecto en el empleo por tonelada exportada.

Lo lamentable de todo esto es que aún existe el mito de que el "sector primario" no genera empleo. Destaco además que el multiplicador utiliza la variable exportaciones, por lo que pueden presumir qué pasaría con estos empleos directos e indirectos generados cuando se aplican incrementos en los derechos de exportación (o retenciones), prohibiciones a la exportación o cupos de exportación "negociados" con el sector privado, entre otras medidas de desaliento a la exportación.

Si quieren acceder a los archivos completos aquí dejo el link.