Noooo. Balestrini: el tuyo no es el mejor método.
Aún sin volver de mis vacaciones pero ya armando todo para entonces, vuelvo a los pagos de Internet como para reiniciar mi vida online, lentamente. ¡Y qué mejor que con un post!
El tema del día: los accidentes de tránsito. Ese tema que nos convocó durante tres posts seguidos (versión I, II y III).
Balestrini, preocupado por la creciente problemática propone que los fabricantes reduzcan la velocidad máxima de los vehículos. (link a la noticia)
No, no y no. Me opongo.
La solución me hace acordar a la muy buena columna (como de costumbre) de ayer de Ariel Torres:
El legislador Carl Kruger tiene planeado introducir un proyecto de ley para que se vuelva ilegal, en el Estado de New York, cruzar la calle mientras se escucha música en un iPod (o cualquier otro reproductor portátil). La multa sería de 100 dólares. Según Kruger, varias personas han sido atropelladas por encontrarse desconectadas del entorno por la música en sus auriculares.Ariel, reflejando lo tonto de la cuestión, recuerda que el walkman, por ejemplo, tiene 28 años...pavada de asesino serial había sido el infernal aparato inventado por Sony. Siguiendo su juego podríamos recordar que los autos alemanes vienen de fábrica con un restricción de velocidad, pero a 250 km/h! Eso si, miren los gráficos de los posts anteriores y vean dónde está Alemania y dónde Argentina respecto de accidentes de tránsito por cantidad de automóviles y cantidad de personas.
El problema no es la velocidad. Es la infraestructura (pésimo estado de los caminos existentes y necesidad de nuevas autopistas, rutas y caminos rurales), y el comportamiento de los conductores (educación y destreza). Es más, si me apuran creo que en la actualidad el mayor problema somos los conductores por lo que con un mejor exámen teórico y práctico para obtener/renovar el registro y con un buen sistema de multas y sanciones, se pueden obtener mejores resultados que con nuevos y mejores caminos, al menos en el corto plazo.
Sin embargo, se me ocurre que alguien podría hacerle llegar otras propuestas posibles para solucionar este y otros problemas a Balestrini:
- Prohibir el alcohol para que cese la violencia.
- Prohibir el fútbol para que desaparezcan las barras bravas.
- Prohibir las minifaldas y sungas para que cesen las violaciones.
y, el más importante de todos:
- Prohibir los vehículos para erradicar por completo los accidentes de tránsito.
PD: Sí, en el sector agropecuario pasaron muchas cosas (bah, nada muy nuevo en realidad), pero hasta no pisar Buenos Aires no pienso tocar el tema.
Etiquetas: varios
posted by Abuelo Económico @ 2:59 p. m.
9 comentarios
Sigue la linea de la propuesta de Bush de talar los arboles para evitar los incendios forestales!
abuelo
no tome tanto sol, toma en serio hevadas
pensaba lo mismo que el comentarista anterior, pero me fui a fijar quien es este balestrini sepan entender la ignorancia. Encontre que es el PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION, por el distrito: BUENOS AIRES y nada menos que por el Partido: JUSTICIALISTA en el Bloque: FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ
no es un piripipi cualquiera.
Abuelo, puede enviarle su post ya que en el website del senado deja sus datos personales
E-mail: abalestrini@diputados.gov.ar
Mandato: 10/12/2005 - 10/12/2009
Teléfono: 6310-7100 interno 3502
El otro dia leí que bush era el presidente menos inteligente de estados unidos, buen material tienen en usa como presidente.
Hood Robin
http://www.lanacion.com.ar/885347
La Nación hoy da cuenta de la noticia.
El párrafo final dice lo siguiente: "Fuentes parlamentarias afirmaron a LA NACION que el proyecto podría tener un rápido tratamiento. Fue girado a una sola comisión: la de Industria, que preside el kirchnerista bonaerense Dante Dovena"
Los reguladores no para de hacer boludeces
Para evitar accidentes de transito... reducimos la velocidad.
Para reducir los accidentes cardiovasculares... prohibimos comer carne (por el colesterol vio?
Para reducir los abortos...prohibimos, estemmmm.
Para reducir los accidentes en la construcción... reducimos la altura de los edificios.
Para reducir los accidentes domésticos... prohibimos la electricidad ... y el gas.
Para bajar la deserción escolar... bajamos los nacimientos.
Para erradicar al cartonero...IMPUESTOS a la producción de cartón.
Para bajar la obesidad... aumentemos el precio de los alimentos ... ¡cagaste Moreno¡
La correlación entre alta velocidad, pobreza de infraestructura vial y accidentes de tránsito es estadísticamente significativa. Luchemos por la vida muestra que aumentos de velocidad suponen mayores accidentes. La infrestructura vial estimado Abuelo, debe incorporar no sólo el estado de caminos y rutas, sino entre otras cosas, nuestra capacidad de conducir el vehículo con alguna destreza demostrable fehacientemente por sobre un nivel de velocidad a determinar. Yo diría Abuelo que si me apura el 90% de los que nos lanzamos a las rutas nacionales no estamos capacitados para manejar responsablemente por sobre los 130 km por hora. manejar y no ser manejados por el automóvil, digo. Por otra parte la limitación de velocidad es aceptada universal y objetivamente como modalidad de evitar accidentes, en esa obvia dirección apuntan las normas sobre velocidad máxima permitida, no es nada nuevo, es la base de la regulación de tránsito en rutas y caminos del mundo. Sucede que la discusión en el país es cómo hacerla cumplir y está visto hasta el hartazgo que en la práctica la norma, la persuación, las multas y tutti cuantti no funcionan. Balestrini pensó una alternativa que suena desmesurada, pero a la altura de la desmesura nacional, no me parece tan absurda en el contexto en que nos movemos.
Ud acaba de viajar...qué me dice? pudo ver lo que es esto que llamamos transitar nuestras rutas?
salu2
Artemio, correlación no es causalidad, eso lo sabemos. El límite de velocidad existe legalmente en calles, rutas y autopistas pero no se respeta, es cierto. Pero somos tan malos manejando que si nos quitan potencia, a la hora de pasar o cuando hay que hacer una maniobra de emergencia, no contar con esos burros de más que permiten el empujón necesario para pasar a esa fila de camiones que no dejaron lugar entre medio, podriamos generar más accidentes que los que se evitan.
Hace poco tuve que viajar en un Clio 1.2lts, de los que hay muchos en la calle. Hice muchos kilométros, 220 por la RN 8 y 400 por la 188. Para contextualizar, ese clio se porta bien hasta los 130/140 km/h, más que eso no le pidan a ese eficiente motor de 16 valvulas con el que viene equipado. La cuestión es que aún a 130 como manejé (y de mi stress anti-adrenalítico) fueron muy pocos los autos que me pasaron, a priori jamás lo hubiese pensado. Voy a que la gente no maneja tan rápido como lo que sí lo hacemos pensamos. Por mi slow experiencia noté que se maneja más bien despacio o dentro de los límites. Aún en las peores rutas del país, como la 8, que es una de las más peligrosas.
El tema es que manejan MAL, sencillamente MAL. Cansados, con escasa destreza, con mala vista, con nulos conocimientos de ruta (a manejar en ruta no se aprende en el country como tampoco en las calles de la ciudad), y si encima le quitamos CVs de potencia,a la hora de pasar o de realiar cualquier otra maniobra que requiera de potencia, los automovilistas se verán en un doble problema ya que el auto, no sólo ellos, no responderá como debe.
Por esto creo que el proyecto es malo y no lo veo como solución.
mi percepción era que se maneja muy rápido. será que transito autovías con mas frecuencia que rutas y caminos. Quizás. Voy a tomar nota de esto, observaré en mis próximos viajes la velocidad mía y de mis pares y compartire la informacion de esas observaciones. salu2
buen punto, quizás la impresión sea que se maneja más rápido en autopistas porque es relativamente más transitada por autos que permiten desarrollar una alta velocidad y de allí la extrapolación.
Sería interesante notar cuántos autos lo pasan en rutas, Artemio, para verificar o refutar esta breve teoría blogeril.