Retenciones

Inevitable. No escribir un post al respecto es imposible.

Me sorprenden Rollo y Elemaco. En lo de Rollo no hay mucho escrito, pero Elemaco queda cuasi maravillado con la medida. A mi juicio, más que con la medida queda maravillado en su sistema de implementación tan academic-friendly. No le importa tanto las consecuencias de la medida ni si soluciona el problema que el mismo sistema generó, lo importante es que la resolución está escrita por un economista de fuste y se acabó.

Los diarios, por su parte, opinaron poco, salvo excepciones, y focalizaron su atención en los referentes tradicionales del sector agroindustrial quienes al no tener analizada la resolución dijeron obviedades y sin sentidos.

En mi opinión. el nuevo esquema está desde lo práctico bien estructurado, le doy la derecha a Elemaco. Pero no está tan claro que esté bien estrcuturado desde los objetivos de política.

Me llama la atención que nuevamente toquen los diferenciales arancelarios dentro de una misma cadena. Más aún, que se toquen intra-subproductos beneficiando a los aceites en detrimento de las harinas; ¿no quedamos en que buscaban favorecer la producción de proteínas de origen animal?

Extraño el mensaje a los molineros: los benefician con precios alejados de la paridad pero los castigan con una reducción en el diferencial harina-trigo; ¿No quedamos en que apoyaríamos la agregación de valor?

Suben las retenciones al Biodiesel pero lo hacen fijo al 20%. Pero si el precio de la soja sube y con ello sube la retención móvil del aceite, ¿no se termina licuando el efecto desaliento o disminución del diferencial respecto del fijo al 20?

La "baja" de la retención en trigo y maíz es el gran bluf, bien analizado por Elemaco, dando muestras, nuevamente, del claro corte fiscalista de la medida.

A propósito, las arcas fiscales no se refuerzan con 0,4% del PBI sino con una cifra que es, como mínimo, del doble.

Y varias cosas más que iré desemenuzando con el correr de las horas, como por ejemplo si afecta o no la operatoria en el MATBA.

Por otra parte, los costos en dólares están por encima del 2001 y la evolución de los mismos no ha sido homogenea para todos los cultivos. De ese modo se afecta la rentabilidad relativa y no queda claro si el beneficio termina cayendo en quienes se intenta promover. Asimismo, el problema de fondo no es corregible sólo vía precios de paridad, pero las verdaderas políticas, las de desarrollo de largo, no se han visto ni se ven. El sector sigue sin un interlocutor válido y los problemas se siguen acumulando.

Y varias cosas más que iré desemenuzando con el correr de las horas, como por ejemplo si afecta o no la operatoria en el MATBA.