Mercados de futuros: Abuelo/Elemaco 1 - Rollo 0

Desde que Lousteau publicó su resolución con el nuevo esquema de retenciones se generó un intenso debate sobre si afectaba o no el normal funcionamiento del mercado de futuros.

Mi opinión fue que sí lo afectaba. De hecho en el post del 13 de marzo (un día después del anuncio) comenté:

La operatoria del mercado de futuros se complicaría. Esa herramienta fundamental para darle algo de previsibilidad al flujo de ingresos y permite disminuir una fuente de riesgo, ha sido castigada y aún se desconoce la profunidad de la afectación. La retención móvil operará como un precio máximo desestimulando la búsqueda de primas por stockear mercadería y vender luego de la avalancha post-cosecha, haciendo que esos beneficios no alcancen a cubrir el costo financiero en que incurrirían si comercializarán racionalmente. Resultado: abarrotamiento comercial los primeros tres meses de cosecha provocando ineficiencias varias y deprimiendo, nosotros mismos, el fob, por exceso de oferta.

Elemaco, el mismo día, recogió el guante y con gráficos muy didácticos intentó demostrar que los mercados a futuros se resentirían. Su post fue merecedor de un intenso debate que verificó 45 comentarios.

Paso seguido, Rollo escribió, 3 días después, poniendo en duda lo expuesto por Abuelo/Elemaco con sólidos argumentos. El debate posterior en su blog fue jugoso y quedó planteado el tema. Sin embargo, nos faltaba la respuesta del mercado, la verdad empírica. Lindo laboratorio económico, no?

Con el correr de los días (pasó más de mes y medio desde entonces) se puede ver qué pasó para analizar dicha discusión a la luz de los resultados. Julieta Camandone escribió ayer para El Cronista una interesante nota que da cuenta de la evolución de las posiciones abiertas para el período del 13 de marzo al 25 de abril del presente año y del anterior.

Resultado: los contratos abiertos de soja cayeron un 0.9% en 2008 versus una suba del 59.5% del año pasado. Poroto para Abuelo/Elemaco

A pesar del marketinero título del post debo aclarar lo que pienso. Ni mi versión (junto a la de Elemaco) está 100% en lo correcto, ni Rollo está completamente equivocado. Hay varios puntos a considerar:

- El FOB-soja bajó con lo que la restricción del virtual precio máximo se había relajado. Esto solo ya cambia el análisis.
- El 95% de alícuota marginal no impone un precio máximo en el sentido estricto de la palabra con lo que tampoco era dable suponer la hipótesis de máxima que algunos analistas (mal) pronosticaron.
- Los contratos abiertos vigentes no señalan sólo coberturas de genuinos participantes del comercio de granos sino que la especulación parecería estar viva dando crédito a la hipótesis de Rollo.
- Algún que otro punto más que se me ocurirrá cuando relea los posts que cite más arriba.