Bien entendido
Las propuestas del Poder Ejecutivo giran siempre alrededor de lo mismo: más o menos generosas ayudas directas del Estado, tales como los 200 pesos por ternero o los diez centavos por litro de leche, que se adjudicarán a los chacareros dispuestos a cumplir farragosos trámites. ¿Se les pedirá que, a cambio, hagan número en los actos públicos del oficialismo, como ocurre en el conurbano bonaerense con tantos beneficiarios de planes sociales?
La razón de la resistencia por parte de los pequeños productores no es difícil de comprender. El hombre de campo rechaza la concepción intervencionista, dirigista y paternalista que pretende imponer el kirchnerismo. Después de haber sido denigrado, tildado de oligarca o golpista, acusado de provocar inflación con sus reclamos o de quemar pastizales para llenar de humo las ciudades, el productor no desea dádivas; no quiere depender de subsidios, sino de su propio esfuerzo.
Uno de los deportes preferidos del kirchnerismo ha sido exprimir al máximo a un sector para después obligarlo a depender de subsidios estatales, con frecuencia manejados discrecionalmente desde la jefatura política del oficialismo. Lo ha hecho con empresas de servicios públicos y hasta pretendió hacerlo con medios de comunicación.
Completa, aca.
Etiquetas: economía argentina, kirchner, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 8:28 a. m.
21 comentarios
Abuelo, son las 9.30 y nadie te dejó un comentario...¿será por las boludeces que decís?
sos el primero boludo que picó.
en junín estamoa muy calientes con lo que se decidió el martes, si para el proximo martes no salieron las resoluciones que se firmaron en el acta me pa´quevamos al corte.
Abuelo, habría que avisarle a Laborda que lo de "oligarca" no lo usa sólo el gobierno.
Saludos.
Perdón Abuelo, pero esto es derrapar en serio. Y ud, es un hombre serio. ¿Qué pasó?
Abuelo,
Me parece notoriamente errado afirmar que "El hombre de campo rechaza la concepción intervencionista".
Es público y notorio que la FAA apoya la intervención estatal. No más hay que leer los diarios de esta semana señalando los problemas que Buzzi tuvo que enfrentar por la solicitada del sábado.
Saludos,
Andrés
Supongo que el Abuelo comparte esta bajada de línea ideológica de Fernando Laborda. Con todo respeto, a mí me parece muy pobre.
Saludos.
Andrés, la dirigencia de FAA seguramente es intervencionista. Pero las bases lo son?
Dudo que a la gente que estuvo en las rutas le guste que le saquen para devolverle.
El batido de impuestos del que habla Ana C. consiste en sacar guita en impuestos para que vuelva en salud, educación, infraestructura. No en subsidio directo.
Yo soy productor chico y comparto plenamente lo que dice Laborda. ¡Que éste gobierno que hace cinco años a hecho todo lo posible para destruirme hoy me va a defender con subsidios????? Juaaaajjjjjjjjjj!!!!!!
No me hagan reir, hermano!!!!!
Que me van a dar 200$ por ternero, y 10ctvs por litro de leche??? Sí, andá vos a poder cobrarlos.
Y Andrés, es real que la FAA pide siempre la intervención del Estado, pero éste Estado con ésta gente, la única intervención que sabe hacer es para destruir, no para regular. De todas maneras si me lo cruzo a Buzzi lo menos que le hago es putearlo por darle armas al enemigo pidiendo lo que pide.
No sé porqué le dan tanta leña al Abuelo, si describe la mera realidad. Tener quitas de hasta un 35% del precio de las mercaderías producidas... y después que te vengan con un planteo de "subsidio al agro" ¿tan locos???
Mes tras mes se verifica que todas las excusas argumentales del gobierno se fueron al tacho. Las retenciones e impedimentos para exportar, se dijo, eran para controlar precios internos al consumidor. Pues bien: cayeron 30% o más todos los precios agrícolas en el mundo durante 2008, también los precios internos al productor, y no hubo un consumidor argentino que viera bajar una pizca el precio de la leche en sachet, el pan o el bofe para el gato.
Igual semejante evidencia importa un bledo. Siguen repitiendo la cantinela como loritos.
Cómo se han puesto muchachos. Estamos a viernes, relax, a lo Larry.
Gracias Ulschmidt, simulacro, Adrián y anónimo por el apoyo y la ayuda para explicar la idea.
Genérico, lo tomo como un cumplido!
Rafa, Andrés, creo que la idea ya se explicó en los comments. No creo que tengo mucho más por agregar.
Saludos
Que quita ni quita. El campo es una parte de la economía argentina, no una parte de la economia mundial. Si no quieren retenciones que siembren en Wisconsin, o que paguen sueldos como en wisconsin, o que paguen impuestos como en wisconsin, o que paguen el telefono, la luz, el combustible, el cable, etcetera etcetera como en wisconsin.
pssss
Veamos las cosas un momento de este modo, si me pemiten: una familia que vive de la producción agrícola, que ha trabajado toda su vida, que jamás dejó de pagar sus impuestos, que padeció el desastre de los 90, se convirtió de pronto a partir de cierto momento del 2008 en el enemigo público número uno: fueron tildados de "egoístas", "avaros", "evasores", "defensores o cómplices de la dictadura"(aunque la familia tiene un muerto "suicidado" por la Federal en el 78 y le pusieron la casa de cabeza buscando quién sabe qué), "responsables de la pobreza" (esa es buena, después de los descalabros que hemos visto y padecido), etc. etc. Y así son insultados a diario durante meses por funcionarios y personas que no conocen su modo de vivir, de trabajar y de ser, pero opinan con una rabia incomprensible. Bien. ¿Alguien puede pensar que esa familia lo que quiere es un subsidio?
El que cree eso no tiene ni la menor idea de qué es lo que está en juego. Como esa familia hay muchas. Yo las conozco. Soy parte de una.
Lo positivo es el desarrollo de la conciencia. Creo que algo cambió en ese sentido.
Gracias, y disculpen si la intervención fue un poco larga.
Abuelo: todo bien, pero creo que el anónimo de 10:12 AM y Simulacro explican las cosas mejor que Laborda. El problema no es el "intervencionismo" sino si los productores están o no de acuerdo con lo que se firmó esta semana. Si están de acuerdo, creo que tanto al gobierno como a los dirigentes les interesa que se cumpla (salvo que alguno quiera terminar como el ternerito de Trenque Lauquen).
Ahora, si los productores no están de acuerdo, el problema principal no lo tienen con el gobierno sino con la Mesa de Enlace.
Saludos.
Adrian,
La dirigencia de la FAA refleja como mínimo parcialmente la opinión de las bases. Si las bases se opusieran a la intervención estatal en ese ramo, hace rato que estarían representadas por la CRA o que tendrían otro tipo de dirigencia.
A mi entender, lo que sucede con los productores es lo mismo que sucede con empresarios o profesionales de otros rubros: Mucho llanto y razgado de vestiduras, pero los negocios viento en popa. O pedido de contención y salvataje cuando las cosas van muy mal pero eximición de pagar impuestos cuando las cosas mejoran.
El artículo de Página de ayer (viernes) sobre las quejas de los productores de maquinaria agrícola y los múmeros de ventas es un ejemplo bien representativo de lo que hablo.
Simulacro,
Este es el estado real, el que existe, no el ideal de revolucionario de café. Se construye sobre lo que hay, porque si vamos a esperar a que venga de la nada el estado que te guste, estamos fritos.
Saludos,
Andrés
IGNORANTE total escribe
Perdon pero yo soy un neofito total y por ello quiero preguntar
un quintal es igual a 100 kg
y con 100 kg de grano se siembra una extarea que obtiene 35 quintales o me confundi tanto que si siquiera se que es una maseta.
Gracias por si me pueden dar la respuesta
hugoamg@dearriba.com
Excelente lo del anónimo de las 7:29.
Sin duda la Mesa de Enlace necesita una buena dosis de presión de las bases.
Por supuesto que el gobierno también, pero se los puede presionar a los dos al mismo tiempo.
El gobierno en el fondo piensa como el mogólico de pssss, aunque lo explicite con chicanas tipo "Andrés".
La bandera de la baja de las retenciones es irrenunciable, veremos el fulbito del congreso como resulta, y sino en el segundo semestre(o tal vez en mayo) habrá que ir al frente tal vez con una mesa de enlace remozada.
Hola Rafa, supongo que no estás en el sector, y por eso creo conveniente aclararte algo.
Al igual que en otras organizaciones, no es que toooodos los integrantes del sector estén totalmente de acuerdo en todo. Hay gente que ve bien que se haya firmado y gente que opina que no se debería haber firmado.
Pero me parece que vos estás suponiendo que el que está de acuerdo en que se haya firmado, es porque avala la intervención y que le venga la guita de papá Estado. Y no es así.
Se avala la desición de firmar porque se considera que no se podía salir ése día a los medios a negar lo que ofrecía el gobierno, pero íntimamente se tiene la certeza que ésto tampoco se va a cumplir, o, en el mejor de los casos, aunque se cumpliera, no define la realidad del productor y no le mejora la perspectiva a futuro.
Andrés, me parece que no conocés la opinión de los productores de FAA hoy en día, respecto a que "éste gobierno" sea intervencionista.
Y a mi entender, éste Estado no es el posible. El Estado real es muchísimo mas chico y con menos caja. Sólo que es más difícil admitirlo.
Lo del anonimo de las 7.29 es es llanto plañidero de siempre y siempre falso. En los 90 no cortaste ninguna ruta, que me venis a contar del "desastre de los 90" y a los militares los aplaudias en la rural o ahora resulta que eras montonero? dentro de 20 años van a decir que fueron kirchneristas cuando no era facil serlo...
Qué andás prejuzgando vos! Explicános que actos heroicos hacías vos en esas épocas, y te comtamos lo nuestro, papanatas!
Perdoname Anonimo de las 5:53 pero en los 90 ustedes bancaron y votaron a menem.
No te me vengas a hacer el revolucionario que hace quince años debía tener la foto de Clinton con Menem en tu pieza.
yo soy un pequeño productor que vive en Formosa, no necesitamos ayuda de nadie mas q de la Divina Providencia, estamos podridos que nos saquen la plata para la politica feudal, los mas pobres no necesitan del gobierno bajo ningun punto de vista, solo los vuelve esclavos, y mas pobres, basta que hechen una mirada por aca para darse cuenta, ni la clase media es libre...