domingo, agosto 05, 2007

SRA-Gobierno: por un cambio, ¡ya!

¿A quién pudo sorprender el discurso de Miguens? A nadie. No dijo nada inesperado, en realidad era lo esperado. ¿Era necesario entonces el show mediático del gobierno?

Desde el Gobierno no desconocen la realidad del campo para esta campaña ni sus reclamos históricos en materia económica. Caía de maduro el mensaje a escucharse. Los distintos políticos que pasearon por Palermo esta semana con sus declaraciones ya daban un primer approach a lo que vendría.

Pero en lo gestual nadie le gana al Gobierno. Es evidente, todo estudiado para lograr el máximo impacto, y volver a cargar las tintas sobre viejas antinomias y mitos obsoletos.

Desde la SRA también pudieron ser un poco menos combativos en el discurso, aún sin claudicar en sus principios y reclamos, sin dudas justos y necesarios.

Una verdadera pena porque de sucesos como este nadie gana, pero fundamentalmente pierde la sociedad en su conjunto.

El Gobierno por levantarse e irse no mejorará la muy alta presión impositiva que pesa sobre el sector, ni solucionará la falta de gasoil y de energía en general, como tampoco lo hará con la falta de fertilizantes. Los problemas de los mercados profundamente intervenidos que afectan de manera intensa variadas producciones seguirán existiendo. Debe entenderse, desestimular la oferta interna de alimentos no es una medida óptima desde ningún punto de vista.

Pero desde el sector privado tampoco se mejorará su relación con discursos de ese estilo. En todo caso empeorará y demorará cualquier principio de acuerdo para avanzar en un proyecto común.

Quizás por ello es que estoy convencido que un cambio generacional es necesario de manera urgente. En Clarín de ayer podemos ver un ejemplo de lo que digo. Un discurso distinto, moderno, en búsqueda de nuevos consensos.



Etiquetas: , , , ,

9 Comentarios:

At 4:20 p. m., Blogger ayjblog said...

Abuelo

la verdad estaba esperando su comentario del casi comico episodio del discurso
la verdad, no deja de sorprenderme el ombliguismo demostrado.
si algo no le hacia falta al campo era eso. Pero bueno, se inscribe en la larga tradicion.
La verdad, lo lamento, Ud lucha mucho para que tipos como yo dejemos de tener una vision ciudadana del campo, pero, eso no ayuda para nada, entre otros episodios. No deja de ser coherente con el episodio minusculo de la pagina web si lo quiere ver asi.

 
At 6:16 p. m., Blogger Mariano T. said...

Creo que las tribunas estan para las hipótesis de máxima. Si hubiese arriado alguna bandera, ya lo estarían tratando de "tibio, traidor o entreguista".
Después las mesas de negociación o diálogo son otra cosa.
Y la incompetencia demostrada en 1 año y medio de "política ganadera", tampoco admite otro calificativo.
Es un discurso que se aproxima más a los de CARBAP que a la tradición tibia de la SRA.

 
At 8:20 p. m., Anonymous Anónimo said...

El discurso fue una provocación innecesaria precisamente por quien lo dice y a quien se lo dice. Mariano plantea que suena mas a la barra de Carbap y no a los educados y tibios de la SRA. No sé si vale la diferencia aún en condiciones en que las bases presionan. Que no se enojen luego con las direcciones sindicales...sobrepasadas por la presión de las bases. Deberían las bases y sus dirigentes diseñar nuevamente sus roles como actores sociales y políticos en todos los ámbitos corporativos.
Pero Abuelo no todas son malas para sus planteos estratégicos: la nota en iECO de la semana pasada firmada por Ferrer, Grobocopatel,Kosakoff; la nota en Cash de hoy sobre la falsa dicotomía entre industria y agro.

Saludos

HarryElSucio

 
At 11:03 p. m., Blogger Larry said...

Abuelo, excelente. Y si a esa conclusión llegó nada menos que usted, doblemente excelente.

Lo mismo para los dirigentes de la UIA. Recambio generacional YA!!!!

Saludos

Larry

 
At 4:56 p. m., Blogger Ulschmidt said...

Lo malo, creo, no es sólo que el Gobierno considera muy beneficioso apretar económicamente al campo - pocos votos, mucha guita - sino que tiene muy internalizado que es políticamente rentable, frente a otros sectores sociales, pelearse con el campo, máxime si es con un tal Miguens, con la SRA, y todo el folklore oligarco ganadero. Si es cierto o no, no importa: es lo que ellos piensan. Y lo único que importa en el mundo es lo que ellos piensan.

 
At 9:59 p. m., Anonymous Manuel Isidoro said...

Es hora de pensar en una institución, en lo posible, unica, que abarque todo el espectro de producción agro industrial, con equipos técnicos altamente especializados en producción, transporte, exportación, sanidad y especialmente en Comunicación, la gran ausente desde siempre y que tantos problemas le trae al sector. Hoy hay un enorme esfuerzo técnico-profesional desperdigado por todo el país con el INTA, Bolsas de Cereales, Mercados a Término, AACREA, CARBAP, SRA,...y la comunicación con la sociedad y el gobierno de turno es muy mala.

 
At 7:12 a. m., Blogger Musgrave said...

A.E. si lo de Miguens quiso emular la vieja táctica de golpear primero para negociar después, la pifió feo porque K, es el máximo exponente de esa escuela.
Igual dejame ser optimista, todo dialogo entre adversarios desconocidos siempre empieza a los gritos, la cuestión es que sigan dialogando. Ya se que pasaron 4 cuatro años, pero Roma no se hizo en un día, no?.

 
At 12:07 p. m., Blogger Andrés said...

Me permito invitar a los concurrentes a volver atrás cinco años. El entonces presidente de la SRA, Crotto, hizo un discurso violentísimo en la inauguración de la Exposición de 2002, quejándose de las retenciones, la inseguridad en el campo y toda suerte de calamidades. En ese momento, la combinación del inicio de suba de los precios internacionales y la devaluación comenzaban el ciclo de grandes ingresos para la actividad agraria. Crotto no estaba conforme; el angurriento quería más y más. Tuvo el tupé de ofrecer que los empresarios del agro pusieran voluntariamente la plata para los planes sociales a cambio de que le quitaran las retenciones, lo que implicaba privatizar la obligación del Estado de atender a la gravísima (esa sí, gravísima) situación de desocupación, pobreza e indigencia. ¿Recuerdan los críticos del "campo" que en los últimos años de los 90 y hasta 2002 las noticias del "campo" eran abrumadoramente las de las protestas por los remates de campos abrumados por deudas impagables? De ese descalabro a la escasez temporaria de gasoil o la igualmente temporaria de fertilizantes hay alguna diferencia. Todos los sectores sociales tienen reclamos, más o menos legítimos. Pero hay proporciones. No es en la SRA ni en CARBAP ni entre los amigos de la diputada Alarcón donde están los que tienen mayores motivos de queja.

 
At 6:18 p. m., Blogger Mariano T. said...

Esa era u8na obligación del estado bancada con guita de un solo sector, un impuesto que segun Duhalde era temporario, y que terminó siendo perpetuo.
Lo que Crotto no había entendido todavía, y que algunos se resisten a entender, es que hay exportadores de primera que pagan 5% de retenciones, y exportqadores de segunda que pagan el 27%

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.