jueves, octubre 25, 2007

Be not so happy

Miguel escribe un post cuasi optimista respecto de los que venía posteando. Afirma lo que entre economistas es moneda corriente: no hay reunión más deprimente que cualquiera donde haya al menos un economista hablando de, lógicamente, economía argentina. Y parece raro, pero la verdad es que no lo es. Al menos queda la esperanza que siempre en algún momento de la charla el economista dirá, "bueh, pero Cristina no es zonza y cuando asuma acomoda todo, es relativamente sencillo". Con ese broche de oro de cierra la charla.

Pero el optimismo de Miguel no venía por el lado del giro racional esperado en sus medidas económicas sino en algo mucho más profundo y costoso de conseguir: el voto. A pesar de todo, afirma, el domingo votamos. Y remarca la importancia de este hecho formal. Remata la idea con Mafalda y es realmente extraordinario, salvo que esa tira se escribió hace varios años y el chiste sigue siendo el mismo. Lamentable.

A pesar de que tiene justa razón en valorar el hecho de que vivimos en una república democrática y el domingo todos podemos votar y plasmar en una boleta (o en el corte de varias) nuestras preferencias, no puedo sentir ese fugaz optimismo. En los últimos años, casualmente bajo la presidencia de Kirchner, los fundamentos de la República al menos han sido debilitados.

El derecho a voto permanece, pero la división de poderes, componente insustituible de una democracia, ya no es tal. El Poder Judicial y el Legislativo han dejado de ser independientes por la avanzada del Poder Ejecutivo sobre ellos.

El Poder Judicial sufrió el duro revés de la modificación en el Consejo de la Magistratura. Hasta el año 1994 los jueces eran designados a dedo por el Presidente y la mayoría del Senado, con remoción mediante juicio político de diputados y senadores. Con la reforma constitucional de 1994 se creo el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. La composición interna se encontraba equilibrada entre políticos, abogados y jueces, por lo que su estructura era cualitativamente superior. Pero el actual gobierno metió la cola y decidió reducir el número de integrantes e introdujo en el cambio una mayoría de políticos sobre los integrantes del poder Judicial, destruyendo el equilibrio conseguido en 1994. Lo mismo sucedió con el jurado de enjuiciamiento. De este modo, el oficialismo (Poder Ejecutivo) centraliza el poder en el Poder Judicial. Para hacer carrera judicial serán bienvenidos fallos favorables mientras que los jueces que se quieran "pasar de vivos" serán enjuiciados y condenados.

Por su parte, el Poder Legislativo (y dejando de lado la frase "billetera mata independencia" que muy bien usa el Kirchnerismo con las provincias con necesidades de financiamiento), entregó facultades extraordinarios al Jefe de Gabinete para modificar la Ley de Leyes (el Presupuesto Nacional) prácticamente a discreción. De este modo, Alberto Fernandez, en este caso, puede reestructurar el presupuesto con el único límite de no modificar el total de gastos aprobado por el Congreso.
Así, no han sido pocos los casos de reasignaciones de gastos corrientes y de capital, e inclusive de modificaciones de partidas aprobadas para gastos de capital que terminaron financiando gastos corrientes. Por otro lado, el constante e impresionante ritmo de abuso de los DNU es otra muestra que para gobernar, Kirchner no requiere de aprobación alguna del Congreso Nacional.

Quizás una visión poco alentadora de la realidad. Pero es lo que hay...

Etiquetas: ,

13 Comentarios:

At 2:30 p. m., Blogger escriba said...

Cuántos errores, Abuelo.
Igual, que usted esté equivocado no me preocupa.
Ocurre que a este blog acudimos a esuchar cosas que usted piensa, equivocadas o no. Lo que buscamos es sinceridad y cierta originalidad, por más que uno tenga coincidencias o disidencias con lo que se dice. Un poco de estilo.
Lo que no queremos leer son eslogans repetidos.
Saludos

 
At 3:22 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Escriba, charlemos acerca de los supuestos errores si quiere...

Coincido con usted acerca de la necesidad de dar opiniones alejadas de lo que comunmente se lee, y por eso seguiremos leyéndonos...

Saludos

 
At 6:05 p. m., Blogger escriba said...

Tiro un par a ver si se agita un poco esto:

1)
"En los últimos años, casualmente bajo la presidencia de Kirchner, los fundamentos de la República al menos han sido debilitados".
De lo mismo que quejaban los peronistas cuando Alfonsín todavía tenía el berretín del tercer movimiento histórico y no le digo toda la chorrada de bibliografía que los radicales de academia (UBA) escribieron en contra del menemismo cuando lo caracterizaban de "populismo" (sic) junto a gobiernos como el de Fujimori y le hacían sesudos estudios contándole los DNU sin tener en cuenta que en realidad lo que hacía era terminar de destruir el entramado industrial de este país y completar la nefasta tarea de la dictadura militar.

2) Lo mismo corre para: "El derecho a voto permanece, pero la división de poderes, componente insustituible de una democracia, ya no es tal. El Poder Judicial y el Legislativo han dejado de ser independientes por la avanzada del Poder Ejecutivo sobre ellos".
¿Y la Corte Suprema? ¿No es acaso esta Corte Suprema más indeptendiente del actual presidente de lo que era la Corte Suprema 83-89 de Alfonsín? Ni hablo del período Menem.

3) "El Poder Judicial sufrió el duro revés de la modificación en el Consejo de la Magistratura".
Se trata de un organismo creado por el Pacto de Olivos que ni sabíamos para qué estaba antes de su promocionada reforma.
Digo yo, si nunca habían removido un juez más o menos corrupto del 95 para acá ¿por qué suponemos ahora que el CM era algo así como el resguardo de la República para no-sé-qué? (Aclaro de todos modos que las actitudes de personajes como la Sra. Diana Conti en ese cuerpo dejan mucho que desear, pero por otras razones más relacionadas con el chupamedismo nefasto que con otra cosa).

4) Sobre la relación Ejecutivo - Legislativo, le digo. Es conflictiva en todos los sistemas. Trate de pararse frente al parlamento británico y pedirle a los legisladores oficialistas de turno que se avengan a debatir algo que no les haya pedido manu militari el jefe del partido, a la zazón primer ministro. Se le van a reír de Janeiro. Todo el mundo sabe que en ningún cuerpo parlamentario hay real debate. Sobre todo, hay disciplinas partidarias.
Saludos

 
At 6:19 p. m., Blogger Tavos said...

Escriba,
me sacó los comentarios de la punta del teclado
el post no es más que una tardía confesión de adhesión al menemismo... y digo tardía porque hoy ya no está de moda ser menemista,

en este país el presupuesto nunca definió nada, la corte suprema estuvo siempre con el poder de turno, el congreso nunca debatió nada, los jueces son todos amigos del poder, y los manejos siempre se hicieron con la billetera
de qué república perdida estamos hablando? si algo está claro es que, como mínimo desde la restauración democrática, en este país no hay ni por cerca nada que se parezca a la tan renombrada "república"

decir que el kirchnerismo la destruyó implica sólo reconocer que se creía que con mendes las cosas estaban bien.. que ahí sí había congreso, ahí sí había justicia, ahí sí el presupuesto importaba, etc.
la perorata menemista del abuelo no resiste medio libro de historia

saludos,
tavos

 
At 6:19 p. m., Blogger cansarnoso said...

nono

no me corresponde juzgar a los tribunales (aunque hay abundancia de evidencias anecdóticas)

pero los diu (decretos de incomeptencia y usrpación) vienen de mucho antes, y las "banelco" también, como los vetos parciales

lo que exacerbó K fue una cuestion de grado, hasta el punto del hastío

hasta K, confiaba en que alguna vez de llegaría a la "politica minuta" a lo yanqui.

un diputado de salta que transa eliminar el fondo del tabaco a cambio de un hospital con todos los chiches en tartagal, como diploma para ser reelecto

pero con el veto parcial el ejecutivo borra con el codo lo que ha comprometido (cara gano yo, seca perdés vos)

de las pocas obras que tiene padrino con nombre y apellido de legislador está la universidad de chilecito (jorge yoma), y de ahi para atrás la socchi-bordón (donde el puntero de la tercer bonaerense le tuvo que regalar la mitad del padrinazgo al mendocino)

con esa fe, en el 99 puse boleta: cabezón a la cabeza - diputados alianza

pero la chanta gansa alfonista se bajó porque podía conseguir conchabos más jugosos para eco-axis desde afuera (hoy la agencia de inversiones ¿a quien consulta?)

 
At 6:21 p. m., Blogger cansarnoso said...

tres al hilo y de sabores similares

te estamos patoteando

 
At 8:59 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

¿Se dieron cuenta que los tres hacen lo mismo que Kirchner al intentar "patotear" el post?

Se enojan, patalean, y traen el pasado al presente, en lugar de dar explicaciones por los hechos irrefutables comentados.

Lo mismo hace el Presidente con todos los temas que lo incomodan. En lugar de darnos explicaciones a todos los ciudadanos, nos grita desde el palco agitando fantasmas que sólo "quieren destruirlo".

Por favor...!

 
At 11:23 p. m., Blogger FT said...

Un comentario quizás menor: los nombramientos de la Corte Suprema estuvieron bien; parece más independiente de lo que fue en mucho tiempo. Sin embargo, como me comentó un pragmático oficialista hace tiempo, esto no les preocupa: lo importante es controlar que las cosas "importantes" para el poder no lleguen a la Corte. Para esto está la influencia sobre los jueces y los cambios en el Consejo de la Mag. Como siempre, los observadores intelectualoides hablamos, discutimos, nos peleamos, y las mismas mafias de siempre siguen usufructuando el poder...

 
At 8:19 a. m., Blogger escriba said...

No me diga que patoteo el post, por favor.
No caiga Ud. en patotearme el comment.
Tiro cuatro argumentos y no me dice nada.
No entiendo
Saludos

PD: Además esto tiene que ver lo que le critiqué del post. En este blog leo muchos post con los que no estoy de acuerdo, pero que son más sólidos y por lo tanto me costaría un poco más encontrar argumentos como los que tiré aquí, que salieron casi sin pensar.

 
At 10:20 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Escriba, tomé la palabra de cansarnoso porque me pareció divertida la idea de "patotear un post". No lo tomé en el mal sentido sino con humor. Sepa entenderlo así.

Es cierto, quizás fui injusto en la respuesta porque realmente comentó con verdaderos argumentos que merecen una correcta respuesta.

Responder sobre lo que yo opino que es un debilitamiento de la República con argumentaciones del pasado no me parece que, y permitame el juego de palabras, mida.

Cuando Néstor asumió dijo en su jura como Presidente que se comprometía a liderar un "profundo cambio cultural y moral" que ponga fin a la más grave crisis económica e institucional de la historia argentina. Mirando hacia adelante, sólo veo lo que he dicho en el post. Mirar para atrás y compararse con aspectos negativos de ex-Presidentes y "salir airoso" según supongo usted piensa, no lo hace meritorio. Meritorio sería haber dado un verdadero paso cualitativo hacia adelante.

Respecto de la Corte Suprema, realmente es un punto fuerte del actual Gobierno. Pero no puedo más que coincidir con FT, de hecho me ha dicho lo mismo, palabras más, palabras menos, un reconocido Camarista.

Con el Consejo de la Magistratura lo mismo le digo, ¿hace falta compararse con lo anterior o hubiese sido mejorar avanzar mejorando su eficiencia sin instaurar el desequilibrio político que hoy tiene? Usted menciona a Conti, yo le hablo de Mosca, garantía de que mis expresiones en el post tiene su correlato en la práctica diaria.

Respecto del Parlamento, traiga los ejemplos que quiera, no será complicado encontrar casos en contrario. En nuestro propio país inclusive. Sin embargo, quien conozca más anécdotas saldrá airoso. Pero esa no es la cuestión. El real problema viene de la figura de los superpoderes del Jefe de Gabinete que puede modificar a gusto las partidas.


Saludos

 
At 10:25 a. m., Anonymous Anónimo said...

Supongo que en esta oportunidad se va adar la alternancia de poder propia de aegentolandia. En lugar de demócratas-republicanos, tories-laboristas o PP-PSOE, aquí la alternancia es( en distintas proporciones): incompetencia-corrupción. Y sino: Alfonsín (I)-Menem(C)-De la Rúa (I) -Kirchner(C), y ahora Kristina (I).
Otrosí: ¿Será que para ser peroncho-kirchnerista hay que tener alma de felpudo?

 
At 7:26 p. m., Blogger cansarnoso said...

la independencia de la corte (relativo a otras epocas) - plus K

el bastardeo del consejo de la magistratura y el abuso de jueces subrobantes (con la pistola de la falta de estabilidad en la nuca, y la zanahoria del acuerdo definitivo) - mal

acuerdo con ft
pero los subrogantes tienen (tendrían?) sus dias contados, gracias a la corte (fallo "rozsa")

otrosi
cerxo drogui & roque enroll
dice de la hermana de ercilia que
"su trayectoria de vida es el 7" (sic)

y pronostica "celos, falta de entendimiento y a veces de confianza" entre nuestra promotora oficial de inversiones y Krish

 
At 8:03 a. m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.