Este loco, loco mundo.
Es dificil pensar en inversión cuando los fundamentals del negocio comienzan a mostrarse poco alentadores. Tarifas atrasadas puede ser un anti-driver; inestabilidad impositiva, otro.
Y cuando la inversión es relevante no sólo para incrementar la oferta sino para mantener el estado del recurso, ésta se vuelve más crítica aún. Y esto pasa en el sector agropecuario. El cuidado del recurso suelo es vital. Aca no hay con qué darle. Y el sector ha sabido hacer los deberes entre siembra directa, fertilización, uso de fitosanitarios amigables con el medioambiente, etc. Pero... ...a menores ingresos esperados menor la posibilidad de devolver a la tierra lo que la tierra nos da.
Sin embargo, cuando el gobierno se encuentra con necesidades fiscales (por fiesta del gasto), no tiene mejor idea que incrementar las retenciones. De esta manera reduce los ingresos del sector y restringe el nivel de inversión.
Pero en el mundo las cosas se ven de otro modo y la discusión pasa por otro lado. Por ejemplo, Naciones Unidas analiza seriamente subsidiar al sector para que cuiden el recurso. Algo así como lo que hace Estados Unidos y la Unión Europea.
Etiquetas: fao, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 9:14 p. m.
16 comentarios
El tema es que el Gobi. no mete Retenciones al agro. para realizar una fiesta del gasto.
A mi modo de ver, la Retencion al agro y al petroleo, cumplen una funcion que es el eje de todo.
Al no haber mercado de capitales, las Retenciones a las actividades primarias (que disponen de un boom exterior) transfieren el ahorro externo (incentivado por el boom) a la economia en pesos. Say, la manufactura industrial.
No solo se transfiere asi el ahorro existente, sino que ademas, es bastante logico el que esta economia en pesos de la industria, no funcione como un todo sin un nivel de gasto muy alto, tal que señalice por todas partes lo que se requiera a señalizar (pues el mercado de capitales no señaliza, al estar acotada la banca y el mercado internacional para emisiones, etc.).
Osea, mientras afuera persista el alza de los primarios, aca el norte va a ser posiblemente siempre el mismo, y con los mismos instrumentos de siempre: la fiscalizacion de todas las instancias del mercado, fiscalizacion de las transferencias del ahorro existente, etc. etc., sin flotacion de nada de nada.
Y si la situacion del petroleo internacional llega a acentuarse, y ello implicara la aceleracion de la construccion del Banco del Sur, etc., ni hablar...esto podria prolongarse por 15 años (mas). 15 años de retenciones a los primarios, 15 años de industria subsidiada, en bloques sudamericanos, etc.
tiene alguna importancia en la queja sobre las retenciones que las mayores extensiones de campo ya no esten en manos e argentinos?
Ahorro externo del agro?
Nunca había escuchado sandez semejante,
El ahorro externo es de los grandes capitales, industria, servicios y comercio.
El único ahorro externo del campo es de los que lo vendieron. Ya sea para salir del negocio, o para invertir en Uruguay. No en Punta del Este como los artistas e industriales, sinó en lugares tan glamorosos como Durazno, Salto o Mercedes.
El ahorro del campo se traduce en maquinarias, expansión del área agrícola, expansión de la ganadería en el Norte, etc.
Y eso de que las mayores extensiones de campo ya no esatn en manos de argentinos, es otra, seamos educados, "inexactitud"
Si mal no entiendo al anónimo las retenciones captan ahorro externo.
Definicion de Ahorro Externo: Ahorro de nacionales, en monedas exteriores.
En economia politica, esa es la definicion.
Son cientos de miles de toneladas anuales de agricultura que liquida el sector agricola por año, que el pais no utiliza. Por supuesto que se esta presuponiendo que esas toneladas y su valor, son un ahorro exterior, DESDE el punto de vista, por asi decir, de que los terminos INTRAnacionales de intercambio del agro, se han movido igual que los INTERnacionales: osea, la manufactura valiendo cada vez mas en terminos relativos, que el agro. (de paso, eso habilita a decir que el agro del presente y del futuro ES MANUFACTURA, no es cierto?).
Aprovechando a decir que al fin de cuentas, los temas que mas sencillos parecen, son en el fondo los mas complejos (por ejemplo, si el agro ES manufactura, habria que decir que es una manufactura especial que se encuentra en una esquina y que es la mas capital intensiva de todas---idem. vale para extractivas?; y si eso es asi, que pasa con la politica economica y de desarrollo?; porqué no se apunta a esa manufactura especial en vez de apuntar a otras que son menos capital intensivas, si es que a la larga seria mejor?; ahi entran los populismos, y miles de ismos de la politica), decia, despues de semejante aclaracion, que el tema del modelo productivo es que anda escaso de ahorro o capital para caminar y QUE POR ELLO, las Retenciones capturan un ahorro en moneda exterior para volcarlo a pesos, DONDE Y CUANDO EL MERCADO DE CAPITAL NO APARECE (ni aparecera!).
El tema de la justicia e incluso de la logica o ilogica economica ulteriorisima, es independiente. Que al agro lo aniquilen esta mal, pero al margen de la etica implicada, esta el hecho de ¿para que lo matan? y, vinculado a eso, ¿hasta cuando podrian seguir matandolo? y ¿puede imaginarse el agro alguna circunstancia futura propicia a su propia liberacion?
Vinicius.
Por si no quedo claro: El Ahorro Exterior antes mencionado, NO es el Ahorro del sector agro.
Es el Ahorro Exterior DE TODOS los sectores, Todos. Simultaneamente.
Vinicius.
Vinicius: estas presuponiendo que el sector agropecuario ahorra en dólares.
Supongo que tendrás algun dato para mostrar que avale esa posición.
Por otro lado, suponer que el rsto de los sectores de la economía, ahorra en pesos.
Sin embargo, las remesas de utilidades, de la industria que esta en su mayoría en manos extranjeras, es nás consistente con tu explicación que las ganancias del agro. Así que transferir recursos del agro a la industria, es exacerbar el ahorro exterior.
Pero ninguna de las dos cosas va a pasar. Las retenciones van a incrementar el superávit primario, que se destina íntegramente a pagar los intereses y amortizaciones de la deuda externa. Así que las retenciones desembocarán inexorablemente en las plazas financieras de NY, Londres, etc.
Mariano T.: el enfoque que trato de darle al punto, segun me esta pareciendo, es completamente lejano al que vos pareces encarar.
En primer lugar, digo lo siguiente: cuando cualquier pais tiene superavit de cuenta corriente, a eso SE LE LLAMA "ahorro externo".
Por decirlo a la mestiza: si un pais liquida ventas mayores a otros paises, que las compras que LE LIQUIDAN otros paises al pais en cuestion, por sus COMPRAS, eso se llama ahorro externo.
Es un tema MAS PROFUNDO que el tema de (por ej.) el ahorro de todas las personas fisicas y juridicas (familias del agro; rentistas del agro argentino; productores-capitalistas del agro argentino).
No solo es un tema diferente, sino que es mas profundo.
Para tratar de decirlo de manera mas o menos pedagogica: NO se trara de LO que ahorre el sector agro, SINO de QUE el producto del sector agro "ES AHORRADO" por todos los sectores todos, del pais.
Pongamos el caso de la soja: la soja es un producto (commodity) que fundamentalmente SE LIQUIDA AFUERA. La Argentina no la compra (como bien FINAL).
La guita que mueve la produccion de soja entre todos los factores argentinos (pues los hay exteriores, ademas)que intervienen (aca es clave la nacionalidad de esa fraccion de los factores)en la produccoin de soja, soja que fundamentalmente SE LIQUIDA AFUERA, adonde va fundamentalmente?
Es obvio (o muy probable) que el grueso de esa guita en manos de la fraccion argentina de los factores que mueven la soja, VA a productos y servicios (de todo tipo) nacionales (y de produccion nacional y con factores nacionales: familias nacionales, productores nacionales, bancos nacionales, etc.).
Al margen de cuánto y qué (o en qué)ahorre el sector agro argento, es el hecho de LO que compra-consume (y que pongamos un numero inventado, es de una proporcion de 3/4 a 1/4, en relacion al ahorro).
Sigo en otro mensajito.
Vinicius.
El punto es: SI la guita que mueve la produccion local de soja para exportacion VA para productos y servicios argentos, MIENTRAS QUE la guita que mueven todos los demas sectores NO VAN EN SU TOTALIDAD (o como para compensar...)a la soja, entonces...Misterio y Congoja para el vil analista...!!!
Whats happening?
El excedente de soja SE LIQUIDA AFUERA. Y se convierte en Dolares en primera instancia y poco o poquisimo despues, en Pesos.
Ahí (o casi casi ahí, o por ahi cerquita...) estaria el ahorro externo.
Si no me equivoco, creo que podria decirse asi: la guita que mueve la soja (lease, para/entre sus factores), al no ser demandada enteramente POR LOS DEMAS FACTORES (compensatoriamente, como decia mas arriba...) queda NO DEMANDADA mestizamente. Es LABURO (y factores e incluso utilidades/ganancias) que QUEDAN LABURANDO/MOVIENDOSE PARA EL EXTERIOR (pues no convergen en el interior).
Ese laburo "excedente" (en su destino de colocacion "ultima") se llama Ahorro externo.
Recien a partir de aca, se puede llegar a entender lo que yo decia al principio y recien despues de entendido, se puede llegar a "discutir" el tema, tratando de comprender sus alcances, su logica en la politica economica actual (que era lo que a mi me interesaba y me interesa), etc.
Vinicius.
Ahora...si toda esa guita de factores (laburo de factores) se mueve para afuera, y dado que si se mueve para afuera EN TERMINOS NETOS, eso es un AHORRO (osea, una capacidad de recursos que es VOLCABLE hacia cualquier parte de la economia interna: lease, tanto hacia el mismisimo agro, como hacia la industria, o los servicios, etc.), entonces las Retenciones (segun comprendo) recaen totalmente sobre un AHORRO.
Significan que: el Estado captura parte de ese ahorro (laburo que se mueve por Y HACIA afuera).
Pero (una vez mas...), ese ahorro no es el ahorro del sector agro; es algo super diferente a eso. Es un ahorro neto (por asi decir)de toda la economia.
Si no me equivoco, pasaria aproximadamente lo siguiente:
si fuera el caso (cosa que NO LO ES)de que el mercado de capitales (ahorro en ultima instancia...) PER SE pudiera ampliarse (pongamos a la ligera, lo siguiente: la banca extiente todos los creditos para lo que sea...de pronto aparece credito hasta en la sopa, con BASE EN ENTRADA DE CAPITAL/AHORRO DE OTROS PAISES, cosa que esta lejisimo de ocurrir hoy), entonces podria pasar lo siguiente: podria aumentar la actividad en muchas actividades (digamos)independientemente del agro, con lo cual la recaudacion podria aumentar un poco y el Estado entonces, podria rebajar un poco las retenciones.
Pero eso no sucece, ni (por ahora) va a suceder.
Ahora bien, si el Estado rebajara o quitara las retenciones al agro, MIENTRAS QUE EL MERCADO DE CAPITAL PER SE no coloque ese ahorro externo que ahora si, estaria nuevamente en manos del agro mismo, (si no me equivoco) ello implicaria que caiga la actividad no agro.
En el caso antes dicho, por el contrario, con base en mas capital de otros paises, la banca podria dar mucho mas credito y la actividad de los sectores no agro, podria crecer (en vez de caer).
Eso de que la banca PER SE "coloque"...bla-bla-bla, es en economia, FUNDAMENTALISIMO.
Como la banca hoy no coloca ahorro (en magnitudes y plazos de recupero significativos), el Estado mete mano en las Retenciones, DEBIDO A QUE el PEN QUIERE un crecimiento allende al agro; pues sino, podria bajar las retenciones y con ello, motivar mayores tasas de crecimiento anuales para el sector agro, en desmedro de las de (digamos) las automotrices, con lo que la tasa de crecimiento anual del PBI quedaria mas o menos igual a la de ahora.
Pero, el PEN es peroncho. ¿What can i do about my brain?
No se si se entendio.
Saludos.
Vinicius.
PD: alguno responda, no sean amargos!!
Vinicius, por querer hacerla sencilla me parece que la complicás, y lindo.
El exportador no liquida como vos decís. O, mejor dicho, el sistema no funciona así.
El exportar primero ingresa divisas al país, para ello cambia dólares por pesos, para poder hacer frente a la compra de granos que luego exportará.
Luego exporta por lo que recibe dólares los cuáles en parte serán para "recuperar" el ingreso inicial, y sólo se queda con su ganancia, la cual podrá dejarla donde guste.
El tema es que el primer ingreso fuerte de divisas, el que CIARA-CEC publica semanalmente, queda en Argentina, en manos de cientos de miles de productores quienes consumirán, en alta proporción, bienes y servicios locales.
Lo que no tengo claro es si esta explicación agrega algo a lo que venían discutiendo.
Guillermo C.
Segun veo, lo que agrega algo a lo que se venia discutiendo es la siguiente parte:
"...cientos de miles de productores quienes consumirán, en alta proporción, bienes y servicios locales..."
El punto de cómo se liquida es secundario. Lo que importa es que un superavit de comercio exterior es ahorro (externo). En gran parte, la he complicado pues trate de explicar ese hecho. No se si vos ves la complicacion ahi o en otra parte.
La cosa era demostrar que las Retenciones "pegan" en algo cuyo fundamento es ser un ahorro; y a partir de ahi, sacar otros aspectos.
Vinicius.
Pd. Por si no se notó: fijense que cada vez que hablo de que las Retenciones "pegan" en algo que es un ahorro (externo), al lado digo aprox. lo siguiente: LA BANCA HOY NO ESTA COLOCANDO AHORRO (en montos y plazos de recupero significativos).
El que no entienda porqué se dice que la Banca "coloca" "ahorro", no va a entender lo que yo digo de las Retenciones (como fuente de ahorro). Crudamente: ¿alguien se acuerda de pensar en la banca (o el llamado "mercado de capitales") cuando piensa en las Retenciones?
¿alguien se acuerda de que la banca "no afloja"(desde muchisimo antes de la crisis de USA)(y porque viene de un default enorme)? ¿como hace la economia para crecer tanto, sin banca?
Vinicius.
O sea que lo que vos llamás ahorro externo es el superavit de balanza comercial. Pero el Banco Central no compra todas las divisas que se liquidan y el Mercado interno no demanda para importaciones y otros menesteres?
O sea que la contrapartida del superavit me parece que es emisión(esterilizada o no ) de moneda local. Si no hubiese superavit, esos pesos no circularían. Cuando una industria hace una remisión de utilidades, quita esos pesos del mercado y el BC le da dólares. Eso es desahorro?
Sinceramente no capto el concepto.
De todos modos, las retenciones van a sustentar el superavit promario, que junto con el suoperavit de balanza permite que paguemos más servivios de la Deuda, o sea que con o sin retenciones, la guita se va igual.
Respondo a la primer parte de tu mensaje.
Lo que yo llamo ahorro externo, es el superavit de la balanza comercial. Asi es. No se si tu eres economista o no. Si lo eres, en cualquier libro corrobora esa convencion (que reitero, es logica o razonable; pero requiere de un analisis particular de lo que es una economia).
El Banco Central compra las divisas que vos decis. Lo hace para establecer un precio (paridad cambiaria)alrededor del cual gire constantemente toda la actividad economica. Si el BCRA no hiciera eso hoy, nosotros no estariamos hablando de estas cuestiones. Es decir, la politica cambiaria del Bcra se da por supuesta.
La contrapartida del superavit, es tambien como vos decis, la emision esterilizada o no de moneda local. Aca hay una contrapartida esterilizada. Eso significa que el Central "especula" o apuesta al hecho de que ese valos cambiario a la mediana o larga es sostenible/redituable, mas que la opcional revaluacion. Osea, el Central apuesta a que el "combo" de un dolar a 3,1 MAS lo que paga por endeudarse en pesos (esterilizacion=secar la plaza) es mas valioso que: no pagar tanto por secar la plaza, dejando alzar el valor del peso. Lo logica o ilogica de esa especulacion y apuesta es variable a traves del tiempo (internacional).
Si no hubiera superavit, esos pesos no circularian, tambien es cierto. Eso sucede aproximadamente debido a que esos pesos estan entrando en ultima instancia (dado el precio que ya fjo en Central al peso-dolar) de la actividad exterior-mundial (laburo exterior).
Sobre la remision de utilidades, dejamo elaborar la cosa.
Si una industria remite sus resultados netos a otra moneda, pongamos, convierte pesos a Dolares.
Se puede, creo, pensar en lo siguiente: pongamos que una industria ahorra 100, en pesos. Entonces, mete esos 100 a interes en pesos en un conjunto de bancos. Ahora, supongamos que esos 100, en vez de ponerlos a interes en pesos, los pone en los mismos bancos, pero a interes en Dolares. Entonces, mete 33, en Dolares.
En cualquiera de los casos, el ahorro es el mismo, medido en alguna de las dos monedas.
Es decir, CUANTO sea un ahorro, es algo diferente a EN QUE MONEDA este ese ahorro.
Pero creo que tu pregunta apunta a otra cosa. A ver si la cazo...
Creo que vos estas pensando de la siguiente manera: dado que el superavit es ahorro externo, si una industria remite utilidades, puesto que salen dolares hacia otro pais, y como vos asocias la entrada de dolares con ahorro externo, deducis que la remision es un desahorro.
Pensa lo siguiente: el hecho de decir que el superavit es ahorro externo, es la "superficie" (en una moneda, la externa) de algo que pasa en la moneda pesos.
"Por debajo", para que haya ahorro en moneda externa, lo que sucede es que tiene que haber ahorro en moneda interna (pesos); esto es lo fundamental.
Lo que pasa es que: ese ahorro en pesos, NO SE TRANSA SINO EN OTROS MERCADOS NACIONALES, por lo cual, de la dinamica que muestren las cuentas exteriores, se refleja en terminos agregados (no en detalle), si ha habido ahorro en pesos o no lo ha habido.
El agro (pongamosle...) entra en parte en el ahorro externo, SOLO PORQUE ES UN AHORRO EN PESOS (INTERNO), PERO QUE SE TERMINA COLOCANDO EN OTROS PAISES.
Las Retenciones a la EXPORTACION, son a la exportacion solo porque de facto, la liquidacion acontece hacia otros paises. El ahorro en pesos subyacente se COLOCA afuera debido a que el mundo es grando y al toque absorve. En cambio, para colocar todo ese poder productivo y excedentario en la economia en pesos, habria que barrer un infierno de riesgos institucionales y financieros, como para que (por ej.) la banca CREE un movimiento en pesos tal, que PER SE absorva lo que puede generar el agro.
Ahora entonces, creo que vale decir lo siguiente: si la industria en cuestion SOLO REMITE las utilidades, eso no es desahorro. Seria DESAHORRO, solo si es remision equivale o se convierte en una IMPORTACION (de bienes o servicios). Ahi si, seria Desahorro externo. Pero que, como en el caso del ahorro externo, tendria una cara en un desahorro interno en pesos; si se importo de afuera, seria porque EN EL INTERIOR alguno gasto pesos en bienes, en vez de mandarlos al banco (ahorrarlos).
Vinicius.
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿