Cambiar para que nada cambie. Parte III
El jueves a la noche comenté porqué la propuesta del gobierno no solucionaba nada tal como la había entendido (los Fernandez se encargaron de ser lo suficientemente confusos para que nadie entienda nada). No fueron pocos los que pensaron que no había solución que me vendría bien. Incluso comentaron sin siquiera analizar qué se había dicho o si tenía alguna lógica.
El viernes tenía la esperanza de ver publicada la resolución, tal como adelantó el Jefe de Gabinete, pero nada. No se publicó. Seguimos sin información oficial.
Por eso hoy señalo en un gráfico lo que dije el mismo jueves.
El tema es así. El mercado de futuros tenía problemas en el rango de precios en el cual se ha estado moviendo en estos últimos meses (primer rectángulo azul). El problema radica en que la pendiente de la curva de retenciones móviles es lo suficientemente empinada como para que la volatilidad en el mercado doméstico frente a modificaciones del FOB fuera tan baja que eliminara los incentivos a tomar posición alguna.
Como los cambios supuestamente realizados sólo modifican los precios del segundo rectángulo, queda en evidencia que no solucionaron el problema porque los cambios se verifican para un rango de precios que hoy no es operativo (línea roja versus verde).
El argumento de Tavos es que se eliminó el precio máximo. Es otro error. Las llaves rojas -rectángulo amarillo- señalan que para un rango de precios aún no alcanzado (pero más probable que el segundo rectángulo), se sigue mantiendo un precio máximo.
Y aquí viene el otro punto correctamente señalado por Elemaco y Rollo. Si el precio máximo desaparece para un rango de precios superior, es porque la tasa marginal del último tramo es menor que la del tramo precedente, volviendo el impuesto "regresivo", si es que se lo puede llamar así.
En fin, un error tras otro. No se solucionó nada. Cambiar para que nada cambie.
Etiquetas: paro agropecuario, retenciones; derechos de exportación, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 12:51 p. m.
3 comentarios
esto ayuda a contestar mi pregunta. el grafico especialmente ayuda. aunque no es el mismo grafico que vi en lo de rollo y en lo de tavos. me refiero al precio maximo que importa ahora, el que usted marca en el cuadro amarillo del grafico. si el grafico esta bien hecho, no hay duda que todavia hay un precio maximo. y por ende el mercado de futuros no va a funcionar correctamente.
hoy se publico un articulo en infobae, donde los que trabajan en el mercado de futuros explicaban que las retenciones mobiles, hagas como las hagas, lastiman el mercado de futuros. pero, el grafico que usted puso en este post da la sensacion que eso no es correcto. da la sensacion que todo lo que hay que hacer es tomar el area remarcada en amarillo y darle la misma pendiente que los rectangulos 1 y 2. me equivoco?
aclaro, no es que este a favor de las retenciones (por mi las saco completamente).
otra cosa, mepa que lindahl tiene razon. el tema de regresivo o progresivo se mide con la retencion media, no la marginal. para los futuros cuenta la marginal. saludos cordiales.
Abuelo,
Para los legos que visitamos el blog, no nos regalaría un post sobre cual es la utilidad de los futuros para los productores? Sobre todo teniendo en cuenta que si las retenciones móviles amortiguan las variaciones de precio, también disminuyen el riesgo de una eventual caìda de los mismos.
Alejandro