jueves, mayo 29, 2008

Cambiar para que nada cambie

El Ministro de Economía acaba de dar más imprecisiones que otra cosa. Pero si entendí bien el sistema queda tal como estaba antes salvo para valores por encima de U$D 600 (para algunos cultivos algo más, para otros algo menos, pero el punto es ese).

Se pretendió dejar en claro que se cambiaba la resolución 125 que afectaba el mercado de futuros. Para que todos entiendan: se tocan las retenciones.

Sin embargo, si el cambio es tal como yo lo entendí, la nueva resolución no mejora en absoluto el funcionamiento de los mercados a término así como tampoco reduce la carga del impuesto para la producción.

1) Término: al tocar alícuotas marginales sobre la última (ex 95%) se dejó constante las marginales de los tramos medios. Éstas últimas eran, casualmente, las que imposibilitaban el funcionamiento de los mercados a términos. Dicho de otro modo, con este cambio el término no verifica ninguna mejora ya que todo sigue igual a este nivel de precios.

2) Retenciones: al no tocar las marginales para los precios actuales tampoco se afecta el nivel de las retenciones con lo que la producción no ve ninguna mejora, ninguna. Cero.

PD: mañana con la resolución en la mano podré dar mas detalles al respecto.
PD2: fue increible la cantidad de errores (no me refiero a cuestiones discutibles, sino a errores errores) que cometieron ambos ministros. Es evidente que de campo no entienden nada.

Etiquetas: ,

23 Comentarios:

At 7:57 p.m., Blogger chacall said...

Dicen que Estuvieron Daniel Scioli (Buenos Aires), José Alperovich (Tucumán) Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Juan Manuel Urtubey (Salta), Oscar Jorge (La Pampa), Sergio Urribarri (Entre Ríos) y Luis Beder Herrera (La Rioja)... bárbaro es muy importante que hayan dejado afuera de la discusión a provincias petroleras y mineras como Córdoba y Santa Fe, las cuales poseen dirigentes que no entienden nada pero nada del sector rural....

ya van a aprender esos gobernadores que se meten en donde no corresponde....

por lo demás coincido en general con ud, y no entendí nada, alberto fernandez dijo 3 veces que desaparece la tablita, pero no, el ministro de economía dijo que el valor actual de la tonelada de maíz es 19 dólares (o yo escuché mal) , y Tucumán como ejemplo de rinde...

saludos!

 
At 7:59 p.m., Blogger chacall said...

a propósito muy buena la encuesta "doble" de la nación...

1) entendió la propuesta ?
2) está de acuerdo?

El Gobierno anunció cambios en las retenciones móviles

 
At 8:23 p.m., Blogger Ariel said...

Por otro lado, ¿me parece a mí o no se hizo un corrección de peso para alentar la producción de trigo en desmedro de la soja?

 
At 8:39 p.m., Blogger Tavos said...

abuelito querido,
bien sabe que aunque no cambie el nivel de retenciones actual, la modificación de la alícuota de 95%, si fue bajada, elimina lo que se daba a conocer como el "precio máximo"
ahora cuando el precio internacional sube, también lo hace el local
cosa que antes no pasaba, porque la alícuota era de 95%

y eso hace que ya no pese sobre el mercado de futuros
todo siempre y cuando la alícuota no haya bajado de 95 a 92, sino que tuvo un cambio interesante

una lástima que tire un comentario tan desacertado

 
At 8:49 p.m., Anonymous Anónimo said...

mmm, lo mejor son las declaraciones que estoy escuchando que piden solucionar los intringulis bco nacion 6000 productores

pequeño y mediano

abuelo, la verdad??

ayj

 
At 11:03 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Chacall, muy buena apreciación respecto de los gobernadores presentes y, mejor aún, los ausentes. Habla por sí solo el dato.

Mis dudas respecto de lo que dijo Fernandez el grande son las mismas que las de usted. Por un lado se cansó de decir que la tablita desaparecía, pero luego dijo que todo queda igual salvo el último tramo. Por eso es que quiero ver mañana la resolución para tener claro el panorama. Respecto del maíz a 19 U$S es una clara muestra que del sector no saben ni lo mínimo indispensable. Ni siquiera para sospechar que lo que dice es una barbaridad y mejor hacerse el zonzo sin dar números.

Voy a mirar la encuesta, gracias por el dato.

Ariel, es cierto, pero con retenciones solas no se puede favorecer a unos en desmedros de otros. COn mercados tan intervenidos se requiere de mucho más: compensaciones, apertura de registros, competencia en el mercado interno, etc.

Tavito (con onda), es evidente que no entediste el problema con el mercado de futuros. El problema estaba que en los tramos medios la curva FAS tenía poca volatilidad frente a movimientos del FOB. La cuestion con el precio máximo es sólo teórico con los actuales precios.

Ayj, no lo entiendo bien. Nos aclara un poco su punto?

Saludos.

 
At 12:25 a.m., Anonymous Anónimo said...

Al contrario, creom que todos entendimos bien, hace 90 dias que los agrobloggers vienen con ese bendito 95%, ahora (y entiendase AHORA) resulta que no, que el problema esta mas aca, o mas alla, tal parece que cualquier solucion siempre va a estar mas alla o mas aca porque lo que quieren es otra cosa... golpista?

 
At 12:44 a.m., Anonymous Jay-Z said...

Va a ser la primera y la ultima vez que voy a postear en este blog.
Duele, que no reconozca nada. Esta bien que sea oposición, pero que usted Abuelo, siendo economista, no le haya entendido lo que dijo el ministro Ferandez, Carlos, pinta mala leche. Y usted sabe que una resolución técnica no es para todo el mundo, es para los que la entienden.
Querian los mercados a futuro, los tienen,y usted sabe que da certidumbre cuanto puede llegar a ganar, no es mejor la certidumbre que la incertidumbre?
Luego se incorporó a los monotributistas, esta mal?? o no le interesa en serio a usted los pequeños productores, los pequeños en serio.
Ser oposición, no significa ser necio, sino va camino a ser el proximo Zamora pero del campo.
Lo que me molesta es vuestro doble discurso. Pero duele, porque estudie mucha economia agraria en la UBA, y se que estas medidas son buenas para los pequeños productores.
Chau, lo digo sinceramente, usted es inteligente, no sea necio. Si no se va a parecer a los otros necios.

 
At 12:57 a.m., Anonymous Anónimo said...

Disculpe Jay pero si un economista no entiende es por que hay gato encerrao. Por otra parte me parece prudente que antes de emitir una opinion final el Abuelo espere la resolucion.
Por otra parte creo que esta bien, se ha incluido a los monotributistas, esta bien.
Lo que esta en discusion es si este techo es o no un techo demaciado alto como para que represente una ventaja en los mercados de futuro.
No vaya a ser cosa que cuando yo vaya a realizar un canje de insumos por cereal me digan que no por que el techo no les representa ninguna seguridad.
Bah..., no se, digo. Yo tampoco entendí mucho.
gracias, yure

 
At 1:00 a.m., Anonymous Anónimo said...

Hay q esperar a que salga mañana, pero por lo poco q vi, para los valores actuales queda un precio de US$ 300 pero a partir de un precio de US$ 600 (q es desde donde se modifica la tablita, por otra tablita) en vez de q la curva este achatada en torno a US$300 se le da un poco de pendiente positiva, alcanzando los US$ 350 aprox para el exportador si es q la soja llega a US$ 750.
Esa pendiente positiva q ahora pusieron es lo q les da la razon para decir q solucionan lo de los mercados a futuro (al eliminar el precio max de hecho que existia)
De todas formas es una pendiente de aprox 1/3, muy leve, a la vez que no modificaron nada de la situacion actual.
Y además ante el hipotetico caso de un precio mayor a US$ 700 el estado se lleva más q el productor.

Pero bueno a esperar que el milagro ocurra y al menos porque teman por las elecciones de 2009 hagan algo en serio, aunque la veo muy dificil, son más cortos de lo que pensaba.

Bendita

 
At 1:06 a.m., Anonymous Anónimo said...

Jay-z

Sabes bien que AF fue confuso a proposito, dijo que los productores pequeños pagaran las retenciones a 35% (y menos los que reciben tmb por el flete) cuando no es así. La situacion es: paga lo que corresponde y despues te devolvemos, y sabes que ese tipo de mecanismo es a proposito para manejar el poder mediante plata. Sabes que más allá de los requisitos, ese tipo de medidas tiene una cuota de discrecionalidad que hace que sirva para comprar lealtades. Es un mecanismo que los K conocen muy bien, así funcionaron en su pcia y así actuan con los gobernadores e intendentes.
NO ES LO MISMO pagar 35% que pagar 44% y que les devuelva la diferencia.

Bendita

 
At 9:01 a.m., Blogger Mariano T. said...

Abuelo: Se sacó la lotería con la huida de Jay (como graduado de la UBA, me avergüenza que haya pasado primer año).
Lo del mercado de futuros se va a ver con claridad en una semana, tengo el pálpito que el abuelo tiene razón, pero la clave va a ser si hay descuento sobre el precio de paridad o no.
Y la incorporación de monotributistas era tan obvia que es como admitir que mintieron o no sabían de lo que hablaban cuando dijeron que llegaba al 80% de los productores. Creo que aún así, todavía estan lejos del 50%.

 
At 10:12 a.m., Anonymous Anónimo said...

Me acerco a lo de Mariano T.
Les escribo desde Firmat y la situación es de puro desencanto.. las razonamientos no abundan...
Si les aclaro que Monotributistas o no, el verdadero problema del "no se acercaron los productores a inscribirse" es que hay pilas de formularios pendientes y la burocracia de la inscripción es infinita...
...del dicho al hecho...
sld.s
JIB

 
At 11:02 a.m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo

le aclaro, ayer, apenas hecho el discurso, una de las cosas que no se si FAA o quien se ocupo bien de resaltar es el arreglo de 6000 (cifra que dijeron) pequeños productores con el Banco Nacion, ergo, deuda
yo tambien quiero que me arreglen la deuda con el banco, donde me anoto?
eso no es desigualdad?

y, JIB, pila de formularios? aha, y que te crees que tengo que llenar yo? encima yo los tengo que llenar para pagar, al menos vos los llenaras para que te devuelvan plata (y fijate que tuve la delicadeza de decir devolver)

pero, la verdad, es que me da la impresion que lo de la pila de formularios es la excusa ideal para huir de la AFIP/DGR etc pero, es solo la impresion

ayj

 
At 12:34 p.m., Anonymous Anónimo said...

Jay: me puede explicar como estas medidas favorecen a los pequeños productores?

 
At 12:35 p.m., Blogger Mariano T. said...

A otro no le contestaría ayj.
Si fuera poco solidario con mis colegas, diría a mi que cuernos me importan esos 6.000 si yo nunca me endeudé, y si después de todo lo que pasó desde el 2001 si todavía tengo deuda es porque soy 120% inviable.
Pero que va a hacer...

 
At 2:44 p.m., Blogger Casandra said...

Porque no hablamos de los mercados a futuro cuando blanqueen los trabajadores en negro, dejen de tener reducidos a servidumbre a los golondrinas, y cesen con el trabajo infantil.
Que tal si pagan las deudas que tienen con la previsión social primero y después les devuelven la plata.
Que tal si se anotan para dejar de evadir impuestos.
Que tal si ponemos en orden el avalúo de las propiedades.
Y cuando tengamos en orden la situación patrimonial de estos sres negreros, hablamos de mercados de futuro y devoluciones.

 
At 3:00 p.m., Blogger Mariano T. said...

casandra: No me venga con chicanas estúpidas. Esso temas los tendría que resolver el estdo en un par de meses, y después abrir una comisión de investigación en el Congreso par ver porque Tomada o la AFIP no lo resolvieron en los 5 años que llevan haraganeando.

 
At 3:27 p.m., Blogger Casandra said...

No me diga Marcelo que el Enchastro de Gualeguaychú tuvo tiempo para analizar cuando le ponen el micrófono para que empiece a gatillar.
No me diga que es una chicana, cuando lo que se está cuestionando es la capacidad del Estado para tomar decisiones impositivas.
El punto es que no quieren pagar nada, no quieren poner nada, pero quieren que los subsidien y los salven de los remates. ¿Esa esquizofrenia Ud. no la ve?

 
At 3:36 p.m., Anonymous Sopa said...

No lo resolvieron porque tienen empleados en negro en el Estado!!!!
Si bajamos al nivel de chicanita les puedo contar de "adicionales", decreto 1184, ley marco, y tooooda una maraña de trampas para pagar menos, precarizar y encubrir relaciones de dependencia EN EL ESTADO.
Claro, en 5 años no se enteraron todavía.

 
At 3:44 p.m., Anonymous Anónimo said...

Casandra, cuál sería la alternativa propuesta, darle la plata a Cristina para que financie al vago de D´elia? En serio son tan tontos para pensar que los K van a manejar mejor la caja que un verdadero sistema democrático y justo de coparticipación. Obviamente que acá hay mucho más en juego que las retenciones. Queremos evitar convertirnos en Venezuela.
Si te gusta mucho el modelo entonces de como funciona un pais no entendés un carajo!!

 
At 3:50 p.m., Blogger Casandra said...

Porque a vos te gustaba más cuando estaba Carlos.
Bueno, eso está claro, y con ello concluye la demostración...
La derecha argentina es insaciable y jamás va aceptar la redistribución de la riqueza, ni de una mínima parte siquiera.
Si yo no entiendo un carajo de como funciona un país, vos no tenés idea de cómo funciona la sociedad.
A propósito la plata a quién se la vas a dar De Angeli o a Miguens?

 
At 9:17 a.m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.