¿Quién edita en Clarín?
Luego del título de la nota en Clarín, poner esa foto es, al menos, una pésima decisión editorial. Desde la frase atribuida al ex Presidente Kirchner "Quiero ver al campo de rodillas", hasta asociarla a imágenes de fusilamiento, cualquier interpretacíón que se le pueda dar tiene una connotación muy negativa.
A ver los lectores de meta mensajes...¿qué se puede decir de esto?
Etiquetas: paro agropecuario
posted by Abuelo Económico @ 11:22 a. m.
23 comentarios
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=4663
Todo tiene una explicación...
Gracias Mariano.
No entiendo cómo algo que potencialmente perjudica al campo es una "pésima decisión editorial". ¿Por qué? ¿A todos los argentinos nos va a ir mejor si se bajan las retenciones móviles? No lo pueden explicar todavia a eso.
Saldos
Escriba, dejando de lado la cuestión editorial, voy a su segunda pregunta que creo más relevante para nuestro intercambio habitual.
Sí, nos va a ir mejor.
Por las explicaciones las encontrará en muchos lados, aquí y en lo de Mariano de manera cómoda, pero mucho más sofisticada y seguramente mejor (al menos que en mi blog) en varios lugares más.
Por empezar, aumentará la producción. Ejemplo rápido: en este momento se está sembrando trigo, las estimaciones más optimístas hablar de caída del 8% en área sembrada. Las otras llegan al 15% y subiendo...
Queremos más trigo? Menores precios? Bueh, se debe sembrar más. Estas retenciones ya mostraron en poco tiempo de qué son capaz...y no es nada bueno.
¿No está editado para pegarle a Buzzi?
La semana pasada Blanck y Van der Kooy le dieron el premio medalla de plomo en su programa de TN.
Abuelo
no poseo las caracteristicas tecnicas de Escriba, solo recuerdo la ultima vez que no hubo retenciones, y, la verdad, nos fue peor
Lo tuyo es poco ingenieril ayblog. también puedo correlcionar la habilitación de shoppings en Capital con la disminución de fuentes de trabajo en la industia automotriz cordobesa. Hacé esa correlación por década y vas a ver.
Acordate el tema que variable independiente y variable dependiente tiene que tener cierta relación lógica.
De economía no entiendo un pito, (Desde ya pido disculpas por meterme en un blog especializado, y con gente que sabe) pero pienso que, si plantar soja es mas fácil que plantar otra cosa o criar vacas, si plantar soja me da en la misma cantidad de terreno, muchísimo mas beneficio,(guita): ¿Quien y porque alguien con un poco de tierra va a dedicarse a otra cosa que no sea plantar soja?
Entonces pienso yo desde mi ignorancia, Que si no hay retenciones, que llegado a un determinado precio internacional, desaliente la siembra de soja,¿Quien en su sano juicio se va a dedicar a plantar o producir otra cosa que no sea soja?
Entonces sí, que vamos a tener que importar, carne, verduras, hortalizas, etc. ¿ O no es cierto que ya la soja esta corriendo a las otras producciones? ¡¡No quiero imaginarme lo que seria sin retenciones.!!
Solo va a reemplazar lo que la gente decida dejar de hacer porque la volvieron loca con los controles.
Cualquier verdura, fruta, maíz, trigo(que no compite) es más rentable que la soja. Incluso la leche lo sería con un pequeño toque. Y la ganadería de carne no se debería hacer en campos sojeros, sería irracional.
Perdón, Mariano T, pero si "cualquier verdura, fruta, maíz, trigo es más rentable que la soja."
¿No va esto contra las leyes más básicas del capitalismo?
¿Por que los sojeros entonces no se dedican a producir estos productos, en vez de insistir tanto con la soja?
Por lo que se, el mundo demanda estos alimentos también ¿no?
Me refiero en las tierras donde específicamente no se siembra soja, podemos decir "por algo será".
De todos modos, la plata no es todo, yo ganaría más dinero sembrando "trigo-soja de segunda" pero no quier ser rehén de Moreno con el trigo, ya me hartaron tras dos años de mercado intervenido, prefiero gastar menos y cobrar menos.
Cuando los medios ponen una foto de CFK en alguna visita a otro país, o incluso cuando asumió el ministro Fernández, practicamente todos los diarios colocaron fotos donde parece que la actual presidente y el ocasional visitado, asumiente, lo que sea, están por darse un chuponazo que les va romper la boca a los dos.
Eso también es decir muchas cosas, especialmente le dan razón con la cuestión del género, para la semiótica de la imagen es lo mismo que decir "la puta de la presidenta saluda a fulano, ¿se lo cogería si pudiera?".
El problema es que hacemos esas lecturas con el uso de las imágenes sólo cuando nos conviene.
Compañeros:
El gobierno y las direcciones de los colegios se empeñan en perseguir y sancionar a los estudiantes que nos organizamos en forma independiente. La semana pasada compañeros del Muñiz-Saavedra (E. Echeverría) se movilizaron al Consejo Escolar y luego al Municipio. Como siempre oímos promesas de solución a los problemas pero lo único que recibimos fueron sanciones por parte de la Dirección.
Uno de los delegados fue suspendido y otra expulsada, ambos casos con grandes irregularidades, ya que no se notificó por escrito ni hubo citación a sus padres.
La UJS saluda la gran lucha de los secundarios de Esteban Echeverría y llama a todo el movimiento estudiantil a apoyar y solidarizarse con los compañeros.
Pueden mandar adhesiones.
Saludos Revolucionarios desde Alte. Brown
La pregunta es: Sin retenciones y aun sin retenciones móviles, ¿quedaran tierras en las que no se siembre soja?
Mariano, si, seguro que lo es
pero, la verdad, las veces que en la Rural aplaudieron presidentes, nos fue para la mona.
podes decir que cuando silbaron tambien, pero, digamos, desde el 30 para aca, me parece que el coeficiente de correlacion aplausos en la rural, como le va a la clase media baja y baja es correcto
y digo especificamente la Rural por que son tus compañeros de ruta, no?
Por supuesto.
Y si así no fuera,(porque la soja sube y los demás no la acompañan, cosa que dudo ), la eficiencia económica sería que nos dediquemos a lo que nos sale mejor, porque eso implicaría que hay países que son más eficientes en las otras producciones,mientras nosotros somos mejores en la soja.
Pero de hecho no es así, el maíz es más rentable en la zona núcleo, aunque mucho más caro y más riesgoso (sería arriesgado sembrar solo maíz), el trigo en el sur de bs As es muy competitivo, y la rotación trigo soja es más rentable en todas las zonas húmedas (aunque no conviene repetirla sin rotar), hay muchas tierras que solo pueden ser ganaderas, etc.
Brasil produce de todo, y sin retenciones es el mayor exportade carne y el segundo de soja del mundo.
Estimado Abuelo Económico: La intencionada foto de Clarín ante la posibilidad de destrabar el conflicto con los sectores patronales agropecuarios me trae a la memoria otra instancia donde se puso en jaque a la democracia de nuestro país: Las Pascuas de 1987, donde un sector que también se consideraba salvador de la patria y se arrogaba el monopolio del patriotismo se alzó contra el legítimo gobierno de aquel momento.- Rico y los carapintadas también juraban que no pretendían un golpe de estado, sino simplemente un cambio interno en las fuerzas armadas y el desplazamiento del Gral Ríos Ereñú.- Desafiaban abiertamente a la Justicia que los citaba a rendir cuentas por las aberraciones que habían cometido durante la dictadura del Proceso.- Alfonsín, en aquel momento prefirió ceder -posiblemente Ud., Abuelo, lo haya considerado "un acto de grandeza"- y se descolgó con el triste "Felices Pascuas" y "la casa está en orden" que los argentinos nunca más le perdonamos.- Su Gobierno languideció, perdió las elecciones parlamentarias de fines de 1987 -y la Gobernación de la Pcia. de Bs. As., terminando tristemente su Gobierno teniendo que huir antes de tiempo.- Así se fue una espléndida oportunidad que tuvimos los argentinos de recomponer los desastres que el gorilaje en el poder se había dedicado a realizar.- Ojalá me equivoque, pero estoy convencido de que muchos de los que hoy participan en esta exhibición de fuerza Rural y se escudan tras la escarapela, estarían felices en lograr para el actual gobierno un destino similar al que tuvo Alfonsín.- Su objetivo real no es económico dado que ganan muy bien y están mejor que en muchas décadas.- Lo que realmente los mueve es el odio a los Kirchner.- Buscan esmerilar y debilitar al Gobierno con todos los medios a su alcance.- Hoy ello significa torcerle la mano públicamente forzando con bloqueos ruteros y otras vías de hecho que cambie una decisión tomada en uso de sus legítimas atribuciones.- Claro que ya no tienen la fuerza militar para intentar un golpe a la vieja usanza.- Pero no me extrañaría que jueguen al golpe económico que también implementaron contra Alfonsín en los primeros meses del 1989 y que desembocó en la explosión hiperinflacionaria que trajo a Menem, al FMI y al neoliberalismo privatizador al poder.- Es muchísmo lo que está en juego.- Y somos muchísimos los que no estamos con este "Campo".- Saludos
Capitán Medibacha
Las tierras que solo pueden ser ganaderas ¿son las tierras que no pueden ser sojeras? ¿como las islas por ejemplo?
Otra pregunta que me surge es la siguiente: ¿Si somos muy eficientes produciendo soja y maíz, todos los demás productos deberemos importarlos?
¿No seria eso algo parecido a una republiqueta sojera?Al estilo de las republiquetas bananeras de principios del siglo XX?
Capitán, lo que usted ve como objetivo real dista un poco de lo que está sucediendo. Usted dice que no es económico cuando ese fue el driver número 1.
Habla de odio cuando Cristina ganó en todas las ciudades agrícolas. Habla de esmerilar y debilitar al Gobierno con todos los medios a su alcance (bloqueos ruteros y otras vías de hecho) cuando estos días pasaron todos por las rutas.
Exagera su argumento cuando habla de la fuerza militar para intentar un golpe a la vieja usanza; ¿de qué fuerza militar habla? ¿el agro maneja a las fuerzas armadas?
Tampoco me cierra su idea de golpe económico, son cientos de miles de pequeños y medianos productores los que están en los costados de la ruta, qué poder tienen para dar vuelta al Central?
Me parece que quizás por desconocimiento de la protesta trae viejos fantasmas.
tute:En la argentina ha habido auges y declinaciones de cultivos, pero rara vez dejamos de autoabastecernos, caso que solo compartimos con estados Unidos en todo el mundo.
Incluso hay píses que importan y exportan el mismo cultivo en forma simultánea, pueden ser países grandes con diferencias de fletes(como USA, Brasil o China), o por razones sanitarias (los países libres de aftosa importan carnes baratas cocidas y sin hueso, y a la vez exportan carne con hueso producción propia a Japón y Corea), caso Chile y USA.
Cuando un cultivo pasa a importarse un poquito, el precio sube, y siempre acá el mejor negocio fue la sustitución de importaciones y no la exportación.
Brasil eligió dejar de autoabastecerse de trigo cuando entró al Mercosur, e incrementar otros cultivos que le permiten importar ese trigo que le falta sin problemas.
Los mercados abiertos permiten muchas combinaciones.
¿Y cómo hizo Brasil para desestimular la siembra de trigo?
¿No podrían ser las retenciones (diferenciadas, progresivas y racionales) un mecanismo orientador apto?
Admitamos que no se manejaron bien ni técnica ni políticamente ¿hay que tirar el niño con el agua sucia?
Como es un bien que se importaba, dificilmente Brasil haya podido poner retenciones a la exportación. Simplemente el trigo argentino empezó a entrar sin aranceles.
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿