viernes, mayo 30, 2008

Cambiar para que nada cambie. Parte II

En el Boletín Oficial de hoy no se publicó la norma anunciada ayer con bombos y platillos por el Ministro de Economía y el Jefe de Gabinete. Ellos anunciaron que así sería pero ...

¿Es todo un chiste? ¿Sólo les importa manipular la opinión pública? ¿Tienen idea de los reales problemas que la resolución 125 genera?

Etiquetas: , ,

15 Comentarios:

At 9:02 a.m., Anonymous Anónimo said...

Según estas notas:
http://www.lagaceta.com.ar/nota/274112/Argentina/Aplican_tenues_cambios_al_plan_retenciones.html
http://www.laarena.com.ar/threadla.php?thread=21755&threadSeccion=113
la publicación es para el Lunes.

 
At 9:50 a.m., Anonymous Anónimo said...

Ya había cerrado la imprenta, No sea tan ansioso nono.
Petete

 
At 10:23 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

petete, y la resolución se terminó de escribir cuando cerro su discurso fernandez? Estaba lista hace días...

 
At 11:03 a.m., Anonymous Anónimo said...

abuelo, en eso tiene razon, sin duda alguna

saludos

 
At 11:26 a.m., Anonymous KKK said...

Abuelo,

CF dice que desaparece la formula, que solo hay tasas efectivas para cada tramo, no? No entiendo esto. Segun la tablita que distribuyo el mecon, hay retenciones efectivas a distintos precios (300. 400, 500, etc.). Esto se aplica al tramo, o van a sacar una tabla con una retencion efectiva para cada valor. No era mas facil la formula entonces? A mi me parece que CF no sabia ni lo que estaba anunciando...

 
At 12:31 p.m., Blogger Juan Perón said...

ABUELO
Amo la economía y quiero entender algunas cosas más
Recomiendeme donde mierda puedo averiguar, en internet, que son bien las "alicuotas marginales" y como funcionan los mercados a termino
FIN: ENTENDER BIEN LA TABLA DE RETENCIONES Y SUS EMBROLLOS
GRACIAS!

 
At 12:51 p.m., Anonymous Anónimo said...

Peron, que lastima que no quiso aprender economia antes. El pais hubiera estado tanto mejor...

Solo le pido que no le pregunte a Miranda otra vez.

 
At 2:40 p.m., Anonymous Anónimo said...

Mira anónimo, seguimos pensando a 60 años que el problema es Perón. Por eso el problema sigue siendo Perón...en fin
Alguien quiere orientarme en esta fucking blogosfera?

 
At 2:40 p.m., Blogger Juan Perón said...

el de arriba soy yo

 
At 6:14 p.m., Anonymous Anónimo said...

Pienso en voz alta (quiero decir, en letra minúscula):
no habrán dejado abierto el tema de la publicación por si se abre alguna instancia de negociación durante el fin de semana ?
Saludos.

 
At 7:40 p.m., Blogger Lic. Baleno said...

No sean fanaticos, nunca las normas se publicaron al toque con ningun gobierno, si se publica el lunes me extrañaria, yo diria que hasta el martes es dificil.

 
At 9:08 p.m., Blogger Luscia Carmela said...

acabo de ver con dolor la detencion de los productores de San Pedro, tengo bronca y dolor, impotencia al ver como se creen con derechos de atropeyar a la gente laburante
un abrazo al campo

 
At 9:56 p.m., Blogger A.N. Guzman said...

juan peron,

su pregunta es que son las retenciones marginales? marginal significa que (usando la tablita de elemaco para trigo) para los primeros 199 dolares el productor paga 20%, desde 200 dolares a 299 dolares un 32%, de 300 dolares a 399 dolares un 48%, de 400 dolares a 449 dolares un 79%, y de 450 dolares en adelante un 60%. por ende digamos que el precio sea 300 dolares. la retencion marginal es 48%, pero solo sobre ese dolar que paso los 299 dolares. entonces calculamos la retencion MEDIA, que es la suma de las marginales hasta llegar al precio actual (por ende estamos calculando lo que pagaria el productor al precio actual):

199*.2=$39.8; 299-200=100*.32=$32; 300-299=1*.48=$.48; total=$39.8+$32+$.48= 72.28.

eso lo dividimos por el precio actual ($300)=72.28/300= .24.

por ende nos queda un retencion media del 24% (sobre un precio de 300 dolares para el trigo). he ahi retencion marginal y retencion media hasta donde yo entiendo.

espero que te haya sido de ayuda y si le pifie que alguien porfavor me corrija. sobre lo del mercado de futuros todavia estoy tratando de entender lo que dicen el abuelo y mariano t sobre la relacion entre el fas de arg y el fob de chicago.

hasta donde yo entendi, con el precio maximo de 95%, mientras mas se acerca el precio actual al precio maximo, hay menos incentivo a guardar stock de producto para el futuro ya que el 95% de ese precio (acordate marginal) va para el estado (osea que no importa lo que valga ese producto en el futuro ya que sobre ese aumento el estado se lleva el 95% y a mi me queda casi cero ganancia extra). ahora ese 95% fue remplazado por un 60% (para trigo, para los demas fijate la tablita de elemaco). por ende ahora no hay un 'precio maximo'.

pasa que como dije, el abuelo y mariano dicen que lo mas importante es la relacion entre el precio fas de arg y el precio fob de chicago. precio fas es el precio fob menos gastos de envio e impuestos (incluidas las retenciones). asique las retenciones afectan el precio fas de argentina. el abuelo dijo que busque en sus posts pasados para una explicacion de la relacion entre fas arg, fob chicago, y mercados de futuros. por ahi busque mal, pero esa explicacion especifica no la encontre.

saludos cordiales.

 
At 11:57 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Guzman, no entiendo bien su pregunta. A ver. El FAS se compone como bien usted indica. Al fob se le restan las retenciones, luego gastos de fobbing, y tenemos un FAS.

El FAS de mercado (incluido los futuros) está relacionado de manera directa con el FAS teórico, con sus movimientos habituales hacia arriba y abajo de acuerdo a distintas condiciones de mercado. Pero, en promedio, se mueve alrededor de dicho precio.

Esa seguramente no es la respuesta que usted necesita porque entiendo la conoce, ¿qué pregunta exactamente para ver si le puedo dar una mano?

Saludos.

 
At 11:58 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Baleno, pero así lo dijo el Jefe de Gabinete...Allí radica el problema.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.