Están ganando mucho: los números, parte II.
La revista Márgenes Agropecuarios es algo así como la fuente que todos consideran válida. Tiene esa ventaja, uno la puede usar y pocos se animarán a rechazar los números.
Entonces voy a usarla. Tomo la de junio, la última, y posteo los números de ganancias por tonelada producida de un productor que hace trigo, maíz o soja.
Comienzo con maíz.
Para rendimientos de 70 quintales, se sacan -4 dólares por tonelada cosechada. Para 80, U$S 11 y para 90 U$S 23. Recuerdo el valor de la hectárea: entre 10 y 15 mil dólares, según Cristina. Hagan sus cuentas.
Vamos a trigo.
-49 dólares por tonelada para un rinde de 30; -21 para uno de 35, y 1 dólar para uno de 40. Ídem.
Termino con el yuyo.
-19 dólares por tonelada para rinde de 30, 16 dólares para 35, y 43 para 40 quintales.
Se entienden el malestar, ¿no?
Etiquetas: sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 5:05 p. m.
38 comentarios
venis con toda abuelo. gracias denuevo!
Sí, se entiende.
A mí me costó entenderlo. Con lo cual a la Señora Gorda y a tu tía Margarita le deben costar mucho, mucho.
Si la Dra. CFde Kirchner la rentabilidad es del 30 % en 6 meses y de bajo riesgo, es una inmoral al no poner los fondos de Santa Cruz en tan ventajosa inversión. En tres años podría tener excelentes autovias e inumerables hospitales de alta tecnólogía. Que payasa la pingüina!!!!
dentro de mi supina ignorancia abuelo
a)sobre que escala esta hecho eso? 100? 1000? 10000?, la escala importa no?
b) recuerdo haber leido aca o en lo de Mariano, que al final la tierra se usaba como reserva de valor, si es asi, el uso de agroquimicos es para llevar a condiciones iniciales, con lo cual, la rentabilidad deberia medirla sobre el capital de trabajo, o, en el renglon intereses deberia poner costo de alquiler para mostrar como le va a un arrendatario, donde, vuelvo a decir, la escala importa
no se, dudas de lego nomas
sera muy respetada en el ambiente la revista, pero, la verdad, dentro de mi supina ignorancia (repito) creeria no es informacion completa.
y en el comment no hay ningun sesgo
saludos
ayj
Abuelo: me parece que el margen es por tn
Mariano, toda la razón, ya lo corregí (no cambian las conclusiones para quienes se marean con números). EL error lo cometí por pensar que tenía la misma metodología que las planillas regionales que son las que habitualmente se leen. Gracias Mariano.
Por nada guzman, le vengo dando letra de lo lindo por lo que veo en su blog ;)
0,33%, pensé en usted cuando puse los cuadros, ¿se acuerda que el otro fue con dedicatoria y todo?
anónimo, su enojo viene por ese punto parece jua!
ayj, no tengo la revista a mano para pasarle el dato. Mañana me fijo. Supongo una explotación media, ni grande ni pequeña. Respecto de tomar capital de trabajo o tierra, ¿usted cómo inversor qué miraría? De todos modos, con rentabilidad negativa lo puede hacer sobre el costo de la coca cola, da igual. La revista es muy completa y usted, como hombre de números, sabrá disfrutarla. Tiene todo. Trate de mirar un ejemplar y le aseguro tendrá material para divertirse.
Saludos
yo, primero ver todos los numeros, ejemplo, las amortizaciones donde estan? (sera estructura?) y si tomo los 105 como dije ya que al fertilizar dejo las cosas como estaban al inicio gano plata a 30 qq (284+105-303) por ejemplo, o, no entiendo por que los intereses sobre la cap de la tierra bajan en vez de subir con el rinde, sino lo entiendo mal, y seguro que si, si la misma ha rinde mas los intereses deberian subir al ser mejor la ha no?
Ademas, si tengo en estructura amortizaciones, quiere decir que capitalizo, con lo cual en rigor no va aca ese gasto
me da la impresion que la voy a leer, pero, estos cuadros son parecidos en rigor a los de jauretche que anda circulando por ahi, de puro academicismo, la unica tierra que tengo es el patio
saludos
ayj
PD, los cuadros solos, imagino que la revista sera mas informativa
BTW, me olvidaba, si los impuestos sobre un producido de 284 (precio FAS) son solo 16 (menos del 10, casi el 5%), me dice al menos tres cosas
a) no los toman en cuenta (ejemplo sociedades el 35%)
b) no los pagan
c) no tienen
y eso que no mencione el IVA y el credito, supongo lo toman en caso de RI, lo cual por ejemplo, justifica las 4x4 que se necesitan para trabajar (y no es sorna, es en serio)
divertido el cuadrito Abuelo, dice mas que lo que, quizas, quisiera decir
ayj
ayj, sociedades 35% no es sobre ganancia? por ende en el cuadro seria 35% sobre el resultado no? tomando el ejemplo de la soja a 35qq/ha seria 16*.65= 10.4 US$ de ganancia por tonelada.
Son resultados antes de ganancias, y los costos estan divididos por las tn/ha, por eso bajan al aumentar el rinde.
Amortizaciones de maquinaria no se computan porque las labores y cosecha estan a precio contratista.
Todas estas cosas se hacen para generar un resultado independiente de la escala, nunca independiente del todo pero màs o menos promedio.
Como tomar el IVA, la estructura las amortizaciones y el impuesto a las gaancias depende de cada empresa, por eso lo que se puede obviar (IVA y ganancias) se obvia, y lo que se puede poner a costo contratista se pone.
Guzman y Mariano
Ese fue mi error, pero puedo o no tomarlo, recuerdo viejas discusiones sobre la cantidad de monotributistas y reintegros
pero, voy a conseguir la revista, me da la impresion que va a ser interesante
De todas formas, este es un argumento mas hacia la concentracion, cuanto mass tentador mejor
Abuelo:
Como se compatibilizan estos costos con los de Marzo ?
http://abueloeconomico.blogspot.com/2008_03_01_archive.html
Saludos.
Nicolás, mirá la línea de precios.
Che, en la revista ¿no están los datos de cuántos kilos de pan puede comprar un peón rural en negro con la plata que le pagan los patrones? ¿Son muchos o poquitos? ¿Más que antes del 11 de marzo o menos?
Saludos
Escriba, son muchos menos que los que pueden comprar los funcionarios de este gobierno con las cometas que se llevan en cada obra pública....ah, pero eso no importa seguro porque si un gobierno progre roba esta bien.....
Abuelo, este gobierno no comprende el concepto de retorno sobre el capital invertido....si alguien gana 1000000 no se preguntan cuanto tiene hundido de capital, simplemete le cobran...
Escriba querido, le propongo una cuenta simple: imagine q nuestro tipo de cambio estuviera en niveles parecidos al de Brasil, digamos 1,70, cuantos PESOS valdria una tonelada de soja, maiz, trigo ????, dado q nos revaluariamos 45%?????. El dolar se devalua contra TODAS las monedas y esto se refleja tbien en el precio de los comodities. La inflacion es consecuencia directa de las politicas de gasto publico y tipo de cambio. Brasil no tiene problemas de competitividad, sabe xq? xq contra el unico pais q se revalua en forma grosa es contra USA. X lo tanto el argumento de cobertura a la industria es una farsa, a tal punto, q los segundos beneficiarios de este modelo inflacionario, luego del Estado, son las empresas, q se llenan a costa del salario real. Como vengo afirmando, recomiendele a BJ Moyano q cruce los camiones en la AFIP, ahi estan los q se la llevan y poco hacen x distribuirla.
Saludos
Postino, ejem, un arrendatario no tiene capital hundido, salvo sus maquinas
Un dueño, tal cual se dijo en mas de un lado, usa la tierra como reserva de valor, con lo cual, si fertiliza reponiendo a cero, no tiene capital hundido, lo deja como estaba antes de usarlo, por que asi definio que era, reserva de valor, ahora bien, vuelvo a una pregunta estupida, si es tan malo, por que no se consiguen ha para comprar? digo de lego nomas
ayj
BTW
Soja may04
margenes brutos y rentabilidad
arrendamiento 10 qq/ha
32 qq/ha 69,7% rentabilidad
Precios y costos sin IVA
Fuente
Margenes Agropecuarios
ah, soja 207,4 USD/Ton
saludos
ayj
Abuelo:
Esta mañana andaba un poco apurado, la diferencia de precios (FAS) explica sólo una parte (172 U$S/ton) de la diferencia de ingresos para el productor entre ambos cuadros.
Las restantes diferencias ya las encontré, muchas gracias.
Saludos.
Perdón, quise decir 172 U$S/ha.
Que un arrendatario no tiene costo hundido?
350 verdes de alquiler de frente march.
La acion del Galicia subio el 1500% en 5 años, Tenaris tambien el mil y pico. Ganancia extraordinara, % de retenciones??? Cero. No jodamos
eso no es costo hundido Mariano, lo sabes, no chicanees vos ahora
ayj
Es recontrahundido, me sorprendés ayj, tal vez estoy equivocado pero vas a tener que explicarmelo.
Costo hundido es una inversión realizada tiempo atrás que en el presente no tiene alternativa de uso. Por ejemplo, la estructura de conducción de un parral. El alquiler del campo forma parte del costo operativo y nadie alquila tierras y luego decide no producir; la decisión de producir o no se toma ex-ante a la de alquilar el campo.
rene, gracias
podria llegar a pensar que esta hundido si lo alquilas a 10/20 años, a 1, ni en broma, y siempre y cuando pagues gran parte del alquiler en adelantado (los 2/3 primeros años)
ayj
Ayj, me parece que confundìs costo hundido (que es algo que no se debe considerar al evaluar una inversiòn) con capital invertido, que SIEMPRE debe considerarse al evaluar una inversiòn. Cuando se haya comprado ese activo es irrelevante, en la medida en que ese capital pueda liberarse para otros usos.
Me parece que el que se confundió soy yo.
Postino
si compro un tacho que hace humo, y vendo humo, el tacho es mi inversion y debo considerarlo, ahora bien , si dspues uso el tacho para vender soja, ahi es costo hundido, siempre y cuando no tenga valor residual, en cuyo caso debere usar ese valor residual como mi nuevo costo de inversion ( o deberia)
el ejemplo de orlando es claro para el costo hundido, no lo puedo usar mas
quizas el tomar el alquiler fue un mal ejemplo, pero, hacia mas que nada a graficar la diferencia.
pero bueno, esas son disquisiciones de los contalbes nomas, yo solo soy un humilde ingeniero
ayj
ayj, de honda, vos sos chacarero?
todavia asumis que el que alquila la tierra no toma un riesgo gigante. si te parece tan facil porque no vas vos al banco a sacar un presamo por 350k, te alquilas tierra y me contas como te gusta cuando de repente el gobierno te dice que te cambia las reglas del juego a medio camino?
cada uno de tus comentarios es como que quisieras negar que el agro es un negocio como todos los demas con mucho riesgos.
y si es verdad, si tenes razon que el agro es tan buen negocio que es un choreo barbaro, que por eso nos tienen que dar parte de su ganancia, te digo de nuevo, porque no te alquilas un campo y lo haces vos, asi no tenes que andar pidiendo nada, prendete al 'choreo' y listo.
de otra forma, estarias contradiciendote. y no me vengas con que el tipo de cambio barato lo pagamos todos, y les licuamos las deudas, porque viejo, ellos nos vienen garpando el gasto desde 1810!
BTW honda se escribe onda, a menos que hayas querido tirarme una piedra
podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, regalame 100 ha que te pago los impuestos de 200 ha
o, podria decirte que de los nros que ves ahi, si le descontas los 105 de la tierra, es negocio no?
o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, los pools no existirian
o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaaan malo, a retenciones cero, los chicos se mueren inmediatamente, aunque Mariano no me crea
o podria decirte, si es taaaaaaaaaan malo, es un negocio, solo eso, no una forma de vida, los que pasamos los 90s sabemos lo que te decian reconvertite, y nadie decia nada
o podria decirte, lo que les deben haber dicho a, por ejemplo, los braceros de chaco al reconvertir a soja, its business, sorry, no cortes la ruta
o, tambien, ya que estamos, podria decirte, los reintegros no vana funcionar, son monotributistas, no llevan papeles, etc, al final son RI y tienen contador, entonces por que no llenar papeles como un humilde esclavo de 4ta categoria, que es el jamon del sandwich
en fin, podria decirte, para sintetizar, que no hay inocentes en esto, ni el gobierno, ni los chacareros, ni los camioneros, ni nadie.
o, para finalizar, podria decirte que biblicamente, dime con quien andas y etc etc, recordar aplausos en la Rural
y, la verdad, no se si vienen pagando el gasto de 1810, a ver, la enfiteusis es de 1823, la campaña al desierto de 1879, si te vas atras ahi pagamos todos no? y les regalamos la tierra no?
la ley de arrendamiento de 1940 y pico, podras decir el grito de alcorta, si tambien, eso fue fomentado por los acreedores apra que pudieran pagar las deudas
pero, estimado, como te dije, no hay inocentes, en ninguno de los bandos en pugna.
O me vas a decir que nadie evade?
ah, el tipo de cambio entiendo que quisiste decir caro, no barato
en cuanto a anda y saca un prestamo, me atreveria a decirte que:
a) si lo sacas a tasa real no hay inversion que lo soporte
b) si lo sacas a tasa subsidiada lo pagamos todos
cual es la version que preferis?
ayj
mis disculpas abuelo, me saco su colega, borre ambos si le parece adecuado, lo lamento
ayj,
muy buena respuesta, no veo porque hay nesesidad de borrarla. disculpe si con tipo de cambio barato le parece que me confundi porque no entiendo, en realidad es porque generalmente escribo en ingles y como no tengo practica en castellano soy de madera, mucho mas con terminos tecnicos en castellano. me referia a un peso por debajo de su REER equilibrio ajustado por change in net foreign asset position y change in productivity.
ahora si, le respondo brevemente:
"podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, regalame 100 ha que te pago los impuestos de 200 ha. o, podria decirte que de los nros que ves ahi, si le descontas los 105 de la tierra, es negocio no?"
you dije alquilar, porque el arrendatario alquila no? nadie hablo de ser duenio de las tierras.
"o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, los pools no existirian."
nuevamente le digo, si el pool es tan bueno no sea timido e invierta.
"o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaaan malo, a retenciones cero, los chicos se mueren inmediatamente, aunque Mariano no me crea."
el tema es que usted asume que todo el gasto del gobierno se concentra en good deeds. that's not the case as u well know it sir. que tal si en vez de cobrar mas impuestos cortamos a los nioquis y las transas? viajes para cristina y demas no?
el segundo error en ese punto es el mas importante: usted asume que la plata sino la cobra el estado, desaparece de alguna forma de la economia. ese no es el caso. la guita se gasta o se re-invierte, y eso genera trabajo (y sin la nesesidad de una burocracia gigante que nos sale bastante carito ya, por ejemplo, la mitad del gasto con jefes y jefas fue administrativo).
"o podria decirte, si es taaaaaaaaaan malo, es un negocio, solo eso, no una forma de vida, los que pasamos los 90s sabemos lo que te decian reconvertite, y nadie decia nada."
no entiendo, le pide a los chacareros que se re-conviertan?
"o, tambien, ya que estamos, podria decirte, los reintegros no vana funcionar, son monotributistas, no llevan papeles, etc, al final son RI y tienen contador, entonces por que no llenar papeles como un humilde esclavo de 4ta categoria, que es el jamon del sandwich."
pasarse la vida llenando papeles para que un amo te cobre impuestos es el modelo economico que usted defiende. como buen austriaco, si fuera por mi no habria impuestos al comercio, el capital, las ganancias, ni al sueldo. como pagar entonces por los gastos del estado? nuevamente usted es el que propone un estado grande, yo quiero uno lo mas chico posible (lo mas barato posible).
"o, para finalizar, podria decirte que biblicamente, dime con quien andas y etc etc, recordar aplausos en la Rural."
no entendi su punto.
"en cuanto a anda y saca un prestamo, me atreveria a decirte que:
a) si lo sacas a tasa real no hay inversion que lo soporte
b) si lo sacas a tasa subsidiada lo pagamos todos."
que linda falacia. crea un problema y despues lo usa como excusa para defender su solucion (que no involucra desaserse de ese problema por supuesto).
tasas altas? sera porque somos un pais populista? porque es que brazil tiene tasas bajas? usted bien sabe asique para que me repito.
usted sabra. yo no se a quien voto usted. pero asumo que esta del lado de los K. por ende usted voto las tasas altas senior, o que piensa que el populismo viene gratis? asique le digo nuevamente, valla saque el prestamo, jueguese e invierta en el campo, despues, recien despues, hable en contra del unico sector de la economia que sobrevive sin subsidios netos.
"pero, estimado, como te dije, no hay inocentes, en ninguno de los bandos en pugna."
totalmente deacuerdo. pero si hay un libro que se llama 'the road to serfdom', se lo recomiendo.
saludos cordiales.
dos comentarios chicos
a) en algun lugar lei que Austria comenzo a estar ya que no tenia escuela economica (se habian ido)
b) el camino de Darwin (que de eso se trata al final) termina en Malthus
c) no, no los vote, y se asombraria
d) es negocio, solamente eso, si el pueblo decidio algo, yo me lo banque en los 90s, ahora, hagan un partido y listo
e) subsidio neto? hablamos de la JNG de los 30s? que no lo hizo la UIA, que BTW en esa epoca y por mucho tiempo estaba comandada por un.... azucarero, paradigma de subsidios no?
f) si el banco presta plata, su spread debe ser positivo no?
ayj,
firme su comentario y hagase entender mejor. puntos a,b no entendi. punto c me sorprende. punto d, no creo en los partidos politicos, son una de las peores cosas que nos podrian haber pasado. subsidio neto = subsidios positivos - subsidios negativos. ejemplo de subsidio positivo es el peso devaluado, ejemplo se subsidio negativo son las retenciones. el resto del punto e no se entendio. f, sea mas especifico porque hasta donde entendi lo que dijo no tiene sentido.
saludos cordiales.
mis disculpas, el apuro
y, la verdad, le contesto en el blog mio que hace mucho no escribo, este espacio es del abuelo y no debo ocuparlo con nuestra discusion
kobe byrant shoes
jordan travis scott
nike sb dunks
off white clothing
bape official
fear of god
supreme new york
kyrie shoes
supreme t shirt
paul george shoes