FAO y nuestros dos grandes amigos
Como todos sabemos, acaba de finalizar la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial: los Desafíos del Cambio Climático y la Bioenergía. Fue la conferencia de FAO a la cual nuestra presidenta asistió (y de paso hizo algo de shopping según dicen).
Interesante Conferencia, realmente lo fue, con excelentes documentos para leer. De todos los trabajos publicados, comencé leyendo la Declaración final de la conferencia, una especie de consenso de todos los países respecto de lo allí sucedido. Alta fue mi sorpresa cuando luego de leer las cuatro páginas y ver la firma final, me encontré con una nota aclaratoria que dice lo siguiente:
Argentina, Cuba y Venezuela presentaron declaraciones en el curso de la aprobación de la Declaración, que se adjuntarán al informe de la Conferencia de Alto Nivel.
¡Que alguien me diga, por favor, qué cosas tenemos que aclarar nosotros junto a Cuba y Venezuela!
posted by Abuelo Económico @ 5:52 p. m.
16 comentarios
Dos pequeñas observaciones.
Si no leo mal, lo que dice es que presentaron "declaraciones". No dice que presentaron una declaración común. Tal vez sea así, pero no se desprende necesariamente de lo que está escrito.
Por lo demás, no veo qué tiene de horroroso que se presente una declaración común con Cuba y Venezuela, si hubiera acuerdo en su texto. ¿O están declarados "rogue states" por el Estado argentino?
Si fuera exacto que hubo tal presentación en común, en todo caso habría que ver el texto para decidir si es pertinente o no lo es.
Saludos
Me parece una actitud muy digna. Durante toda la semana se hicieron unos discursos y a la hora de poner la firma salio un documento lavado que no dice nada.
Y la presidenta no tuvo ni la altura, ni la capacidad, ni el valor suficientes como para defender los intereses argentinos como correspondía.
la declaración conjunta de antonini ante la jsuticia, porque van a ir todos en cana cuando hable.
Disculpe, Ana C., ¿en qué hubiera consistido la altura, la capacidad y el valor que usted considera que le faltaron a Fernández de Kirchner?
andres: tranquilo... esta todo bien...
christian (excelente el blog, etc)
Debería haber mandado al Canciller.
¿En qué cabeza cabe que un primer mandatario abandone el barco en la peor de las tormentas?.
Hacer qué fué?. Alguien lo puede contestar?
Sabian que la comitiva fue de 35 personas y que les dieron 2 dias libres. Me contó uno de los periodistas que estuvo cubriendo que ponian 10 tipos para seguirlos y la ghacian salir oculta por puertas traseras.
Son tan cinicos, que cuando le preguntaron a Nuñez si cristina iba a realizar una conferencia de prensa este le dijo: sí ahora a la tarde, esperen que despues los llamamos..., y se fue reindo.
Así tratan a los periodistas.
¿qué habrá hablado con el cura?.
Estos son impresentables y se mandaron un viajecito para hacer compras y firmar papelitos.
Lamentable, dan verguenza ajena. Yure.
a favor de krish:
la seguridad alimentaria mundial es un tema estratégico para la argentina, como son los biocombustibles, y también -aunque más abstracto- el cambio climático
asumiendo lo estrategico de un pais agroexportador neto, creo que una declaracion separada era necesaria ante:
"se precisan iniciativas de los gobiernos nacionales a corto, medio y largo plazo, con el apoyo
de la comunidad internacional, con el fin de satisfacer las necesidades mundiales y las de los
hogares en cuanto a seguridad alimentaria" "llamamiento a todos los donantes y al sistema
de las Naciones Unidas a aumentar su asistencia para los países en desarrollo"(si eso no es aval a los subsidios y las donaciones que rompen mercados, no sé qué es)
"organismos pertinentes de las Naciones Unidas deberían tener asegurados los
recursos para ampliar y potenciar su ayuda alimentaria" (el hijo de kofi annan se hizo rico con petroleo por comida de iraq, ahora le toca al coreanito?)
"los donantes y las instituciones financieras internacionales, de acuerdo con sus
mandatos y en consulta con los países receptores, deberían proporcionar en tiempo
oportuno apoyo a la balanza de pagos y/o apoyo presupuestario a los países
importadores de alimentos de bajos ingresos. Debería considerarse que son precisas
otras medidas para mejorar la situación financiera de los países en situación de
necesidad, como la revisión del servicio de la deuda en la medida necesaria" (endiosamos a los creditos bilaterales condicionados a la compra en los paises prestatarios?)
"reafirmamos la necesidad de reducir al mínimo el empleo de medidas
restrictivas que puedan incrementar la volatilidad de los precios internacionales" (las retenciones son política del gobierno, no esperaba que se suicidara, no?)
se habla de reducir barreras, pero nada dice de los subsidios
ibamos a tirar por la borda más de 20 años desde cairns
en contra de krish
en la pagina de la fao no está su discurso (nunez huyó del teclado y se fue a cargar bolsitos a bulgari)
a medias:
en la pagina de la fao no encuentro la declaracion que se habian comprometido a adjuntar (esto debe ser la burrocracia internacional, porque se dice "presentaron")
sin embargo, la sagpya no lo tiene en su pagina, y el ministerio de relaciones exteriores se limita a un suelto:
"Declaración de la FAO: Posición argentina
La Delegación de nuestro país en Roma aseguró hace instantes en el plenario donde se debatía hoy la Declaración final de la FAO que 'la República Argentina considera que de diagnósticos equivocados no pueden surgir remedios apropiados'." (sin mayores detalles acerca de cual seria el diagnostic apropiado)
El discurso de Cris fue muy malo.
En mi opinión hay dos villanos en el sistema de producción de granos.
USA y la Argentina.
USA por los subsidios a los biocombustibles, Argentina por castrar las posibilidadse de expansión de la oferta.
mariano
estamos básicamente de acuerdo
pero aunque el discurso haya sido tan malo, el claro en los disertantes de esa mañana la deja peor parada
tal vez está ofendida por lo de "doña" krish
luego de gastar(nos) un dineral en botox la pendevieja
Vamos, déjense de dar vueltas. ¿Por qué no reconocen que la declaración "consensuada" de la reunión fue una nada y que, así el discurso y la presentación conjunta con Cuba y Venezuela hubieran sido puros balbuceos, por fuerza deberían ser mejores que la declaración?
Andres, vos sos viejo o pelotudo?
EL TIBURON
andres
la declaracion no fue una "nada"
fue negativa en tanto endiosa los subsidios (ver parrafos de mi comentario anterior)
lo que no se justifica es que ni de urquiza ni taiana hayan colocado el diagnóstico "correcto" en sus respectivas paginas
ni que "doña presidentE" se haya ofendido tanto que tampoco difunda su discurso (para bien o para mal)
mariano
si fue malo el discurso de krish
no lo sé
pero si me mandan a creer que la medula del discurso presidencial fueron los parrafos seleccionados por el experto curial algo arañaraz, paso de agnostico a ateo
es como la barrabasada de los fachos de la rural que colocaron al icono de la virgen en el palco de rosario (para la argentina, invento del dictador pepe von uruburu y la decada infame que generó)
desconociendo la tradicion laica
de la generacion del 80
o las opciones alternativas
de los inmigrantes que hicieron la pampa gringa huyendo de lo más retrogrado de los estados papales y otras servidumbres en la italia decimononica y de los fundos españoles tan retrasada
de la peonada anarca de la patagonia rebelde
de los gauchos judios de entre rios, moises ville y carlos casares
de los calvinistas escoseses del rancho kirk en chascomus, los luteranos daneses de tandil, los disidentes holandeses de tres arroyos, los menonitas pampeanos
de los turcos bolicheros y los pueblos originarios
de la pachamama en la horticultura intensiva de la plata
y siguen los etc
la verdadera devoción ¿acaso no pasa mas por el gauchito gil?
luciano migajas temió estar asociado con un palco campero engalanado con "trapos rojos"?
Tiene razón, Cansarnoso, la declaración fue pésima. Cuando digo que fue una nada lo que quiero decir es que no respondió a ninguno de los problemas que se suponía que se trataban en la reunión.
Pero está claro que en este hilo de debate lo que brilla por su ausencia son los argumentos. Se hacen afirmaciones contundentes sin respaldarlas con el más mínimo razonamiento.
A menos que se considere razonamiento el de El Tiburón, lo que es posible si se adopta el punto de vista de que algunos mamíferos presentan conductas que hacen suponer cierto tipo de actividad mental.