Lunes negro, en serio. Argentina siente la crisis en carne propia.
Estrepitoso desastre. El que la está pasando bien está cayendo al 6%. El que la está pasando mal tocó el -20%. Los índices están entre -6 y -12%, los bonos del tesoro suben, el resto baja; el dólar sube, las otras monedas bajan; el oro vuela, el petróleo se desploma.Y mientras tanto, nuestro principal problema pasa por ver lo que sucede con los commodities agrícolas. Malas noticias, hoy tocaron límite de baja la soja y el maíz, mientras que el trigo estuvo ahí cerquita. Los cierres Chicago fueron: Soja U$S 338.8; Maíz: 166.9 y Trigo U$S 219.
Alarmante. Con estos valores los márgenes agropecuarios son increíblemente negativos. El famoso 15% sin riesgo que obtendrían los pools de siembra según Cristina en su discurso en la FAO/Naciones Unidas es sólo un triste y amargo recuerdo. En esta campaña la producción, pooles incluidos, habrán perdido mucho dinero. Dinero que era invertido en actividades con un riesgo muy alto. Eso lo sabe cualquier empresario, menos la Presidente y sus asesores.
Además, el efecto negativo se potenció por la normativa comercial existente a merced del ONCCA. Este organismo inviabilizó los mercados forward y a futuro con lo que nadie, o muy muy pocos, han logrado vender a precio cierto sus granos. Con un mercado bajista es un suidico en masa. Cada día que pasa la pérdida es mayor.
Mientras tanto, en ciudad Gótica queremos mantener o incrementar el superávit fiscal, reducir la inflación al tiempo que se pide a gritos la depreciación del peso, y la economía entra en terreno de franca desacelaración con un año electoral por delante. Todo ello con escasos (o negativos) dólares comerciales en el contexto de suba en los requerimientos de los dólares financieros y en medio del credit crunch. Nada sencillo.
El 2009 será mucho más complejo de lo que hoy se descuenta.
Etiquetas: economía argentina, finanzas, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 4:15 p. m.
22 comentarios
la caída nos encuentra con superávit fiscal, 47.000 millones en reservas, 8% de desempleo, superávit comercial, liquidez de 37% en los bancos, una parte importante de la deuda pública nominada en pesos y mercados de exportaciones diversificados.
Por qué antes les gustaba más el país cuando las crisis nos encontraban con déficit fiscal, alto desempleo, deuda nominada en dólares, bajas reservas y bancos descalzados?
Cuando van a cambiar ustedes?. Cuando van a admitir que hace tres meses cuando decían "el mundo demanda lo nuestro" "el campo es el motor del país" "se invirtieron los términos del intercambio" no entendían nada de lo que realmente estaba pasando en el mundo?. Cuando por una vez van a admitir que no entienden?.
¿Habló el anónimo que sí entiende?
a bueh
habló el anónimo que por lo menos no dice estupideces.
Algún comentario del post?. Alguna defensa póstuma de la convertibilidad?. Algún insulto al populismo?.
Si el Anónimo de las 7:28 y el de las 7:56 es el mismo, debo decir que el segundo comentario no es cierto.
El tal superavit fiscal es medio un cuento, las reservas están bastante comprometidas, el 8% de desempleo podría ser 5%, o 15%, porque las estadísticas no se conocen del todo bien, además de que la la tasa de actividad argentina sigue siendo muy baja, el superávit comercial se derrite en un ratito en cuanto el peso se aprecie un poco más y los argentinos se larguen a importar más de lo que ya importan, y así. La situación es de lo más precaria por falta de previsión. Se hubieran podido hacer buenas políticas aprovechando el contexto y se hizo todo al revés.
Y la liquidez de los bancos ronda el 21% no el 37%...
De todos modos creo que los fundamentals de todas las economías son bastante menos pateticas que lo que los indices de bolsa nos quieren hacer creer.
si cada uno a tomar las estadisticas que se le ocurran para acomodarlas a su idea de la situacion, que mal nos va a ir, digo al menos deberiamos intentar hablar el mismo idioma.
Comience por reconocer que ahora quiere la 125, y despues hablamos lo demas. Claro, claro que ustedes querian la gran oportunidad historica (de hacerse ricos con una cosecha y sin laburar), pero bueno... el capitalismo que le dicen.
Ana C, la verdad es que la situacion podria ser peor. Se imagina si se hubiera dejado bajar el dolar como pidieron muchos hace algun tiempo para frenar la inflacion.... Decir que la situacion es precaria por falta de prevision, es bastante poco util para describir la realidad. Es precaria en todos los paises no? Digo o me va a decir que Mexico sumergido en el nafta, o brasil con necesidades de financiamiento mayores q la argentina, venezuela con el petroleo cayendo en picada, peru y colombia con tratados de libre comercio con el imperio, ellos fueron mas previsores que nosotros?
Menos mal que no hubo 125! al menos se vendió la última cosecha a un cierto precio. Eso sí, para la que sigue, que se sembrará en los próximos meses, hay que pensar en volar el 35% actual de retenciones. Ya es entelequia de tiempos idos.
Más aún: puesto que la recesión está ejecutando el trabajo que Moreno nunca pudo, es hora de volatilizar al ONCCA y liberar las exportaciones de carne y leche y todo lo demás. El país necesitará divisas y recaudación y factor de activación de la economía en los meses subsiguientes... y se lo va a pedir al sector que siempre lo pone.
ulschmidt, interpreto que ud dice al asalariado no?
digo
Nadie quiere la 125, hay que bajar las retenciones y listo.
Què manera de decir pavadas!
Y todos podrìamos haber embolsado la cosecha 2008 a buen precio, incluyendo el Estado ese 35% que le parecìa poco, y la de 2009 estarìa vendida en no menos del 20%.
Pero no, los animales que nos gobiernan todavìa piensan que el mercado de futuros es especulaciòn.
La lucha por bajar las retenciones recièn esta empezando, y la parte màs linda arranca en Marzo del 2009.
Estamos en el peor momento y en el peor lugar pero todavia la crisis real, no la de los mercados, nos alcanzo. Lindo pais. Saludos.
Hay Marianito, que poca autocrítica, todavía tienen la cara de chapa como para criticar al gobierno. Con la sojita que tenían acovachada porque no querían pagar el 35% que les trasladan los exportadores, que van a hacer?? Los mercados de futuro, terminan siendo como los hedge founds, hunden solo al que realmente trabaja.
Otra cosa, preguntenle a Biolcatti si los reintegros se cobran o no, jijiji. Che, el perejil viene lindo, tiene retenciones?
velete: Ya con lo que dijiste te ganaste las orejas de burro. Leé un poco, informate y volvemos a hablar, sino es solo pérdidad de tiempo.
Con mercados de futuro, se hubieran vendido 10 millones de tn de la cosecha vieja y 20 de la nueva a precios un 70% superiores a los actuales, la diferencia es de 4500 millones de dólares, de los cuales 1500 millones hubiesen sido del estado, para pagar la campaña del 2009, los van a extrañar tanto como nosotros.
Para hacer futurología barata no hace falta ningún conocimiento sofisticado. La realidad es que la avaricia los movió a no vender y se perdieron de tener un mejor precio. Esa es la realidad, ninguna otra.
En cuanto a que el gobierno que votó la mayoría de los argentinos y Uds. quieren tumbar (nada de politica agropecuaria, institucionalidad y demas versos incongruentes que quieren esgrimir, el verdadero objetivo es tumbar al que osó mirar de reojo sus ganancias) no recaudó lo que hubiese correspondido, no es problema de ustedes, que viven en otro país, con otros intereses, igualito a lo que pasa en bolivia, incluido el racismo.
No se olviden de Biolcatti.
Saludos.
Velete
Volviendo:
liquidez de los bancos a 21 o 37, cual sería un nivel adecuado?
está en riesgo verdadero sostener el superávit?
por qué están comprometidas las reservas?
va a ceder la demanda de commodities a nivel de comprometer la BC?
Brasil seguirá devaluando?
cual sería nuestro TCR de equi?
no sería saludable poner a los formadores de precios frente a la sociedad y acordar metas de inflación?
solo preguntas, ninguna afirmación ni presagio, aunque me inclino a pensar que la situación es capeable
saludos
Fernando
Pero yo leí el archivo de este blog ¿no era acaso el fantástico modelo tomador de precios provenientes del boom indio y chino que nos iba a llevar al exitazo vía dejar-hacer-lo-que-quieran-con-sus-ganancias a los sojeros? Discursivamente, que es de lo que estamos hablando acá, al lado de este blog el "modelo de matriz diversificada" de CFK está para el Nobel de Economía.
Saludos
Para mi es un castigo del señor por haberle rezado los angurrientos del campo cuando todo iba bien, por codicia les derrumbó el precio de sus "mercancías". Que se jodan.
Escriba: Lo que queda demostrado es que no es viable el modelo de distribuir las ganancias del agro, en las pocas situaciones en que estas son abundantes.
Con que hacías tus hospitales de quinta generación? No habrían llegado ni a licitarlos.
Escriba, me asombro con la liviandad con que me lee o, peor aún, con su poca capacidad de análisis de lo que escribo. O quizás me lee salteado y se pierde muchos posts. No sé, algo pasa...
Lo unico que veo es todos quieren tener la razon, pero nadie dice que ya no hay a donde ir para salvar el cuero, ( ir a Usa a trabajar de mozo) el mundo global nos da un golpe al bolsillo y nadie busca las oportunidades
Lo unico que veo es todos quieren tener la razon, pero nadie dice que ya no hay a donde ir para salvar el cuero, ( ir a Usa a trabajar de mozo) el mundo global nos da un golpe al bolsillo y nadie busca las oportunidades
si los asalariados vamos a tener que bancarnos congelamiento de sueldos por la crisis, en nombre de la defensa de los puestos de trabajo, por que ahora vamos a reducir los impuestos de los productores???
Si pierden plata que vendan el campo y vivan de rentas o lo inviertan en otra cosa o compren un seguro de retiro.
Interesados en comprarlo y producir va a seguir habiendo, y si produce concentracion, bueno, alpiste
Comentarios como el anterior no hacen más que reforzar la idea que hay que organizar un paro salvaje de 4 meses en el 2009, del 15 de Abril al 15 de Agosto.
El kirchnerismo esta en guerra contra el campo. la idea es perjudicar todo lo posible a los productores. La respuesta tiene que ser con la misma moneda.