miércoles, abril 18, 2007

Poniendo paños frios al Calentamiento Global (Parte I)

Sin dudas el año 2007 pasará a la historia como el año en que el cambio climático ocupó el centro de las noticias a nivel mundial como uno de los temas de mayor transcendencia para el futuro de la humanidad.

Pero como todo tema complejo tratado por la prensa, muchas veces se dicen cosas de alto impacto pero con muy bajo nivel técnico o bien con muchas inexactitudes.

Por ejemplo, este post se me ocurrió escribirlo cuando hoy escuchaba radio y los comentaristas de turno hablaban de la lluvia de ayer adjudicando todo tipo de males al cambio climático.

Veamos.

Algunas certezas que surgen del último informe del IPCC fueron:

- El incremento total de temperatura global desde 1850 hasta 2005 fue de 0,76°C.

- Se comprobó una disminución significativa de la cobertura de hielos del Polo Norte y Groenlandia, así como una reducción de los glaciares de montaña y la cobertura nival. Sin embargo, no se observó una disminución significativa de la cobertura de hielo de la Antártida.

- Durante el Siglo XX, el nivel del mar creció 17 cm, con un promedio de 1,7 mm por año.

- Se observaron incrementos significativos de precipitación en el este de los Continentes Norteamericano y Sudamericano, el norte de Europa y el norte y centro del Asia. Se observaron disminuciones de la precipitación en el Sahel, el Mediterráneo, el sur de África y el sur del Asia.

- La frecuencia de precipitaciones intensas se incrementó sobre las áreas continentales.

- Se incrementó la frecuencia de olas de calor.

- Se incrementó la frecuencia de tifones y huracanes.
Mirando hacia el futuro se puede decir que:

- En caso de que se logre controlar las emisiones de gases de invernadero, manteniéndolas en el nivel del año 2000, durante el Siglo XXI se producirá un incremento de la temperatura global del orden de 1°C que, sumado al incremento de 0.76 °C ya observado, daría un incremento total de 1,76°C. Caso contrario, el incremento térmico podría elevarse a 3°C, produciendo un incremento total de 3,76°C, para el año 2100.

- Se producirá una disminución de la cobertura de hielos del Polo Norte y Groenlandia, de los glaciares de montaña y de la cobertura nival.

- El casquete de hielo del Polo Sur continuará demasiado frío para derretirse en forma significativa, y podría incrementarse debido al aumento de las nevadas producido por el aumento de las precipitaciones en las altas latitudes.

- Se observará un incremento de la intensidad y frecuencia de tifones y huracanes.

- Con respecto al incremento del nivel del mar, los valores estimados se sitúan en un rango entre 1,5 y 4 mm por año. Para el año 2100, este proceso podría producir un aumento de nivel entre 15 y 40 cm que, sumados a los 17 cm incrementados durante el siglo XX, darían un total acumulado ente 32 y 55 cm.


En general, tanto los diagnósticos como los pronósticos emitidos por los científicos del IPCC son del tipo tranquilizadores. Veamos:

- Aún el peor de los casos, el incremento de la temperatura del planeta con respecto a la era preindustrial será de unos 4°C, un valor muy inferior al que manejan muchos medios de comunicaciones. Además, este incremento se producirá a lo largo de una centuria, dando tiempo suficiente para desarrollar las tecnología necesarias para adaptarse exitosamente al cambio.

- En el peor de los casos el incremento del nivel del mar será del orden de 55 cm, muy por debajo de los 30 metros que pronostican muchos medios de comunicación y varias películas de ciencia ficción, Al Gore mediante.

- No se observa un riesgo real de que se derrita el casquete polar de la Antártida.

- El calentamiento será muy superior en el Hemisferio Norte, dando ventajas al Hemisferio Sur.

Aunque los riesgos derivados del incremento de la frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos intensos, como tifones, huracanes, precipitaciones torrenciales, olas de calor, etc aportarán riesgos que habrá que aprender a enfrentar con éxito, el informe del IPCC pareció desmitificar algunos temas, como el posible anegamiento de amplias extensiones costeras debido al incremento desmedido del nivel del mar, o el derretimiento del Polo Sur.

Etiquetas:

16 Comentarios:

At 10:30 p. m., Blogger ayj said...

al final el amigo jerry tenia razon?

 
At 10:51 p. m., Blogger Pampa said...

este blog se pone divertido!

Yo pensaba en el: ni muy muy, ni tan tan...

en cada campana suena diferente...

pero que el amigo de Tom pudiera tener razón, no.



Ahora va a venir ayj a poner el link, jijijiji.

 
At 1:39 a. m., Blogger quaTTro said...

Un geólogo de la UBA me contaba que lo que se derritió (gran superficie) del Polo Sur es hielo sub-acuático, por lo que el cambio en el nivel del mar es, o se considera, despreciable. Esos hielos pueden continuar perdidos, líquidos, por el mar; pero lo "grande" del continente no. No derrumbes, digamos.

Perdón por la falta de nombre, fue en una feria...

Saludos!

 
At 11:19 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

AYJ, ¿jerry?

Pampa, evidentemente su pensamiento estaba en lo correcto, ¡Intuición femenina que nunca!falla!

quaTTro, vamos sumando amigos a la idea de no catástrofe.

 
At 12:03 p. m., Anonymous Anónimo said...

www.jerrypournelle.com
ayj

PS: y al final lo puse el link

 
At 12:10 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

ya me lo ha citado en dos o tres oportunidades y siempre lo olvido.

¡Maldito alemán que me esconde la pastilla!

 
At 12:31 p. m., Anonymous Carlos said...

Le parece poco un aumento de 4ºC, Abuelo? La Pequeña Edad de Hielo, que produjo hambrunas y catástrofes varias en Europa y América del Norte, fue un enfriamiento de alrededor de 1ºC!

 
At 1:16 p. m., Blogger Pampa said...

Le dije ayj debe trabajar para wikipedia.

Abuelo lo asiste un alemán??? con razón.

Mire Carlos, con permiso de Don Abuelo, aquella época no contaba con la a veces adelantada tecnología de ahora, así que probablemente los datos sean erróneos, en cuanto a la cantidad de grados y etcs. La verdad es que no quisiera discentir con Ud. pero lamentablemente a veces nos informan tan mal!!!

 
At 2:17 p. m., Anonymous Carlos said...

Pampa, es cierto que la tecnología del siglo XVI, por ejemplo, no era muy adelantada pero ya conocian el termómetro, no?. Cierto que, como muchas cosas, hay que tomar la información con ciertos recaudos pero la "Pequeña Edad de Hielo" terminó alrededor de mediados del siglo XIX así que existen datos relativamente recientes.

 
At 3:09 p. m., Blogger Pampa said...

sin duda... pero qué querés que te diga,ultimamente ando un poco desconfiada, son tantas las fuentes, los voceros, los traductores y etcs y sobre todo el juego de poder... que para ser amable y simpática solo te preguntaría: nunca jugaste al teléfono descompuesto???

 
At 5:14 p. m., Blogger ayj said...

para agregar un poco mas de confusion, y aprovechando que Pampa me manda a Wikipedia a laburar, la verdad es que si se busca hay episodios raros

antes de la Pequeña edad de hielo habia vides en Inlgaterra, y Groenlandia era tierra arable al menos en el sur, por eso los vikingos llegaron a USA, luego, vino la pequeña edad de hielo y se congelo todo, en Islandia casi se mueren de hambre

quizas haya efectos contrapuestos, no lo se, no soy meteorologo, pero cosas como la Niña y el Niño ocurren hace mucho, y por lo que lei en la caida de Roma tuvo algo que ver eso, luego despues de la Baja Edad media aparecio Carlomagno y el mejoramiento del clima, hasta la pequeña edad de hielo

pero, no se, solo describo lo que leo

 
At 5:27 p. m., Blogger Pampa said...

O sea de allá a acá pasaron muchas cosas y pasarán muchas más que ni veremos y las que no vimos ni sabemos si están bien contadas y por quien, si mal no recuerdo un post del estimadísimo Sr U. sobre historiadores, comunicaciones y demases hay muchas versiones y omisiones y, y, y así que ayj agregue confusión no más.

Y para aquellos que dicen que calor!!! esto pasa por... hace una veintena de años recuerdo porque me estaba casando hacía el mismo calor insoportable, Uds. dirán pero Pampa acá nos extendemos más en el tiempo! A lo que les digo aquello no lo ví y unos años más adelante tampoco lo veré.

Disculpen mi despreocupación pero tampoco tengo el remedio.

 
At 6:49 p. m., Anonymous Anónimo said...

tengo entendido que el hielo del polo sur aumenta, entonces el calentamiento no es global, es "medio" global. ¿por qué va a perjudicar a un polo y al otro no?

 
At 7:34 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Lo que pasa es que no es lo mismo un enfriamiento que un calentamiento.

El caso es que la mayoria de los crecimientos de la Humanidad, como el surgimiento del Imperio Egipcio, coincidieron con calentamientos del ambiente.

Por el contrario, los enfriamientos produjeron catastrofes.

Por ejemplo, se piensa que las invasiones barbaras fueron disparadas por un enfriamiento del norte de Europa.

Esto hace que la perspectiva de un calentamiento sea mucho menos amenazadora que la perspectiva de un enfriamiento.

Pensemos en la lógica hasta del cuerpo humano: uno puede resistir bastante bien una fiebre de 41 Grados, pero si nuestra temperatura llegara a bajar un grado moririamos.

La vida es amiga del calor y enemiga del frio.

Saludos

 
At 10:28 p. m., Blogger ayj said...

abuelo, eso de la vida es amiga del calor y enemiga del frio suena antiweberiano

 
At 11:56 p. m., Blogger quaTTro said...

Y, si me permiten divertirme con leyes físicas, frío es falta de calor; es más bien un término subjetivo y relativo.

Calor es Energía ("vida"), y con esto me hago amigo Carnotista del señor U. Una vez un amigo me explicaba muy gráficamente lo que significa el calor: es la energía provocada por el movimiento de los átomosos, es decir que si uno tiene calor, o se quema, es que los átomos le están dando una microscópica golpiza.

¡Les dije, me iba a divertir! Ahora resta esperar que esta exitación atómica no sirva más que para tostarnos (¡y no demasidado!).

Me voy a sacar la nariz de payaso y a dormir. ¡Saludos!

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.