jueves, abril 12, 2007

El número del día: 75

75% incrementó sus gastos en el primer bimestre del año (electoral) el Ministerio de Planificación Federal.

El dato surge de un trabajo realizado por la Asociación de Presupuesto Público que fue levantado por Maximiliano Montenegro en Página/12.

Algunos datitos que salen de la nota:

- Vialidad Nacional ejecutó obras por 687 millones, un 198 por ciento más que en igual período del año anterior

- Los empresarios de colectivos recibieron subsidios por 107 millones de pesos. Es un monto equivalente a los 104 millones que el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria repartió en todo el país

- La Compañía Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista fue asistida con 146 millones de pesos destinados a subsidiar el abastecimiento de las centrales térmicas eléctrica. Algo más que los 142 millones que insumió en el mismo período el Programa Familias de la Inclusión Social.

- Las empresas Metrovías, Trenes de Buenos Aires, Ferrovías y Belgrano Cargas recibieron subsidios por 42,5 millones de pesos. Una cifra muy superior a los 25,6 millones que se transfirió al Hospital Posadas y a los 7,9 millones de pesos que distribuyó en todo el país el Ministerio de Educación en “becas de inclusión educativa.

Las prioridades del gobierno quedan bien claras. Para contextualizar con otro dato que no figura en la nota, hoy en el Boletín Oficial se publicaron las compensaciones a 198 productores tamberos. El monto total de dinero girado fue de PESOS TRESCIENTOS
NOVENTA Y CINCO MIL CINCUENTA Y SIETE CON SETENTA CENTAVOS ($ 395.057,70). No se rian, es en serio.

Por cierto, la nota de P/12 se cierra de este modo:

Con semejantes subsidios a trenes, colectivos y empresas eléctricas son imprescindibles auditorías que garanticen que dichos fondos van a mantener tarifas en lugar de engordar ganancias privadas. Pero, además, ojalá que el dilema en la asignación del Presupuesto no sea en el futuro subsidios a empresarios versus planes sociales, salud y educación


¿Qué me cuentan?

Etiquetas: , ,

4 Comentarios:

At 10:46 a. m., Blogger Elemaco said...

Abuelo

Recuerdo haberlo leido a usted diciendo que el gobierno deberia dejar subir las tarifas y subsidiar selectivamente a los sectoers necesitados, postura que comparto absolutamente.

¿No le parece que un subsidio al transporte urbano tiene alguna manera esa caracteristica?

¿Quien toma proporcionalmente mas colectivos o trenes?

Tomo a diario el tren mas burgues que hay que con aire acondicionado y pantallas de plasma, siendo un medio "popular".

"Con semejantes subsidios a trenes, colectivos y empresas eléctricas son imprescindibles auditorías que garanticen que dichos fondos van a mantener tarifas en lugar de engordar ganancias privadas. Pero, además, ojalá que el dilema en la asignación del Presupuesto no sea en el futuro subsidios a empresarios versus planes sociales, salud y educación"

sabra disculpar el exabrupto, pero es un comentario choto, que se vende facil, porque tranquilamente puede verse mayor presupuesto a la educacion y salud como un "subsidio que llene los bolsillos de docentes (no docentes) y medicos".

El analisis de la eficiencia de asignacion de recursos del estado no debe ser tal "berreta"

 
At 11:02 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Elemaco, ¡no se ponga tan sensible amigo!

No recuerdo haber hablado de subsidios selectivos a sectores. Soy de los que prefieren la menor cantidad posible de subsidios a los sectores, en particular en el agro antes que alguien diga algo.

Quizás pude haber dicho a determinada población objetivo lo cual me cierra un poco más. Al referirme a sectores quizás hice esa referencia y no a sectores económicos tal como habitualmente hablamos.

Creo que con el transporte urbano lo que deben hacer es operar via precios, al estilo de como muy bien se hizo con las autopistas en estos días. Luego operar sobre la pésima infraestructura del transporte público de la ciudad. Y luego ver la necesidad de un trasporte con algún boleto diferencial para algún sector muy delimitado de la población, no por ejemplo para empleados del microcentro que sin dudas pueden costear un pasaje mayor, a la espera de un servicio también mejor.

Elemaco, ¿tiene sentido el valor del boleto del tren burgués que tomás a diario? Realmente te pregunto...

Los precios tienen que marcar los verdaderos costos para que la asignación de recursos sea óptima y se permita así una mayor eficiencia.

La sobreutilización y el mal estado del transporte público en general se debe justamente a estos precios irrisorios.

Sabe que abono a la idea de aumentos en las tarifas y la implementación de la tarifa social. Pero que sea bien entendida y no un despilfarro como ahora.

Esto me hace acordar a un post de tu blog, muy bueno, que hablaba de la regresividad del aumento del mínimo no imponible para el impuesto a las ganancias, y algo similar pasó con el incremento del gas del 14% que hice mención.

 
At 12:24 p. m., Blogger Elemaco said...

Abuelo, sisi, claramente me referia a sectores sociales y no a sectores economicos. excuse moi!

Recuerde que en sectores con Millonadas de externalidades y con sensibles economias de escala como el transporte la asignacion optima privada sera mucho menor a la socialmente optima, y a eso no hay con que darle.

Tiro una data que sospecho y no me consta: En todo el mundo el transporte es subsidiado!

Y ni hablar de su efecto redistributivo, el usuario "promedio" del transporte publico es de bajos recursos, porque quien quien tiene una restriccion presupuestaria mas holgada puede optar por un servicio mas comodo aunque mas caro.

 
At 12:31 p. m., Blogger Abuelo Económico said...

Entiendo el punto pero conociendo de equilibrios me atrevo a ir por más. Si bien la completa asignación privada puede ser subóptima, la actual tan subsidiada también lo es y allí engancho con su data sospechada. Si bien tampoco me consta el dato, sí me consta que el transporte público en países de similar pbi/pc presenta precios de boleto superiores al nuestro. Ni hablar de países con verdaderos sistemas de transporte público.

Por último, en Argentina el colectivo, en cierta medida, pero el subte sin dudas son bien utilizados por la clase media.

Si uno quiere pagar más puede subirse a un taxi, pero ojo que en verano muchos no tienen ni aire acondicionado o son vehículos viejos en estado medio de conservación. ¿Eso es un servicio premium?

Entiendo que posiblemente se requiera de cierto subsidio en el transporte público pero éste debe ser focalizado, no horizontal. Pero lo de hoy no es lo mejor y critico con fuerzas el nivel increible de subsidios que reciben a diario.

Resumiendo, ni muy muy ni tan tan.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.