El mito del campo
El domingo pasado, Claudio Scaletta publicó una nota en Página/12 donde aseguraba desde su título que el aporte del campo al crecimiento económico es muy bajo.
Nota tramposa desde el vamos, basada en un estudio del Ing. Schvarzer del CESPA-FCE-UBA. Scaletta intenta un salvataje de último momento en el párrafo final de su nota pero no alcanza.
Me pregunto porqué ese empecinamiento de ver "el campo" en lugar de las agroindustrias. Después de todo, las organizaciones "del campo" representan en realidad a las agroindustrias. Entonces si van a medir la real contribución "del campo" corresponde hacerlo en la totalidad de su dimensión y no sólo en lo parte que las cuentas nacionales llaman "sector primario".
Por otro lado, hace unos pocos días atras, el Banco Mundial lanzó el primer borrador del World Development Report 2008. Al mismo lo han dado en llamar: "Agriculture for delevopment". Desde 1982 que el Banco Mundial no destinaba al tema agroindustrial un trabajo de tamaña importancia. Al documento lo puede bajar de aquí.
El trabajo, extenso, afirma exactamente lo contrario que lo que se publica en Página/12 y va un tanto más allá ya que analiza de manera profunda el rol social del sector. Por supuesto que este laaargo estudio tiene aspectos criticables, algunas cosas dejadas de lado y otras sobreponderadas. En otros casos también se encarga de desmitificar ciertas creencias muy arraigadas y de poco fundamento. Pero en general es un material invalorable para los que seguimos el tema y nos es sin dudas de material de consulta para disparar futuras investigaciones.
Etiquetas: banco mundial, comunicación, scaletta, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 4:15 p. m.
16 comentarios
Siempre pienso cuando se exponen estos teoremas acerca de que el agro en Argentina importa poco: bueno, que nos saquen las retenciones entonces. Y dejen exportar, etc...
Desde luego hay algo que dicen al final de la nota que sí es acertado: se debe hablar de la industria aceitera, de la carne, láctea, del vino, curtidora y etc.. etc... "el campo" es parte de todas esas cadenas productivas. Lo seccionan por efecto de sus propios prejuicios.
Oh, la "oligarquia vacuna" y terminos por el estilo realmente distorsionan la realidad de lo que pasa en el campo y el sacrificio de montones de argentinos. Claro, en las ciudades, a veces se quiere "vivir de arriba". Y quiza claro que en un tiempo el campo quiza no pueda contribuir tanto al crecimiento, porque lo van a ahogar con retenciones!
Cambiando un poco de tema, hoy me vino a la mente la historia de un Secretario de Comercio Interior, alla lejos, hace 20 años. Yo era un nene de 11, pero aun recuerdo muy bien el apellido "Mazzorin" y el intento de importar pollos para quebrar el alza de precios en el mercado interno. Claro, salio el tiro por la culata y nos comimos, mejor dicho, tuvimos que pagar cientos de millones de dolares por errores fallidos de los antojos de un funcionario de turno.
No hemos llegado al mismo ejemplo, pero con subsidios, financiados con retenciones, solo logramos, si se me permite la expresion, "maquillar al muerto"...Al poco tiempo, las cosas se tienen que sincerar, y los precios, se quiera o no emergen como las señales que coordinan las decisiones economicas.
No quiero decir que no haya politica social, y transferencias, pero eso se hace a LOS INDIVIDUOS, las distorsiones y acuerdos con otros sectores siempre son fruto de negociados por un lado, y desinversion por el otro.
Abuelo
Adhiero a lo dicho por Ud. y el Sr. U.
En uno de los post de Mariano T hablábamos de la importancia económica y social de los contratistas.
Chicaneándolo, le decía que Gracias a Dios los Economistas no se habían dado cuenta de su potencial.
Si lo hubieran hecho, los pasaban a Servicios.
A riesgo de ser considerado un macaneador, me hacen recordar a los petroleros tejanos independientes de los 30 a los 70.
Logrando hacer funcionar lo que parece imposible para la tradición del sector, a nivel mundial.
Viniendo de un peronista como yo, es una mezcla de piropo con prevención.
En realidad, los chacareros son los únicos sujetos schumpeterianos que actúan en la Argentina.
Un abrazo
Manolo, ¡Qué reconocimiento! No me lo esperaba.
Saludos y espero sus palabras preventivas sean bien escuchadas.
Abuelo,
Hacer crecer un grano es producción agropecuaria. La producción de un aceite, de harina, etc. es una industria de alimentos. Esto es así acá, en China, Francia y donde se te ocurra. Si querés podemos cambiar las nomenclaturas, las definiciones de los sectores así parece que todo se hace en tu campito. Sería más o menos lo mismo que hizo Llach al medir el empleo.
"hacer crecer un grano"...
Tavos, estás escribiendo sobre el sector agroindustrial hace algún tiempo y por lo visto tenés que seguir en el mismo tema, ¿No sería hora de ser un poco más imparcial ahora que manejas algunos datos?
Por otro lado, si el Ing. Schvarzer dedica tantas horas/hombre de su gente a investigar los campitos, ¿No será que el sector es algo más importante de lo que pretendés afirmar?
Respetar las definiciones internacionales me parece imparcial. Querer cambiarlas porque te disgustan los resultados del análisis me parece lo parcial.
Lo de Schvarzer tendrás que preguntarselo a él. Yo lo considero un sector importante en la economía. Si destruís toda la industria como en los últimos 30 años, sólo quedan las ventajas comparativas estáticas, es decir, el agro. Por eso es importante hoy.
Si el país hubiera seguido su senda de desarrollo de los 60s hoy sería un sector secundario, como en EEUU.
Igual esto no quita que la mayoría de los análisis sobredimensionan su importancia.
Respetarlas si, el tema es cuando se las malutiliza.
Muchos cuando hablan de "campo" lo hacen en su forma colectiva agregando toda la agroindustria detrás, sin embargo cuando utilizan las estadísticas se limitan al uso primario del concepto.
Muchos lo hacen sin saber, otros de manera intencionada.
Por lo otro, ... , bueh!
Saludos.
Entonces porque los aceites y las harinas pagan entre el 20 y el 24% de retenciones, si son industrias comunes y corrientes?
De hecho me parece que si se incluyen o no se incluyen es un tema estadístico que carece de importancia, cuanto menor porcentaje represente del PBI, más insostenible es que todos los zánganos de las instituciones oficiales quieran vivir parasitándolo, con, además de los impuestos que paga cualquier mortal, las retenciones.
Por otro lado, la agroindustria no se sostiene sin el agro: Islandia no podría tener agroindustria (importando materia prima alimenticia para industrializarla y hacer tractores para exportar)
Tavos
Discúlpame que me meta en tu dialogo con el Abuelo.
El potencial del agro no es el capital físico, es el humano.
Fidel y Chávez no pueden ser acusados de retrógrados capitalistas.
Recurren a la tecnología agropecuaria argentina para desarrollar ese sector en sus países.
No lo hacen solo por simpatía ideológica, influye la capacidad y adaptabilidad de los productores argentinos.
Es una situación similar a la de la URRS con Ford y Junkers, a fines de la década del 20.
Su capacidad de organización e innovación, son ventajas comparativas exportables.
Fundamentalmente en el sector de los contratistas.
Que políticamente son liberales y con raigambre gorila es indudable.
Pero eso no afecta su valor.
Si te fijas bien, no desconocen su obligación para aportar en la incorporación de los excluidos sociales.
Sus críticas van dirigidas a las clases medias urbanas, a las que consideran parasitarias.
Entienden que hay que salir hechos con la falda, el osobuco, la nalga y la leche común.
Pero les parece ridículo y ofensivo hacerlo con el bife de chorizo y los yogures descremados y saborizados.
Que son bienes que consumen las clases medias y altas.
Un abrazo
raigambre gorila ? jajaja, Manolo, usted es una persona de mente muy amplia, se nota bien. Hágame acordar un día que le cuente algunas cosas que escuché en las sagas familiares.
Sr. U.
Gracias por la ironía y espero ansioso sus relatos.
Recordando lo que Deng le decía a los Guardias Rojos, “Que importa el color del gato, lo que interesa es que cace ratones”.
Cuarenta años más tarde, esos adolescentes ultraideologizados, manejan el gigante chino.
Un abrazo
Manolo! Muy bueno, muy inteligentes sus acotaciones.
El tema organizacional marca una brutal diferencia y generalmente se la deja afuera de todo análisis.
Despues de escuchar el ultimo flamigero editorial del programa de TV "Dinamica Rural" por el Sr. Danilo Garay donde acusa elipticamente al gobierno de financiar a Quebracho (le pregunte despues por mail, y predeciblemente se comio los mocos), realmente pienso que con estos dirigentes del campo (los que no se quejaban en el 1 a 1) la verdad mejor que nos dediquemos a otra cosa.
El turismo ya genera mas divisas que los cereales y la carne
http://www.diariohoy.net/notas/verNoticia.phtml/html/268469454/
"Este año producirá ingresos por unos u$s 3.700 millones y se consolidará como cuarto sector generador de divisas en el país, por encima de los cereales y la carne".
FC
Fernando, te olvidás de una sola cosas: las exportaciones de carne y cereales son NETAS.
Para que los sectores de carne y cereales sean comparables con turismo deberías restarle a loque entra por turismo lo que sale de los argentinas que vacacionan en el exterior. ¿Pavada de diferencia, no?
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿