Como el borracho que busca las llaves donde hay luz. (Des)concentración.

Mis debates con los chiflados, con Artemio, Elemaco y Oti son clásicos, los típicos de Rollo y Olivera son otros, y hasta los que se arman entre los mismos chiflados son antológicos; todos desarrollados de manera armoniosa y de mutuo respeto. Musgrave y Lindahl están en la misma onda, Manolo, Ayj, Chacall, Mariano, Escriba, Ulschmidt, y tantos otros amigos marcan el mismo ritmo. Es una pena que con Tavos no se pueda discutir como habitualmente se hace entre blogs amigos.

A Tavos le molestó cuando dije que desde los inicios de nuestro país la tierra se ha ido democratizando. Para demostrar que yo estaba errado recurrió a comparar los censos agropecuarios de 1988 y 2002, lo que me permite inferir que para Tavos los inicios de nuestro país comenzaron en 1988.

Recuerdo que el último contrapunto que tuve fue con Elemaco quien argumentaba sobre la necesidad de recurrir a series largas para sacar conclusiones más robustas. Conseguir datos no es tarea sencilla y recurrir a series extensas a veces es imposible. Pero se puede reconstruir parte de la historia con datos parciales como por ejemplo los datos del censo de 1914.

En dicho año, las provincias pampeanas contaban con más de 10.000 explotaciones que superaban las 1000 hectáreas cada una y sumadas representaban el 61% de la superficie rural. Eso es una linda concentración.

La región pampeana en 1914 reunía 584 explotaciones que superaban las 10.000 hectáreas y en total sumaban 12,3 millones de hectáreas. En el censo de 2002, según el gráfico de Tavos, las explotaciones que superan las 10.000 hectáreas no alcanzan sumadas ni a 8,5 millones de ha, es decir que en realidad existió una caída del 31% en la concentración de la tierra en dicha escala, la de mayor tamaño, la que más preocupa.

En otros tamaños puede existir cierta tendencia hacia la concentración en escalas medias ya que por cuestiones de productividad no se puede trabajar en parcelas pequeñas como sería del gusto de muchos. La presión fiscal que soporta el agro, retenciones mediante, y con problemas de incertidumbre (registro de exportación cerrados, compensaciones que reciben pocos y mal, etc.), producir en escalas chicas es directamente no rentable. NO RENTA, ni siquiera “beneficios nulos”. Por eso se sale del negocio. Es decir que los incentivos que plantea la política económica provoca que la extensión mínima para que sea rentable no puede ser del tamaño de una quinta.

Lo preocupante es la concentración de la oferta agropecuaria, como ya dije, y Tavos parece comprender por lo que leí. Y sin dudas aquí está el problema hacia delante, debate moderno y actual, que está afectando los mecanismos de comercialización, de formación de precios, de “origen” de la riqueza y permanencia de la misma, de entrada de nuevos jugadores y salida de otros, y de muy pocos datos duros con los cuales analizar está nueva dinámica que el sector presenta y pasa desapercibida porque las inteligencias están mirando dónde no pasa la acción.

Terminé el párrafo anterior y recordé un viejo chiste. Resulta que había un borracho a las 3am en la calle buscando sus llaves abajo de un farol de luz. Un policía lo ve y le pregunta:

- ¿Qué esta buscando ahí?
- Mis llaves, dice el borracho.
- ¿Sabe dónde se le perdieron más o menos?
- Debajo de aquel árbol, a 15 metros creo.
- ¿Y por que la busca acá, tan lejos?
- Porque debajo de este farol hay luz y donde está el árbol no se ve nada.