Elemaco tenía razón
Hace muy poquito colgué unos gráficos que "demostraban" como a partir de la intervención al INDEC los precios implícitos de la encuesta de supermercados se disociaron fuerte del IPC. Para colmo la disociación parecía indicar lo burdo del retoque de precios ya que los IPI subían mucho más que el IPC. Yo, como muchas consultoras más, publicamos el gráfico sin demasiado análisis ya que la obviedad transformaba en excesiva cualquier explicación.
Peeero siempre hay un Elemaco dispuesto a investigar para demostrar errores en argumentaciones aparentemente lógicas. Para peor, lejos de querer defender al INDEC, en el mismo post aseguró haber firmado la carta de protesta por la manipulación del índice y hasta dijo que su voto a Cristina Fernandez, que es Kirchner, peligraba. ¿Bipolaridad? No creo, sencilla sed de buen e incansable investigador. Encima hasta se dio el gusto de corregir el propio informe del Indec.
En resumidas cuentas (para ahorrarles leer todo lo que escribió para justificar su postura) lo que sucede es lo siguiente: el IPI se forma con los precios del IPC y si surgen diferencias se debe exclusivamente a la estructura de ponderaciones utilizada.
Eso lo dice el mismo INDEC en su informe de todos los meses, por lo que surge una clara conclusión: muchos economistas deberíamos leer un poco más a fondo cada informe en lugar de ir al dato y subestimar las notas metodológicas.
posted by Abuelo Económico @ 7:54 p. m.
14 comentarios
Abuelo, voy a contestar lo mismo que iba a contestar cuando lei el post de Elemaco, pero que por falta de tiempo no hice.
Yo sabía que el IPI super utiliza como insumo los precios del IPC, pero con distintas ponderaciones.
Es por eso, y porque en los super no solo se venden A-B, que tanto en mi informe como en los post aclare que no debe dar la inflacion de A-B igual a super.
Pero este argumento lejos de refutar la teoria que indica que la divergencia entre el IPI super y el IPC A-B se debe a la manipulacion del IPC, la confirma.
El tema es el siguiente: los encuestadores del Indec si relevan los precios bien... el tema es que para el calculo del IPC si A-B esta dando mucho, los cambian.
Para ir al grano: cuando empezo esto me tome el trabajo de utilizar los precios que publica el Indec para calcular la Canasta Básica...o casualidad hasta enero de 2007 se podia replicar casi a la perfeccion (casi porque sabran que las ponderaciones en algunos rubros son variables), sin embargo a partir de enero la varacion de la canasta que decia el Indec y la que podia replicar yo con los mismos precios del Indec dejo de ser igual.
Saben hasta cuando? hasta abril cuando la canasta aumentó tanto que salio en todos lados y salieron a corregirla. A partir de ahi, se pudo volver a replicar... porque? porque ahora los precios dibujados tambien se utilizan para el calculo de la canasta.
Con el tema de los super pasa lo mismo, se utilizan los verdaderos precios y no los del IPC...eso hasta que todos mencionemos tanto la divergencia entre super y IPC, entonces metan mano tambien en super.
Disculpen si quedo largo y poco claro, espero se haya entendido.
SoyRetro
Soyretro, no ha sido extenso y sí muy claro. ¿Usted tiene blog? Haga publicidad amigo que me gustaría leerlo.
Abuelo: Muchas gracias por la cita, es un placer pertenecer a la misma blogosfera que usted.
Desconozco como es el calculo del INDEC en la practica, pero sospecho que tiene mucho de automatico. Una base de datos con un proceso automatico que corre una consulta y devuelve los indices (corrijame alguien si tiene algo de informacion, por favor).
Cualquier manipulacion debe hacerse o a) modificando la consulta (la metodologia) cosa que no debe ser demasiado sencillo y en particular debe seguramente queda documentado en algun lado o b) tocar los precios que alimentan la base b1) entrando a la base y borrando o modificando, cosa que no debe ser tan sencillo porque debe quedar documentado o b2) apretando a los pibes que toman los datos o al almacenero que pone los precios para que se registre un numero mas bajo, donde no quedan evidencias y parece relativamente mas facil.
Que conste que dije no "Debe" ser facil. No menosprecio la capacidad K de lograr cosas dificiles.
ele
cambiar valores una base no es dificil, te sorprenderias, dadas las autorizaciones necesarias, no es tan dificil
Elemaco, con respecto a lo que planteás, el punto a) lo veo poco viable por lo que decis respecto a la documentación que avala cualquier proceso burocrático estandarizado. El punto b1) lo veo del mismo modo, el dato que está en una base de datos tiene soporte en papel, asi que si el DBA lo modifica (cosa que no es muy dificil para el DBA, o para cualquiera que tenga mínimos privilegios y se pueda filtrar por un hueco de seguridad), el problema surge luego en la inconsistencia entre el papel y el dato.
Creo que no hay que buscar muchas cosas sofisticadas, una de las máximas que tenemos en sistemas (pero que se aplican a cualquier proceso), es "garbage in, garbage out" ( Garbage_in,_garbage_out )
Cuando soyretro dice "... porque ahora los precios dibujados tambien se utilizan para el calculo de la canasta. Con el tema de los super pasa lo mismo, se utilizan los verdaderos precios y no los del IPC..." nos está diciendo que hay precios dibujados, y precios verdaderos (no los del IPC), por lo tanto entre tanta información real hay mezclada basura.
Pregunto porque desconozco, el indec probablemente releva muchas veces el precio del mismo producto en distintos comercios (se me ocurre que así debería ser, sino es mas facil dibujar el precio todavía, elijo el comercio con el que previamente pacte que precio publica y listo -caso super con precios acordados -), y si es así luego que hace... pondera por volumen de ventas, saca la media aritmética, hace una campana para eliminar los precios que pasan 2 desviaciones, o directamente toma el mas conveniente políticamente??? Porque si hace esto último, está claro que lo que entra al la base de datos es basura.
saludos!
Es tal cual lo que dice Soyretro. Para el mes próximo desde la intervención del INDEC indicaron que iban a subsanar el "error". Es decir, que también van a utilizar los precios truchos para deflactar la encuesta de los supermercados.
Abuelo, no no tengo blog... no tengo tiempo para poder mantener uno actualizado y con buena info. Mientras pueda seguiré aportando mis comentarios. Lo felicito por el suyo, uno de los que más me gustan.
Sdos!
Bueno, me alegro que este le guste y aporte cada tanto sus interesantes comentarios.
Saludos.
Sabemos que manipulan el IPC pero no sabemos exactamente que y como o no lo tenemos muy claro. Si así fuera sabríamos que inflación padecemos. Por lo tanto, buscamos indicadores,sustitutos imperfectos, para estimar aquella. El IPI super utiliza ponderaciones distintas según surge de todos estos productivos comentarios.Entonces aunque sea solo así podemos concluir que son indices distintos. Y ahora creo que no descubrimos algo fundamental ya que volviendo al argumento central, tan solo buscamos indicadores de la verdadera inflación. Cuál es el mejor: el super, el IPI PBI, la variación del IVA, el IPM , la canasta del super de mi madre? Lo interesante es que todos, o la mayoría dan para arriba del IPC INDEK. Como marca Elemaco, el super tiene mucha volatilidad pero con la serie mas larga evoluciona muy cerca del IPC; sin embargo en los últimos meses se separa. En una serie larga dentro de seis o ocho meses que vamos a ver ? A propósito: alguien puede explicarme porqué el IPC Nacional empieza a separarse hace unos meses del IPC GBA ?
Muy interesante todo, especialmente la pasión de Elemaco por preguntarse cosas con el solo objetivo de acercarse a la verdad.
Saludos
HarryElSucio
Abuelo:
Pregunté en el INDEC y, con las reservas del caso, la respuesta fue la siguiente... Es cierto que los bienes de la canasta del IPC y la del IPI-Supermercados son los mismos pero el manoseo del IPC se hace a niveles más agregados que el de los bienes relevados. Así que el salto que presentan los precios de junio en mayo si es una buena medida de la aceleración inflacionaria. Tanto así que el toqueteo va a bajar de nivel para que esta discrepancia no se produzca a futuro.
Miguel, qué dato nos regala. Elemaco nos abrió una ventana importantísima con ese párrafo que todos pasabamos por alto pero ahora con esta nueva información volvemos al principio de la historia y se nota el cada vez más burdo e impresentable toqueteo del INDEC.
Si el toqueteo baja de nivel implica que ya tampoco será creible el IPI-supermercados y nos estamos quedando cada vez con menos posibilidades de conocer la verdadera inflación.
Gracias por compartirlo.
Abuelo:
No es por desconfiar de miguel ni de su fuente, que no dudo debe ser buena pero lo unico que ha dicho es "bueno, si...pero no".
Estuve en el INDEC estos dias, y le dire que la sensacion en lo suficientemente viscoza como para esperar que los comentarios de alguien de adentro no tengan toda la "objetividad" necesaria.
Sigo insistiendo con lo que puse mas arriba:
"Cualquier manipulacion debe hacerse o a) modificando la consulta (la metodologia) cosa que no debe ser demasiado sencillo y en particular debe seguramente queda documentado en algun lado o b) tocar los precios que alimentan la base b1) entrando a la base y borrando o modificando, cosa que no debe ser tan sencillo porque debe quedar documentado o b2) apretando a los pibes que toman los datos o al almacenero que pone los precios para que se registre un numero mas bajo, donde no quedan evidencias y parece relativamente mas facil."
La manipulacion mas arriba del nivel de bienes no me la creo. Me juego la entrada a transformers del jueves a que muy poquita intervencion humana entre la carga de los datos y la salida del numerito.
No hay (creo) un pasante con una tablita de excel y stata calculando los indices. Tiene que ser todo con un sistema automatico, que debe ser de 1960 y estar escrito en Cobol, pero debe ser automatico.
Elemaco:
Varias cosas.
Me parece que le estás poniendo demasiada "racionalidad" a la manipulación.
Es cierto que la manipulación a nivel de bienes es la que no deja rastros, hasta cierto punto. Y probablemente tengas razón que la mayor parte de la manipulación se hizo allí.
Pero "sacar precios de las bases de datos como repuestos de automotor" le pega al IPC y no al IPI-Supermercados. Lo mismo en la contabilización de las prepagas.
Además, algunos comunicados de prensa del IPC tuvieron inconsistencias entre cuadros ¡a nivel de un decimal! que dudo que hayan sido producto de un sistema escrito en Cobol y si de una combinación de Excel y Word.
Quienes están tratando de estimar las diferencias entre el IPK y el IPC sostienen que poco más de la mitad de la manipulación se hizo en alimentos. En ese sentido, algunos alimentos entran en el IPI-Supermercado y en el IPC-Alimentos (y viceversa) con tanta diferencia de ponderación que con que la Paglieri focalice en 2 ó 3 de estos, está creando una diferencia importante entre ambos índices. Y no tengas dudas que ella se concentró en lo que impacta en el IPC, no en lo que impacta en el IPI-Super.
Así que sigo pensando que es probable que el salto observado sí sea un reflejo de la manipulación.
Elemaco:
Me pongo obsesivo con algunas cosas. Voy a citar en extenso algunas cosas del primer dictamen de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas sobre el tema INDEC:
"Existe a partir del mes de febrero una pantalla donde se incorporan las variaciones externas que difieren de los relevamientos del INDEC y en otros casos pone topes.
En este último supuesto, cuando una variedad tiene una variación superior al tope, a los efectos del cálculo se descartan los precios y se imputan por la variación de la agrupación a la que pertenece esa variedad, que es lo mismo que decir nivel superior."
(...)
"Dijo el testigo que “se usó una base de datos de réplica sobre la cual se introdujo un módulo nuevo del sistema, lo que habitualmente llamamos parche con lo cual se permitía introducir topes a los porcentajes de variación. Hasta diciembre de 2006, el programa de
cálculo del IPC reflejaba las fórmulas que figuran en la metodología 13 y garantizaban por ejemplo que el índice de precios de cada variedad es proporcional al precio promedio relevado de esa variedad. A partir de la introducción del parche se pierde esa propiedad. A partir del día 7 de febrero se introduce por orden de Paglieri en la base de datos de
producción definitiva el módulo de parches para que las estimaciones semanales de febrero ya incluyeran los topes que Paglieri iba decidiendo o nos iba informando. Los primeros días de febrero Paglieri me informaba los topes a mí. Yo dí la orden a los programadores de programar una pantalla para que los topes puedan ser ingresados por los que habitualmente ejecutan el cálculo. A partir de que la pantalla estuvo lista los informáticos nunca más introdujimos los topes. El programa
calcula los promedios de precios como lo hacía habitualmente, después calcula con respecto al precio del mes anterior, la variación porcentual. Si esa variación porcentual es mayor que el tope se modifica el precio promedio de la variedad de modo que ya no supere el tope. Para esto hay dos posibilidades. Que se asigne directamente el valor del tope o un promedio entre otras variedades de su grupo. En el caso de hotelería y prepaga el tope era directo, o sea el valor del tope es el que se usa como la nueva variación. Esto se usa para introducir variaciones que surgen de información externa. En el caso de frutas y verduras las que superaban el tope se las reemplazaba por el promedio de las variaciones de las que no lo superaban entonces podía pasar que una verdura que superara el 15 por ciento de aumento se le asignara un uno por ciento si es que este era el promedio de las que no superaban el tope. Estas eran las
órdenes de Paglieri y así fue programado el parche."
(...)
"Con relación a la compra del pan fresco en negocios tradicionales y en supermercados, el IPC actual no considera los precios en supermercados porque la información de la ENGH 96/97 daba una proporción de 3% de compra de pan en supermercados, guarismo muy
chico que hacía ineficiente su seguimiento mensual. Una estimación muy preliminar que hemos procesado de la ENGH 2005, indica que ese 3% ha subido alrededor del 10%."
"En particular destacó que las anomalías en cuestión fueron observadas por la dicente en oportunidad de hallarse realizando el análisis del cálculo al momento de tener que unificar las listas de comercios tradicionales y supermercados. En el listado de resultado de variedades, que es la unión de ambas listas antes mencionadas, no coincidían las variaciones operadas. En síntesis, el número final de las variedades no era coincidente con el cálculo ponderado en la lista final. Dicho de otra manera, la unión de los listados revelaba una variación menor de la evolución de los precios en relación a la consideración aislada de los mismos."
(...)
Finalmente, concluyen en INDECdePIE en el post del 17/7 (http://indecdepie.blogspot.com/2007/07/historia-del-calculo-de-los-indices.html):
"CONCLUSIÓN
A partir de ahora será casi imposible estimar el valor del IPC siguiendo la metodología vigente hasta diciembre de 2006, por cuanto los precios registrados en la base son precios retoKados. La intervención ha comprendido que la mejor forma de mentir es introducir precios falsos en la base de datos y eliminar los cuestionarios con los precios verdaderos que traen los encuestadores de manera de no dejar rastros del engaño."
Y enfativo el "a partir de ahora..."
En fin, creo que efectivamente el IPI-Supermercado puede reflejar la manipulación... De aquí en más es otra historia.