sábado, julio 07, 2007

Pensamientos de un sábado por la tarde

Entre el relativismo, el escepticismo y el dogmatismo, van surgiendo los posts entre los blogs que habitualmente se retroalimentan entre sí. Las diferentes teorías económicas se mezclan muchas veces con discusiones que terminan recayendo invariablemente en política económica. Y entonces el intercambio se vuelve difícil porque ninguna de las dos partes puede comunicarse verdaderamente. Y para confundir un poco más se pretende asegurar que existen diferentes grados de objetividad en las palabras. Me pregunto si existe la posibilidad de una verdadera objetividad en quienes promovemos el debate en los blogs. Yo creo que no, finalmente somos sujetos y en tanto lo somos seremos subjetivos, para objetivos están los objetos, me dijo un colega hace poco tiempo. Pero entonces ¿lo anterior equivale a decir que todos los posts/blogs son equivalentes? No, seguro que no, tampoco quiero perder mi lugar, sea este el que sea, en la mente de la gente que viene hasta aquí a leer lo que se dice y discute. Por empezar, tenemos en ciertos casos pensamientos más sintéticos o más analíticos, y, entre ellos, ¿existe la “verdad” o ella puede deducirse de las eternas discusiones que con un alto grado de repetición vamos escribiendo? Quizás el tema no deba centrarse en la búsqueda de verdades sino en las justificaciones de nuestros argumentos. Pero ese cambio de mirada, esa justificación que muchos aceptarán como lógica, en otro grupo de pensamiento será considerado como escasa de valor. Y la verdad se torna relativa; relativa al grupo de interés que la promueve y relativa al tiempo en que es dicha. Finalmente me parece que si llegar a la VERDAD no es posible tampoco eso sea tan malo. De última, cuando leo o se habla de la VERDAD, me viene a la mente automaticamente al fundamentalismo y al no debate de ideas. Prefiero desconfiar de la VERDAD y ser un poco más pragmático que algunos pueden llamar relativista.

Etiquetas: , ,

7 Comentarios:

At 2:12 a. m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo: recuerde la máxima del "gran filósofo existencialista" Aldo Rico, que solía decir que "la duda es la jactancia de los intelectuales". :P

 
At 11:14 a. m., Blogger Ulises said...

Buen día, me viene el pensamiento de que la VERDAD, en si, como objeto, no existe. Y si existe mi verdad, su verdad. Aunque todos miremos al mismo objeto de análisis, cada uno va a tener su forma de mirarlo. Esto que digo que es archi-sabido, a veces se olvida, queriendo imponer lo que uno dice ( que no es otra cosa que lo que uno interpreta)
En el fondo solo queda interpretar los hechos, de acuerdo a nuestro tiempo y lugar, esto será la verdad para nosostros, y para aquellos que compartan nuestras circnstancias.
Coincido con usted en lo que nos enriquece es la discución de argumentos, y la búsqueda de propuestas, pensando que esto es lo único que nos queda como forma de acergcarnos a la verdad.
Saludos desde Mendoza.

 
At 12:26 p. m., Blogger ayjblog said...

abuelo
aunque no haga falta lo diga, muy bueno, y, la verdad absoluta no existe, y lo importante es el debate
saludos

 
At 5:22 p. m., Blogger Larry said...

Abuelo. Me despistó.

La verdad no se torna relativa. Lo relativo son las opiniones.

1+1=2 y eso es verdad, ahora si quiere opinar, lo escucho… un rato.

Por supuestos, en otros temas, es más difícil demostrar la verdad. Pero la verdad existe y no es relativa. Quizás lo difícil es demostrarla y en muchos casos….. también aceptarla.

Que nadie tenga la verdad no significa que no exista.

Parece que cede en buscar la verdad, para buscar justificaciones a sus opiniones, sin importar si sus opiniones tienen veracidad…

Abuelo dixit: “Quizás el tema no deba centrarse en la búsqueda de verdades sino en las justificaciones de nuestros argumentos”

 
At 1:00 a. m., Blogger Ericus Leoruber said...

Creo que hay que tomar una actitud pragmática hacia la verdad. Lo importante es que exista un consenso o paradigma sobre lo que una proposición debe tener para ser considerada verdadero (o posiblemente verdadero, o verdadero en el grado que sea). En el contexto de las ciencias naturales estas reglas existen. En la economía académica más o menos, también. El problema con los blogs, creo, es el mismo que el de las charlas de café. No tiene el alcance, la riqueza ni el rigor del mundo académico y el éxito o no de la discusión, el llegar o no a una conclusión va a depender, sí, de ciertas preconcepciones del grupo que participa de la misma. Por eso van a ser tan distintos los comentarios en blogs (político-macro)económicos que en blogs psicobolches.

 
At 11:16 a. m., Blogger ayjblog said...

ericus

en rigor el problema es al reves, la ciencia academica tiene el problema de las reglas, precedencias y elefantes blancos, te recomendaria que leas a Kuhn. Todo esto dicho si el menor animo, al fin y alcabo solo soy un ingeniero

 
At 7:38 a. m., Blogger Musgrave said...

Abuelo, estoy 100% con usted. La economía es una ciencia(no lo sé) social. Y como tal como alguna vez leí que alguien dijo "solo dejaré de ser subjetivo cuando pasé a ser un objeto".
Respecto al debate en los blogs, gracias al gran aporte chiflado del mapa ideologico, creo que estamos en un umbral de transparencia no muy habitual. Es más si me apuro un poco, te diría que en la blogsera estamos a salvo de algunos incentivos perversos que permean la academia. Una vez más tengo que citar el ya mítico post de Rollo sobre el tema
un abrazo

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.