Inversión: ¿Estás ahí?
Muy enojado miraba las estadísticas de producción de carne vacuna en Argentina. Enojo que se potenciaba al hacer las comparaciones con Brasil.
El gráfico siguiente muestra el porcentaje de hembras en faena. En terminología del sector, cuando dicho porcentaje supera el 40% ya comienza a hablarse de "liquidación de vientres". Como se puede apreciar, a partir de 2004 habíamos comenzado a disminuir dicho ratio lo que permitía pensar que el sector ganadero estaba invirtiendo al mantener los vientes para incrementar el stock. Sin embargo, a partir de marzo de 2006 la tendencia no sólo cambia de signo sino que además se acelera de manera notable.
¿Qué sucedió para que pasara algo así, con tanta fuerza y de manera tan rápida? Sencillo: Los primeros díasde marzo de ese año las exportaciones de carne vacuna fueron suspendidas por un lapso de 180 días, medida que luego fue reemplazada por una cuota de exportación equivalente al 40% respecto del volumen exportado en el año anterior. Se rompiero contratos con países compradores y la cadena sintió un primer shock. Al poco tiempo, el gobierno avanzó sobre el Mercado de Liniers e hizo circular sus papelitos con precios máximos.
Sus resultados fueron malos ya que no mejoró la complicada cuenta del ganadero al tiempo que los precios al consumidor seguían subiendo. Lo que sí logró fue que el productor entienda que su futuro era lo bastante gris como para seguir invirtiendo en ganadería por lo que decidió dejar de invertir (liquidando vientres) lo que afectará la oferta futura de carne.
Cuando llamé al consultor que me había pedido estos datos y le comento los resultados me dice que no se siente sorprendido. Me pregunta: "¿Viste la tasa de crecimiento interanual de la inversión de la economía?". Y la verdad es que no tenía el dato en la cabeza así que me fui al MECON a mirarlo: los últimos tres trimestres la inversión presentó magrísimos datos.
Etiquetas: economía argentina, ganadería, inversión, sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 2:26 p. m.
6 comentarios
"los últimos tres trimestres la inversión presentó magrísimos datos."
¿13% le parece una tasa magra de crecimiento?
10% durante 5 años y yo pongo la firma ya. Recuerde abuelo, el milagro es el español, como dice tata heyman, 20 años creciendo al 4%.
Si estás empecinado en crecer al 8% a como de lugar es magrísima.
Vas a tener que fogonear el consumo y gasto lindo lindo para mantener altas tasas de crecimiento del producto ya que ni siquiera el sector externo te está empujando.
Abuelo, por que se queda solo con los avances sin mirar toda la pelicula? Haga la cuenta a precios constantes y va a ver que la participacion del la inversion en el pbi sigue batiendo records. Y ademas, la tasa de crecimiento de la IBIF sigue superando a la del pbi.
Por otra parte, la composicion de la inversion esta cambiando: la construccion crece, pero la inversion en equipo durable lo hace mucho mas, y dentro de esto se destaca las maquinarias por sobre la inversion en material de transporte.
Ahora, lo de la liquidacion de vientres si que es lamentable. Por otro lado esta el problema de que si dejamos la carne al precio internacional, los mas afectados seran los pobres y los de clase media baja. Es hora de que pensemos una manera de equilibrar objetivos contrapuestos. Quiza Ud. puede hacer algun post proponiendo medidas concretas, mas alla de solo liberar a precios internacionales.
Joe, no es que me pierda la película pero quizás sucede que estemos mirando otra. Sus números son ciertos, pero yo estoy mirando la dinámica de los últimos trimestres y señalan la desaceleración del ritmo de una manera, al menos, llamativa. No juzgo el nivel, juzgo lo que efectivamente sucedió con el ritmo. Por otro lado, tanto ruido externo (subprime y después), como interno (INDEC, Inflación), no me inducen a pensar que la tendencia se revertirá para volver a tasas ya vistas sino todo lo contrario.
Respecto de la carne tiene razón. Desde el blog he colgado varios post sobre nuestro sobreconsumo de carnes vacunas por lo que una ligera reducción en su consumo por todos los habitantes (no solo los pobres) hasta podría ser beneficioso desde un punto de vista nutricional. Sin embargo, considero pertinente algún plan que tras liberalizar el mercado contemple el salto (de una vez) en los precios. Y para eso también he comentado los beneficios de un plan de subsidios (muy) focalizado a los que realmente lo necesitan (los verdaderamente pobres) y no a toda la sociedad (como las retenciones). Un FSP argentino por poner un ejemplo. Inclusive, si el efecto ingresos luego de pasado determinado período de tiempo logra superar el efecto precios, hasta el FSP podría ir desapareciendo en forma gradual.
Saludos!
http://chespiritudelabolsa.blogspot.com/2007/09/dependent-variable-impproxy1-method.html
Ahi hay 2 series: R-Dax y Impos Argentinas. Hasta julio 2006 aprox. R-Dax, Impos y Inversion van juntas por lo que se ve. Despues empiezan a subir las 3, pero al toque se bifurca para abajo Inversion. Tal vez entre otras cosas por el año electoral. Saludos.
Consumir 75 kilos anuales/persona en una nación con 25 % de pobres es un desquicio. No tiene vuelta. Es como que Sudáfrica regale los diamantes al pueblo en vez de exportarlos y obtener el máximo posible de divisas. El negocio debe dejarse desarrollar, la carne debe subir, debe exportarse mucho más y nosotros adecuarnos a una dieta más razonable.