miércoles, enero 09, 2008

...Y dicen que NO son fiscalistas...


Etiquetas: , ,

12 Comentarios:

At 12:45 p.m., Anonymous Anónimo said...

Yo no soy oficialista, todo lo contrario. Soy un estudiante de economía simplemente. Parece que a veces hay que recordarle a algunos "economistas" la clase de ciencia que creen practicar... No se puede hacer tal análisis estático pretendiendo suponer que si esos impuestos no existiesen seguiría todo igual. Creer que se puede mover una pieza del domino y que no se modifiquen las restantes... La economía la hacen los hombres, por eso es una ciencia social, quitar esos impuestos modificaría su comportamiento. No es tan simple la cosa como en ese gráfico afortunadamente...

 
At 2:48 p.m., Blogger Ana C. said...

¡Todos los impuestos son distorsivos, Abuelo! Pero sin pagar impuestos no hay sociedad posible.

 
At 2:52 p.m., Blogger Ana C. said...

Encima, las retenciones a la soja del todo mal no están, según por donde se lo mire.

 
At 3:50 p.m., Anonymous Anónimo said...

La cuestión de la pretensión del conocimiento que en un magnífico ensayo habló Hayek al recibir su premio Nobel... Que relevante ese artículo para esta ocasión... Se le hace un daño a la ciencia desconociendo los límites del conocimiento científico. Ver en http://www.eumed.net/cursecon/textos/hayek_conocimiento.htm

 
At 9:05 p.m., Anonymous Anónimo said...

Lo decia Steve Landsburgh: "Es menos distorsivo salir a recaudar a traves de un mecanismo tipo Robin Hood, es decir, salir a robarle a los ricos de noche para darle a los mas pobres".
Utopias del microeconomista.
Ya lo dijo Tomas Moro: al lado de la microeconomia, mi Utopia es un poroto.

 
At 10:46 p.m., Blogger ayjblog said...

Abuelo
si hay deficit, mal
si sobra, mal
la verdad, citando un idolo de Rollo, viendo el grafico diria, estamos en el mejor de los mundo sposibles

 
At 8:39 a.m., Blogger Mariano T. said...

Seguramente si achicaran los distorsivos aumentaría la recaudación de los no distorsivos, sobre todo ganancias.
Ni hablar si los distorsivos los consideraran pago a cuenta de ganancias.
Y el mejor de los mundos posibles es cuando el superavit del tesoro se consigue gracias a impuestos que les cobran a los otros.

 
At 9:41 a.m., Blogger Mariano T. said...

Seguramente si achicaran los distorsivos aumentaría la recaudación de los no distorsivos, sobre todo ganancias.
Ni hablar si los distorsivos los consideraran pago a cuenta de ganancias.
Y el mejor de los mundos posibles es cuando el superavit del tesoro se consigue gracias a impuestos que les cobran a los otros.

 
At 9:54 a.m., Blogger Mariano T. said...

Seguramente si achicaran los distorsivos aumentaría la recaudación de los no distorsivos, sobre todo ganancias.
Ni hablar si los distorsivos los consideraran pago a cuenta de ganancias.
Y el mejor de los mundos posibles es cuando el superavit del tesoro se consigue gracias a impuestos que les cobran a los otros.

 
At 9:54 a.m., Blogger Mariano T. said...

Seguramente si achicaran los distorsivos aumentaría la recaudación de los no distorsivos, sobre todo ganancias.
Ni hablar si los distorsivos los consideraran pago a cuenta de ganancias.
Y el mejor de los mundos posibles es cuando el superavit del tesoro se consigue gracias a impuestos que les cobran a los otros.

 
At 10:00 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Ana, todo impuesto es distorsivo es una verdad de manual y como tal no pienso ponerme a la ciencia en contra.

Pero dentro de esa definición universal existen grados, y por ello existen impuestos "preferibles". Supongo que de esto ustedes (tu blog) saben más que yo.

Y dentro de esos preferibles es bastante claro que los impuestos ahí mencionados no salen bien calificados...

De todos modos y dejando de lado lo cuestión de distorsivos que no es lo que quise discutir (ya lo hemos hecho mucho y varios blogs), mi punto era remarcar que cuando dicen que las retenciones NO son fiscalistas es acudir a un argumento muy muy pobre.

De hecho, sin las mismas, el Gobierno se hubiese comido el SFP hace rato. Y como el gasto sigue creciendo, tuvieron que incrementarlaras para recuperar SFP.

AYJ, un sistema tributario debe ser eficiente. Ese punto lo podemos discutir largo y tendido. Pero seguro que el nuestro no cumple con otras dos importantes condiciones: equitativo y estable. Y es ahí donde van las críticas desde mi blog.

Mariano, ya el Foro de la Cadena hizo un trabajo de la Cadena que aquí charlamos. Coincido con tu comentario.

Saludos.

 
At 10:10 a.m., Blogger ayjblog said...

ya lo se abuelo, solo fue una chicanita al paso, y si, el nuestro no es equitativo ni estable, los esclavos de 4ta categoria lo sabemos, y peor, si conocemoslos casi infinitos mecanismos de elusion
ahora Mariano estuvo bien en lo que comenta, aunque yo preferiria tasar la tierra a su valor real, la verdad, es que creo que si la tasan a su valor real, con eso compensan las retenciones o alguna parte de eso.
lo que me da la impresion es que si lo hacen (aparte que es coparticiple) es que nadie pagaria, asi que mas facil retengo y chau.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.