miércoles, marzo 26, 2008

Cacerolas, paro, tipo de cambio e inflación.

¿Cuánto afectan las retenciones? Esta pregunta puede responderse desde muchos ángulos pero aquí sólo hablaré de uno: el dólar.

Dijo Cristina en su discurso de ayer: “Pero además del tipo de cambio, imaginen por un instante, todos los hombres y mujeres que dedican su vida con pasión al trabajo en el campo, que este dólar no estuviera más a 3,17 o 3,18, que de repente estuviera a un tipo similar al que está la relación del real, por ejemplo”. Pues bueno, imaginemos…

Mantener el tipo de cambio en 3,17 tiene costos, y la aceleración inflacionaria actual es parte constitutiva de dicho costo. El alza de los precios domésticos eleva el costo de los bienes y servicios no transables. ¿Cuánto? Lo suficiente como para que nuestra moneda se haya apreciado en términos reales en los últimos años más que Brasil, que apreció nominalmente el Real. Respecto de los costos que forman parte de los bienes transables (insumos, maquinaria, etc.), los mismos se han más que duplicado en dólares en los últimos meses y, además, pagan un dólar lleno más arancel de importación.

De la sumatoria de los costos “en pesos” que están en alza, y de los costos “en dólares” muy al alza y con dólar lleno + arancel, se obtiene una función de costos que arroja valores por encima a los vigentes a la convertibilidad ¡en dólares!

Por otro lado tenemos los ingresos por la venta de los granos. Estos granos (se destinen al mercado interno o al externo) reflejan una merma respecto del precio internacional igual (o superior) a la alícuota de la retención. Con lo cual, el dólar-soja nominal no es 3,17 como dice Cristina sino que es 1.84 (retención 42%). Con ese ingreso hay que salir a pagar esos costos a 3.17 + arancel ó 3.17 + inflación, según corresponda.

Gracias a Dios que los precios son muy altos a nivel internacional como para al menos suavizar el efecto de las retenciones. Sin embargo, con el nuevo esquema esto ya está en dudas y muchas explotaciones estarían operando en el límite o, lisa y llanamente, a pérdida. Será material de estudio en un próximo post.

¿Y el dólar-granos neto de la inflación en cuánto queda? El tipo de cambio real de los granos está bien por debajo del 1 a 1, ya nadie lo duda. Las dos Bolsa de Cereales (Rosario y Buenos Aires) así lo han asegurado recientemente en sus informes habituales. De hecho, si se utiliza la inflación “real” en lugar de la “oficial” como las dos instituciones utilizan, el nuevo valor del tipo de cambio real de los granos roza los 0.7 pesos por dólar. Menem + Cavallo son un poroto al lado de esto.

Ante tal evidencia, no resulta extraño que el campo prefiera un tipo de cambio de ¿2.3? pero con menos inflación. Supongo asimismo que los restantes sectores deberían estar interesados en lo mismo si es que su competitividad internacional se basa en cuestiones genuinas y no en el respirador artificial del TCN alto.

Etiquetas: , , , ,

17 Comentarios:

At 12:37 p. m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo,

muy interesante porque su analisis indica una situacion de deterioro permanente en los ingresos del campo, aun antes del ultimo zarpaso. Eso explica el malestar/ Por otro lado, lo mismo Una pregunta, como se calcula el cambio real de los granos?

 
At 12:40 p. m., Blogger pc said...

Abuelo,
antes que nada lo felicito por ponerse a discutir cuestiones de fondo, en este marco medio descontrolado de piquetes, cacerolas y discursos.

Dicho esto, y sin entrar en muchos detalles, le digo que usted esta poniendo el carro delante del caballo:

"Gracias a Dios que los precios son muy altos a nivel internacional como para al menos suavizar el efecto de las retenciones."

Desde el otro lado alguien podria decir:

"Menos mal que las retenciones son altas como para al menos suavizar el efecto de los altos precios".

Excepto que, claro, los precios altos los manda dios, y las retenciones las manda el gobierno.

 
At 1:04 p. m., Anonymous Anónimo said...

Mail que anda dando vueltas y me llegó... en este pais algo tiene que andar mal no?


Lecheria--------------------------------------------------------

400 hectareas
3500 litros de leche por dia (tambo tipo promedio)
0.85 pesos por litro
30 dias

3500 ltrs * 0.85 pesos * 30 dias = 89.250 Pesos por mes (Ingreso Bruto)

Hay que descontar , sueldos , pasturas, granos, maquinaria, electricidad,
vacunacion , etc etc.


Soja--------------------------------------------------------------

400 hectareas
2,5 toneladas por hectarea rinde
1000 pesos por tonelada
4 meses tiempo
400 pesos por hectarea, costo implantacion y cosecha (herbicidas, semilla,
labores, insecticida, cocecha)

((400ha * 2.5 ton/ha * 1000 pesos/ton ) - (400 ha * 400pesos/ha) ) / 5 meses
= 168.000 pesos por mes

Faltan gastos de comercializacion.


Sin hacer nada---------------------------------------------------

400 hectareas
14.000 dolares por hectarea (centro sur santafe)
12% tasa plazo fijo anual (1% mensual)
3.17 valor dolar

400 ha * 14.000 dol * 3.17 pesos/dol * 0.01 tasa/m = 177.520 Pesos por mes.


EL que no hace nada gana mucho mucho mas.

es tan así abuelo??

 
At 2:04 p. m., Blogger pc said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 2:09 p. m., Blogger pc said...

Anonimo:
el problema obvio de tu mail es que da por sentado que la hectarea vale 14.000 dolares. Pero el precio de la tierra es alto, porque su rendimiento es alto, no al reves.

Si los rendimientos de leche y soja son tan bajos como decis, entonces la hectarea no va a valer 14.000 dolares, y por ende el que "No hace nada", no gana nada (quien le va a comprar la tierra a 14.000 dolares para que el pueda hacer el plazo fijo?).

Por el contrario, si la hectarea realmente vale 14.000 dolares, entonces los rendimientos son mucho mas altos que los que vos pusiste.

 
At 2:22 p. m., Blogger JCPeralta said...

¿De qué reclamo justo me hablan? ¿Espontáneo de dónde? No niego en absoluto que el discurso de quién (por el voto de la mayoría) hoy ocupa el lugar de PRESIDENTE haya sido poco, o casi nada diplomático; pero haber si entiendo, dicen que el reclamo lo llevan adelante los pequeños y medianos productores agrícolas, que en presencia de las medidas tomadas por el gobierno se ven directamente perjudicados, porque de esta manera el campo no resulta “rentable”, y entonces se ven obligados a protestar, porque sienten que se les esta metiendo la mano en el bolsillo... yo me pregunto, no son éstos señores quienes se quejan porque sus hijos pierden días de clases cuando los docentes hacen paros en reclamo de mejores condiciones salariales y de trabajo? Porque los he escuchado (y no hay uno que no lo piense así) decir que “en vez de protestar y cortar las rutas que se vayan a trabajar, vagos de mier...” “trabajan cinco horas por día y pretenden ganar más de mil pesos” “lo único que les enseñan a los pibes es a hacer paros” o peor aún, justificando el accionar del animal de Sobisch, argumentando que “Fuentealba no tenía nada que hacer ahí, a él se le paga(ba) por enseñar, no por cortar rutas”; ¿no son éstos señores los que se quejan porque los médicos, bancarios, estatales, privados, etc., paran sus actividades en reclamo de lo que creen justo? Que fea es la sensación de sentir abuso, no? Insisto, toda la vida el campo hizo la vista a un lado a estos reclamos porque a ellos no les afectaba e hizo lo que quiso y se RE CAGÓ en los demás, a quienes hoy le piden “más que nunca necesitamos que EL PUEBLO nos apoye” de qué PUEBLO me hablan SORETES, si se RE CAGARON toda la vida porque a ustedes siempre, insisto, SIEMPRE les fue bien, JAMÁS fueron a pérdida, y si así fuere, siempre tuvieron la oportunidad de créditos y subsidios para salir de esa situación (que llegado el caso fue por causa del endeudamiento adquirido por querer cagar más arriba de lo que les da el culo, porque están acostumbrados a vivir bien, y no soportan pasarla mal nunca).
Jamás escuche decir a la gente del campo que les esta yendo bien, siempre se están quejando de algo, ¿porqué será? ¿No es costumbre ya del campo quejarse por cualquier cosa? Que la lluvia... que la sequía... que el granizo... que la langosta... que la aftosa... que el gobierno... que la gente... que tienen que vender a precios irrisorios las cosechas o la carne... etc., etc., etc.; ahora bien, jamás he visto a un chacarero andar a pie, pedir fiado porque no llegan a fin de mes... en fin, jamás he visto a un chacarero andar mal; eso sí, a sus empleados siempre los tuvieron laburando como perros y pagándoles a cuanta gotas, alegando que las cosas no andan bien (¡¡¡aunque plata en el bolsillo siempre tienen!!!).
Así que queridos señores y señoras del campo (y perdón por meter a todos en la misma bolsa, pero eso hicieron ustedes a lo largo de la historia) de parte mía, y de muchísimos más que indefectiblemente conocemos como es la REALIDAD del campo, ya que los hemos padecido (y lo digo con tirria), ¡¡¡JODANSE!!!

 
At 2:37 p. m., Anonymous Kaloma said...

Si sigue su analisis abuelo, se encontrara con mas sorpresas, lo cual desnuda aun mas, las penosas explicaciones q le paso ML a la Presidenta. El TCR se viene revaluando y seguira haciendolo, x lo tanto da lo mismo dejar q se aprecie nominalmente o dejarlo fijo y q la inflacion haga su trabajo. Dicho esto, si imagina como estarian el campo, la industria, el asalariado y el Estado en ambas situaciones, veria con claridad q el campo y la industria son "vehiculos" de transferencia entre el Estado recaudador y el asalariado. En 1,70 nominal la perdida de competitividad empresaria no afectaria margenes y empleo, ya q solo ajustaria la cantidad necesaria de bienes q faltan y generan inflacion. En caso de erosionar, un tipo de cambio flexible haria su trabajo nuevamente. El campo, como ud describe estaria igual o mejor, sin embargo la caja fiscal se debilitaria, en tanto el salario real aumentaria.
Paradojas de la vida, un plan pro-empleo, q se transfroma x rigidez y miopia politica en lo opuesto a su idea de origen.
Saludos

 
At 2:51 p. m., Anonymous Anónimo said...

Abuelo,
excelente post.
Me gustaría saber donde puedo encontrar información historica sobre la alicuota de las retenciones y el esquema de las retenciones moviles actual.
Saludos!

 
At 2:53 p. m., Blogger pc said...

kaloma:

cuando decis "En caso de erosionar, un tipo de cambio flexible haria su trabajo nuevamente.", te olvidas que con los precios actuales de la commodities, un tipo de cambio bajo podria ser sostenible por mucho tiempo (de ahi el diagnostico de enfermedad holandesa, que el abuelo y mariano todavia no logran entender).

Y eso sin contar que una perspectiva de revaluacion del peso generaria un ingreso tal de capitales externos que la revaluacion seria probablemente aun mayor. Brasil acaba de anunciar su quinto mes consecutivo de balanza comercial deficitaria que, por el momento, estan financiando con ingreso de capitales.

Para mi, lamentablemente, dada la estructura de la economia argentina no hay un tipo de cambio UNICO que sea bueno para todos.

 
At 3:25 p. m., Anonymous Kaloma said...

pc:
entiendo tu punto, y no intento fomentar un modelo estilo Brasil. Utilice ese recurso para graficar la transferencia desde el salario al Estado. Pero creo q tenes muchas alternativas, x ejemplo evitar las altas tasas de interes q tiene Brasil y asi evitar ingresos de capitales volatiles, o encajes a capitales especulativos, etc. Coincido en la imposibilidad de un TC q sea equitativo, sin embargo creo q toda la potencia en terminos de crecimiento q genero este TCN, pierde eficacia y se transforma en una herramienta puramente fiscalista, cuando llegas al punto limite de capacidad de produccion agregada.
Entender q la capacidad fisica de crecimiento ya no es del 9%, es basico si queremos mantener un sendero de largo plazo. Pequenos ajustes, q combinen crecer al 5% con inflacion del 7%, a un nivel algo mas bajo de TCN, va en beneficios de todos, mantendra la generacion de empleo y permitira recibir inversiones, q SI deberiamos orientar a los sectores q interesan y tienen potencial.
Saludos

 
At 3:39 p. m., Blogger pc said...

kaloma:
estoy de acuerdo con que hay alternativas y creo que es posible encontrar un punto intermedio que garantice la supervivencia (y el bienestar) de todos.

Los altos precios internacionales son buenos porque aflojan la restriccion externa del pais. Pero es necesario entender que esa suba tiene efectos distributivos. Como dije antes, no somos una sociedad tan homogenea como para que "cuando le va bien al pais", le vaya bien a todos. Lamentablemente, lo que es bueno para unos, puede ser malo para otros.

En cualquier caso, celebro que podamos discutirlo. En las ultimas 24 horas he leido y escuchado tantas veces las palabras "negrada" y "oligarquia", que debo decir que estoy medio deprimido.

 
At 4:09 p. m., Blogger sista aby said...

Este miércoles 26 a las 20 hs.

“Cacerolazo Nacional”


Para que el Gobierno entienda de una vez por todas que este no es un problema del campo y que además, las retenciones no son el único inconveniente ni la única razón para el descontento popular.

En repudio a los actos despóticos, a las declaraciones basadas en la ignorancia de nuestra presidenta y sus secuaces, al cercenamiento de la libertad de expresión en Plaza de Mayo, en manos de la “fuerza de choque kirchnerista” encabezada por Luis D´Elía.

Para que no nos hablen de políticas redistributivas que perjudican a unos pocos y benefician solo a los bolsillos de los dirigentes oficialistas. Para que vean que no estamos dormidos y que no vamos a dejar que hagan lo que quieran.

Para demostrarles que somos mucho más de los que piensan.

Este miércoles 26 a las 20 horas, sumate al cacerolazo y hacete escuchar, estés donde estés.
Por favor, difundí este mail. Cuanto más seamos, más importantes serán nuestros logros.

 
At 5:11 p. m., Anonymous Kaloma said...

PC,
comparto su tristeza, cuesta participar dentro de una sociedad q no se reconoce en la problematica de sus compatriotas, cualquiera sean sus intereses e intenciones. Nos falta respetar y defender algo mas q nuestro propio espacio.
Saludos cordiales

 
At 8:57 p. m., Anonymous cascarudo said...

me animo a meter mi comentario en un blog en el que aun se leen opiniones, y no solo panfletos.

en mi opinion, lo que jode de las retenciones es que aparecen injustas: idealmente, en una sociedad justa, gente que gana lo mismo pagaría lo mismo en impuestos, independientemente del sector en el que trabaje.

 
At 7:45 a. m., Blogger Musgrave said...

Abuelo, con el dolar a niveles brasileros tendríamos que tener impuestos brasileros.

Escuchó hablar del impuesto a las ventas brasilero? ICMS creo recordar son sus iniciales Comparado nuestro ingresos brutos parece el mejor impuesto del mundo.

No se olvide que el tipo de cambio alto y las retenciones son un combo que garantiza la recaudación fiscal.

 
At 9:16 a. m., Blogger Leo Piccioli said...

Más allá de la justicia o injusticia de las retenciones, creo que no estamos teniendo completa noción de lo que este paro implica.
Ayer fui al súper y me sorprendí con cartelitos en algunas góndolas que siempre estaban abarrotadas.
Pero eso no es lo único.
Nuestra empresa vende bastante al interior. Vendía, porque estamos prácticamente suspendiendo todas las entregas. Con qué van a trabajar?
En realidad, cuando se empiecen a quedar sin stock de bolígrafos, nos pedirán por avión ($90 por 5 kilos de mercadería, que en bolígrafos es bastante, pero son solo dos resmas).
Así como en Officenet nos estamos tratando de preparar, todos deberíamos hacer lo mismo, just in case.

Alguien leyó La Rebelión de Atlas?

 
At 10:55 a. m., Blogger Abuelo Económico said...

Anónimo, se cálcula sobre el tipo de cambio nominal, menos retenciones (cada grano tiene la suya) menos inflación (uso IPC).

Anónimo 2, no, no es tan así. Espero poder plasmarlo en breve.

Anónimo 3, en SAGPYA, MECON o INFOLEG. Gracias por su comentario.

PC y Kaloma, buena discusión, interesante. Yendo al primer punto de PC, no nos debemos olvidar que los precios de los commodities son por definición volátiles, pero gasto corriente una vez subido no baja. Cuando los precios bajen no veo un Gobierno dispuesto a resignar puntos de recaudación con lo cual la situación será más insostenible que ahora. Creo que su excepción (sobre los precios no tenemos injerencia, sobre que hacemos con los ingresos sí) es la correcta.

Kaloma, no es necesariamente igual una apreciación vía inflación que vía caída nominal. Con una inflación que ya nadie estima por debajo del 20%, la dinámica de una apreciación es distinta una de otra. Pero coincido con tu visión respecto del tipo de cambio y de las alternativas que existen.


Richard, con el dólar a niveles brasileros también tendríamos inflación brasilera. Pero a su punto, sí, escuché hablar de dicho impuesto como también escuche hablar de saldos de IVa incobrables, ingresos brutos, tasas municipales abusivas, bienes personales sin un piso lógico, y etc. Usted sabe más que yo de estos temas.

Leo, usted está planteando con un caso algo que ahora afecta a muchos sectores. Por eso es que veo que el conflicto sólo puede ir empeorando a medida que la paciencia de los perjudicados se vaya agotando.

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.