Si tenía que pasar, el lugar era la Catedral.
Sin palabras, una final para la historia.
(En los últimos dos momentos de fuerte tensión terminé "perdiendo": ayer en la votación en el Congreso y hoy con esta final.)
Etiquetas: tenis
posted by Abuelo Económico @ 5:28 p. m.
8 comentarios
Maestro vos no fuiste el que dijo EL QUE APUESTA AL DOLAR PIERDE NO?
después de Queens yo había apostado a Nadal, pero en 3 sets corridos.
Casi, casi le acerté.
"El pasto es para las vacas."
Guillermo Vilas
Abuelo: convengamos que salvo el saque, Nadal fue MUCHO mas que Federer. Increíble se canso de hacer errores no forzados. De todas maneras, emocionante, impresionante, deslumbrante, excelente etc etc etc. Y del congreso, lo obvio.
Otra vez queda demostrado, que en el deporte, cuando el talento es casi equivalente, lo qeu desnivela es la actitud mental y la confianza que se tiene un jugador...
saludos!
No Pepe, ja
Sine, usted se tenía mucha confianza, eran pocos los que arriesgaban tanto me parece.
Baleno, eso fue hace más de tres décadas, mire a Nadal...! Cambia todo cambia.
Anónimo, a juzgar por el resultado ampliado (estadísticas completas del partido) Nadal NO fue mucho más que Roger.
Chacall, tal cual, y eso que este fue ajustado ajustado. Ganó Nadal, pero en términos de actitud mental me parece que Federer sacó alguna ventaja en varios puntos críticos. En particular, quedé sorprendido con el tie break del 4to.
Tristemente. Primero perdio el tenis, porque a pesar de que hay que admirar la evolución de Nadal, son dos tenis distintos.
Segundo, ahora los españoles estan que no se aguantan, campeones de europa y luego campeones de Wimbledon. pfff
saludos
hector
Abuenlo:
como he leido en los ultimos post de la ciencia maldita y sigo su admiración asi como la tuya por el que considero el mejor tenista de todos los tiempos hay q hacer fuerza para que RF llegue a los 15 majors y supere al gran pistol Sampras en numero de semanda en el tope del ranquin de la ATP.