miércoles, junio 25, 2008

Están exportando mucho

Hace menos de una semana expliqué los datos sobre comercialización de granos en los 100 días de protesta.

Hoy el Gobierno volvió con todo y publicó una enorme publicidad (página completa) en todos los diarios más importantes del país diciendo que la exportación no sintió los efectos del paro ya que en realidad exportó más que el año pasado en los primeros cinco meses del año.

Además de vulgares engaños como considerar meses que no tuvieron nada de conflicto (enero/febrero), de olvidarse de los períodos de tregua (más de la mitad), de no mencionar la importación de soja para su posterior exportación industrializada, de negar la existencia de legislación que obliga a exportar ni bien se cosecha, y de la existencia de stocks comerciales en puerto, se han olvidado de algo más importante: los propios datos.

El INDEC acaba de publicar los datos de comercio exterior y oh sorpresa, muestran importantes caídas para mayo e incluso para el período de 5 meses. Veamos:



Vamos a lo importante: en mayo de 2008 cayeron las exportaciones de granos en un 9% y las exportaciones de aceites y harinas en un 7%.

Etiquetas: , , ,

21 Comentarios:

At 6:08 p.m., Blogger Mariano T. said...

Son mentirosos crònicos, es parte de su idiosincracia.
Desde que tengo memoria política no he conocido grupo político tan hipócrita como el que nos gobierna.

 
At 6:18 p.m., Blogger A.N. Guzman said...

muy bueno abuelo. gracias.

 
At 6:47 p.m., Blogger Andrés el Viejo said...

La cuestión, me parece, va por donde dice Manolo.
La legalidad es un hecho: existen tales o cuales encuadramientos institucionales que definen una manera de dictar normas con fuerza de ley. Dadas esas condiciones, es legal, no importa lo que opine cada uno sobre su contenido.
La legitimidad es esencialmente subjetiva. Si yo postulo que la propiedad privada es un derecho natural previo a cualquier ordenamiento legal, chau, para mí es legítima y toda norma que la vulnere en mucho o en poco será ilegítima. Si yo postulo que la propiedad privada implica despojar a la comunidad de un derecho preexistente, la propiedad será ilegítima para mí. Si yo postulo que la propiedad privada es un mecanismo que permite extraer de los trabajadores un trabajo impago, también será ilegítima para mí, sólo que con una fundamentación diferente.
Por lo tanto, plantear la legitimidad o ilegitimidad de una norma es un problema de imposible solución, ya que habrá como mínimo dos respuestas (y probablemente más) igualmente "legítimas", en opinión de sus respectivos defensores.

 
At 7:01 p.m., Anonymous Anónimo said...

Lo mismo pensé cuando vi los datos de comercio exterior.
Hoy en Critica hay una nota desmintiendo la solicitada del gobierno explicando la declaración anticipada de las expo por parte de las cerealeras para evitar el incremento de las retenciones.
Seria bueno que algún economista de la blogosfera que conozca estos mecanismos pueda explicarlo en detalle con números para el resto .
Mecanismo que le permitido embolsar a las cerealeras u$s 1800 millones segun Lozano y parece que al gobierno esa platita no le importa
que raro no?
Salu2
camargen

 
At 9:11 p.m., Blogger Syd said...

Que post mas artero!

Si pretende incluir a los periodos de tregua como sustento a su argumento falaz que afirma que las estadisticas presentadas son un engaño, he de recordarle que durante esos "periodos de tregua" los cabecillas rurales llamaron a los productores rurales a no comercializar granos. Tales periodos de tregua, entonces, no pueden ser tomados, y mucho menos por ruralistas, como momentos de "trafico normal de granos" pues no es esa la realidad.
O si?

 
At 10:51 p.m., Anonymous Anónimo said...

¡Qué bueno, qué bueno!¡Exportamos menos! Jua! Qué bananas que somos los camperos!

 
At 11:26 p.m., Blogger Juanedu said...

Un lockout que necesita hacer 300 piquetes, cortar todo y dabastecer, además de las requisas ilegales, no será un paro lleno de carneros?

Con decidir no vender, si estaban tan concientizados no necesitaban cometer todas esas ilegalidades.

Habría que ver bien los números, pero a priori, no resulta incosistente que hayan exportado más, ¿sino para que hacía falta tanta violencia por parte de los empresarios agarios?

Saludos

 
At 12:01 a.m., Blogger Mariano T. said...

El dato incuestionable son las 3,7 millones menos de tn que entraron en Rosario, y que fue la causa de que los camioneros entraran en huelga.
Y el otro dato incuestionable es que este gobierno miente continuamente, y toda cifra que tire debe ser confirmada por otras fuentes, o mejor tomarla con pinzas-

 
At 12:23 a.m., Anonymous Anónimo said...

Estimado Abuelo: Releí con atención sus anteriores posts y francamente no encontré uno solo en el que Ud. refutara las ideas sostenidas por Bresser Pereira.- No encontré tampoco un solo post suyo en el que se refiriera a la enfermedad holandesa.- Seguramente obedece a mis falencias como buscador.- Por favor, podría ser un poco más preciso, y además de calificar livianamente de "pésimo" el artículo del mencionado economista, me dice a ¿cuál de sus anteriores presentaciones Ud. se refiere, cuando pretende haber rebatido ya los argumentos de Bresser Pereira? Así me da la chance de analizar lo que Ud. dice y estar, o no, de acuerdo con Ud.-
Saludos, Patoruzú

 
At 8:33 a.m., Blogger chacall said...

Abuelo, esto lo discutimos bastante en 2 posts de larry... el hecho objetivo puede ser que en precios se exportó más durante los primeros 5 meses del año.... ahora bien esto que significa???

Que todo lo trillado fue al mercado externo y el paro fue mentira?? Hay que ser muy ingenuo, o ignorarante aseverar tal cosa sin tener en cuenta diversos aspectos:

- stocks de materias primas de los exportadores (alcanza solo con comparar el nivel de los últimos 12 meses).

- stocks de producción de exportadores (recordemos que la mayor cantidad de la expo. no es grano de soja, sino harinas y aceites).

- importaciones de granos desde paraguay (que también suma los de brasil).

- ventas en períodos donde las rutas no estaban cortadas ( el que quiso vender pudo llevar producción a plantas).

- efecto de liquidación de stocks de campañas anteriores en el período enero-11M donde los precios estuvieron en máximos históricos (es obvio que las ventas aumentan en ese contexto, y lo que se compró en enero/ febrero, tiene un tiempo de procesamiento para una posterior venta).

Es decir, se puede mentir de muchas formas, y es probable que omitiendo partes de la realidad lo hagan, el problema es del que se lo cree, y no le interesa ver aspectos mas complejos que se esconden detrás del número final (por ignorancia, incapacidad o simplemente comodidad).

saludos!

 
At 8:34 a.m., Blogger chacall said...

Ahh y ni hablar acerca de lo que Ud. muestra, que estamos diciendo que se exportó mas en precios, pero los propios números del gobierno muestran que las cantidades (al menos las agregadas) disminuyeron.

saludos!

 
At 9:55 a.m., Blogger Lic. Baleno said...

No se si entiendo bien pero se trata de probar que hubo un paro efectivo porque se comercializo un 9% menos??? un 9%???
chacall trata de probar que la comercializacion pudo seguir porque habia stock acumulado?? entonces un lock out deberia durar 3 años para ser realmente efectivo?? (100%, o 90% al menos)?

 
At 10:59 a.m., Blogger chacall said...

Los inventarios existen... o no?

Baleno, yo no trato de probar nada, es al revés, desde algún lugar se trata de probar que NO HUBO PARO EN LA COMERCIALIZACIóN DE GRANOS A EXPORTAR porque en VALORES (no en cantidades) se vendió mas PRODUCTO PROCESADO que el año pasado.

Pero no se dice NADA respecto a el origen de lo que se exportó, aunque resulta que después alguien saca una solicitada diciendo que lo que se trilló ya se EXPORTÓ, el que quiera creerlo que lo crea....

saludos!

 
At 2:12 p.m., Anonymous 212121 said...

Los peones, “de sol a sol”
Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo.







[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
Por Andrés Osojnik

Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz.

Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo “para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria”. La norma fue firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia de Santiago del Estero.
Entre los considerandos de la resolución consta que “luego de un amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de Economía y Producción, debe procederse a su aprobación”.
Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan aprobada la secundaria. El “premio” que rechazaban las entidades implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarización.
La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico, autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo argentino: apenas un cuarto del total.
Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas “en relación con la provisión de ropa de trabajo para el personal”. Esta norma fue aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad:
- A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad.
- A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. “Este equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización”, aclara la resolución.
A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero la resolución igual fue aprobada.
De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución dan cuenta de los argumentos vertidos. Dicen:
- “Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada de trabajo limitada para los trabajadores rurales”.
- Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas “de sol a sol” o “conforme a las modalidades imperantes en la zona” o “ajustadas a usos y costumbres locales” (es decir, lo que el patrón de estancia quiera).
- Que “los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de desocupación”.
- “Que deben igualmente establecerse límites razonables a la utilización mensual y anual de horas extraordinarias”.
Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado es un riguroso textual): “Que las entidades empresarias firmantes (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario”.
Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser más de 30 semanales y 200 anuales, y “deberán ser abonadas con un recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por ciento”.
Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la oposición fue sólo de CRA y la SRA.
El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6 de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40 centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les pareció demasiado. Y votaron en contra.

 
At 4:36 p.m., Blogger B.Morrigan said...


Juanedu a escrito un comentario excelente, el cual es irrefutable y luego de el poco podran decir para defender la postura de los ruralistas. ¡EXCELENTE!

 
At 5:28 p.m., Blogger Andrés el Viejo said...

Mariano T.: si el Gobierno miente, los empresarios agrícolas también lo hacen. Así que deje de exhibir moral agraviada.

 
At 5:41 p.m., Blogger Karamazov said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 5:41 p.m., Blogger Karamazov said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 5:41 p.m., Blogger Karamazov said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 5:33 a.m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 
At 2:57 a.m., Blogger 柯云 said...

2016-06-20keyun
ladies cartier watches
coach outlet online
toms shoes
coach outlet store online
ray ban sunglasses outlet
louis vuitton outlet
coach outlet
nike sb janoski
christian louboutin wedges
coach factory outlet online
tory burch sandals
montblanc pen
coach outlet
ralph lauren polo shirts
replica rolex watches
toms wedges
louis vuitton handbags
michael kors outlet
nike store uk
nike air max 90
nike blazers uk
ray bans
ray ban sunglasses
discount jordans
asics running shoes
true religion outlet
michael kors outlet
hollister clothing
tory burch shoes
coach outlet online
longchamp le pliage
jordan retro 11
true religion outlet online
retro 11
replica rolex watches
coach factory outlet
coach outlet online

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.