Comentarios acerca de las repercusiones del alza en las retenciones

Ayer el gobierno presentó la noticia: no estuvo el Secretario de Agricultura y la Ministra de Economía se mostró en desacuerdo. La realidad es extraña, no?

La lectura de los diarios de hoy arroja varias sorpresas respecto de la novedad que comentara ayer. En general todos los medios le han dedicado fuertes coberturas, con información, opinión de los principales periodistas de cada diario y consultas a expertos en la materia.

Se aprecia una lectura complaciente con la medida. Esta visión compartida, casi favorable, se basó en dos argumentos distintos. Desde la producción se dijo que pudo “haber sido peor” si cerraban la exportación del trigo o maíz o directamente si también el alza en las retenciones tocaban estos cultivos. Desde el consumidor una lógica simpatía toda vez que se intente reducir el costo de su canasta de consumo.

Veamos lo que me llamó la atención:

-La Nación

Claramente en contra de una suba impositiva “discriminatoria” hacia un sector, sus diferentes analistas observan la cuestión con diferente óptica. Desde el simple comentario de la medida con el agregado de dos datos de interés (Miceli se mostró en desacuerdo con la medida; con 220/240 millones de dólares se subsidia la cadena del trigo y el maíz); pasando por destacar que el alza del impuesto se da una vez que el productor ya tomó la decisión de siembra (afectando sus cálculos), señalando las estimaciones de las pérdidas para el sector ($ 1300 millones) y llegando a dos notas que merecen una mención especial:

(a) Jorge Oviedo quien aseguró que esta medida afirma que los controles de Guillermo Moreno ya no sirven, para luego proponer una baja del dólar para toda la economía y
(b) Martín Kanenguiser y un título digno de P/12 “La alta renta del agro, en la mira de Miceli”. Ese título solo da por tierra todos los esfuerzos del diario por vender la idea de lo negativo de la medida, total, si hay “alta renta” ja.

Sobre el final, se afirma en la clave de la noticia: “para preservar al consumidor final”. Dicho así ¿quién puede estar en desacuerdo?. Como sugerencia yo hubiese agregado una pregunta que indagara sobre la sustentabilidad de las retenciones en el tiempo y sobre si con estos parches se soluciona el problema de la inflación o esto es solo una más entre muchas otras medidas ya tomadas y otras tantas que estarán por venir.


-Clarín

Clarín es mucho más claro en su opinión: “Los consumidores serían los principales beneficiarios” para luego agregar “También se favorecen los productores”. Interesante visión la de Matias Longoni quien hasta afirma que “si se hacen bien las cosas, también podría ganar la economía” y “a mediano plazo, curiosamente, también podrá ganar la agricultura”. Aunque cierra con un lógico “se perdió la posibilidad de construir políticas de consenso”.

Luego de tan positivo análisis, el diario expone el comunicado de las entidades del campo criticando la medida y recordando, de paso, el reciente paro agropecuario. Para finalizar la nota, sin firma, mencionan que las entidades ya están analizando acciones de repudio.

Lo blanco y lo negro, bien clarito para que no haya doble interpretaciones.


Página/12

Raúl Dellatorre, extrañamente, critica veladamente la noticia. Por supuesto no está en desacuerdo con el alza en las retenciones pero menciona que el impuesto deja intacto el poder de los grandes exportadores porque “esas rentas no se tocan”.

Fernando Krakowiak también titula para la hinchada: “Para que no suban el pan y los fideos paga la soja”. Yo, consumidor leo: “pan y fideos consumo, soja no. La medida es buena.” Digo, ¿no es economía la sección?.
Su nota es interesante porque detalla un poco el mecanismo de subsidios.

- Ámbito Financiero

Sin links porque hay que tener clave. ¿Hace falta que comente su enfoque? Sólo reseño el título: “Otro impuesto a la soja para dar más subsidios” y luego puntea: (a) una invitación al mercado negro; (b) se crea una “caja” para manejar a discreción U$S 500 millones; (c) agrega más precios deprimidos a los ya existentes.


- Cronista Comercial

Nuevamente sin links por lo mismo de ámbito. Juan Cerruti hace un comentario lavado del tema. Paula López comenta que se cerró el registro de exportaciones del complejo sojero, medida obvia y esperable, y Alejandro Bercovich señala que hay entidades que están a favor (molineros y polleros).



Para INFOBAE ya estoy cansado…disculpen. Se las debo...