Llegó el anuncio: + retenciones a la soja

Kirchner llegó del Calafate y subió las retenciones a la soja en 4 puntos adicionales. De ese modo se confirma con unos días de atraso lo que se veía inminente para antes de navidad.

Según explican todos los diarios online el alza en la recaudación que se logrará a partir de dicho incremento se utilizará para subsidiar los alimentos de la Canasta Básica Alimentaria.

A modo general, no veo mal que se subsidie el consumo de determinados alimentos. Pero para que el sistema no caiga en un sistema clientelístico más debería estar muy bien planificado. Desde el blog propuse como modelo el Food Stamp del USDA de Estados Unidos. Pero dudo que se lleve a cabo algo por el estilo. Al menos eso me aseguraron quienes están con este tema.

Lo que si veo mal es la implementación de mayores retenciones. Ya expliqué porque lo considero un mal impuesto y los 41 comentarios que dicho post recibió no lograron demostrarme lo contrario.

En esta ocación el fundamento del alza en la alícuota se basaría en:

(a) se exporta lo que se consume
(b) sirve para paliar la pobreza (solventa planes sociales).

Quienes defienden el punto (a) hay que preguntarles por el porcentaje de soja en su dieta. Cuánto jugo ADES, salsa de soja y milanesas de soja consumen por mes y cuánto puede repercutir los 4 puntos de retención adicional a la soja en su canasta de consumo. Como argumento no es válido.

Quienes utilizan el punto (b) lo cual sería algo así como el planteo actual del gobierno, repito lo ya dicho, siempre será preferible promover políticas de inserción laboral, mejorar la calidad del empleo y fortalecer actividades productivas sustentables a distribuir subsidios. Asimismo comprendería que si hay políticas que promueven el crecimiento exportador argentino y, al mismo tiempo, otras que lo desincentivan, al menos hay un problema que no se está teniendo en cuenta y no creo que se solucione con más y más subsidios, cualquiera sea su monto.

------------------

Veamos algunos datos.

La producción de soja de la campaña 2006/07 arrojará no menos de 41.5 millones de toneladas (en realidad estará más cerca de 43-44 millones pero todavía falta para poder asegurarlo). De esas toneladas se exportarían: 9 millones de granos, 5.6 millones de aceite y 24.8 millones de harina.

Los exportadores ya se adelantaron en parte a esta probable alza del impuesto y vendieron por adelantado buena parte de la cosecha.

Como muestra el cuadro, se adelantaron las declaraciones de venta entre un 213% para la semilla hasta un 740% para la harina. A pesar del impresionante aumento porcentual respecto de la campaña pasada, la cantidad nominal no es tanta de acuerdo a lo que pudo haber sido, me llama la atención.

Este alza de retecniones impactará, por lo tanto, en las toneladas que aún restan declarar pero no en toda la cosecha ya que las toneladas ya vendidas aplican el nivel de retenciones del momento en que fue declarada la venta.

PRECIOS de la SOJA.

El impacto en precios se hizo notar. El mercado ya estaba descontando la información tal como se observa en el gráfico donde el diferencial de precios Chicago/Rosario se incrementó desde septiembre. Hoy hasta las 15:30 hora en la cual saqué los precios de Reuters, el diferencial se incrementaba hasta un 26% y probablemente continuará su camino ascendente un tanto más.

El Gobierno tiene un claro problema con la inflación y a pesar de que los salarios nominales están creciendo el alza de los precios merman parte de esas subas provocando que los salarios reales no perciban toda la mejora.

Las medidas que se están aplicando no apuntan a solucionar el problema sino a poner parches que salven el momento.

El gasto continúa su camino ascendente y los ingresos que no deberían ser considerados permanentes pasan a financiar gastos que muy probablemente sí lo sean. Cuando las circunstancias internas (buenas cosechas) cambien y también lo hagan las externas (los precios no sean brillantes) la situación no será tan holgada. De hecho, casi todo el superávit fiscal está basado en dos impuestos que fueron implantados "temporariamente": ICDB y Retenciones.

Si bien, como sabemos, Dios es Peronista (versión I y versión II), yo de todos modos recomendaría cautela.

Esta medida no quita la rentabilidad a la producción de soja ni la vuelve inviable. Pero el nivel de intervención creciente no genera los incentivos necesarios para la innovación y la investigación. Se premia cada menos el esfuerzo. La inversión de largo plazo requerirá de mayores tasas de corte en los proyectos de inversión por la inseguridad que genera cualquier negocio que otorgue buena rentabilidad temporaria.

Esta medida impacta directamente en el mercado sojero pero indirectamente en toda la cadena agroindustrial y en el resto de los sectores.