Ley de los grandes números
La cadena agroindustrial en Argentina representa:
- El 35,6% del empleo.
- El 52% de las exportaciones.
- El 44% de lo recaudado en concepto de impuestos.
- El 45% del valor agregado por el sector de manufacturas.
- El 32.2% del PBI.
Todos números congruentes entre sí y realmente altos que denotan la clara importancia del sector en nuestro país. (Fuentes: Indec, J.J.Llach, Univ. Nac. de La Plata, Banco Mundial)
Ahora bien, si consideramos sólo el PBI del sector primario vemos que el mismo alcanzó el 5,2% del PBI en el año 2006.
Este dato, lejos de barrerlo debajo de la alfombra, debe ser puesto en primera categoría porque demuestra el enorme dinamismo y potencial de ese 5% para generar divisas, empleo y recaudación, asi como también señala claramente que nuestra economía va creciendo hacia donde debería apuntar: los servicios.
De hecho, ese sector del 5,2% a medida que se desarrolla demanda más y más servicios provocando que la torta se agrande en general, y más que proporcionalmente para este sector tan dinámico.
Por ello, revaloro ese 5,2% y ojalá el mismo se diluya aún más por un crecimiento más marcado de los otros sectores.
Etiquetas: sector agroindustrial
posted by Abuelo Económico @ 3:32 p. m.
25 comentarios
jj llach es una gran fuente
jajajaja
sin animo e polemizar en algo que no se, solo de sacarme una duda
hay 40 millones de habitantes, 10 millones de cabezas de familia, a un 10? por ciento de desocupacion quedan 9 trabajando, tomemos 8 millones trabajando (siendo conservadores un 20% de desocupados) y de esos un 35.6% agroindstria? serian alog asi como 2,5 millones de cabezas de familia en agroindustria, que llevados a poblacion seria 8 millones de personas?
Abuelo, los numeros me suenan altos,
repito, me suenan altos, pero si asi lo dicen debe ser, quizas es mi formacion de ingeniero que no lo ve asi
o, y si ponemos todos los sectores del pais, la suma, nos va a dar 40 millones?
o, mejor, no habria que aclarar un poco ese numero? que se yo, dudas nomas
ayj
ayj, su olfato de ingeniero le funciona bien.
Ese número que usted menciona es el que conlleva varias críticas y la zorna de Tavos.
Claramente no es empleo directo unicamente lo que señala ese número. Lo que sí mide es el empleo que genera la cadena en su conjunto lo que dicho de otro modo sería algo así como el empleo que existe porque existe la cadena.
Es lo que el documento señala como Empleo directo + indirecto tipo I y tipo II.
entonces abuelo, y sin el menor animo de correguir, quizas, y digo solamente quizas, seria mas justo cambiar los numeros no? lo correcto seria poner el empleo directo, y hacer el eqeuivalente porcentual del indirecto.
Sino, con todo derecho, cualquiera diria, si ese no es, los otros tampoco
gracias por la aclaracion y la lectura de un humilde comment de un ingeniero en aguas desconocidas
ayj
ayj, todos los números (excepto expo) están expresados en términos del múltiplicador por lo que considero correcta su inclusión.
Sí, en cambio, hubiese puesto únicamente los valores del directo debería modificar todos (excepto expo).
Por eso hablé de la congruencia de los datos entre sí mismos.
Por otro lado, la idea fue cuantificar lo qué verdaderamente mueve toda la cadena, en su conjunto, por eso la consideración de las estimaciones indirectas.
Abuelo, mas allá de que algunos se tomen en joda este tema, lo que me impacta realmente es que sin importar en que modelo de convertibilidad nos encontremos (el 1 a 1 o este de 3 a 1), el campo siempre como mínimo representó el 40% de los ingresos y mucho tiempo el 50%, con los precios de los productos en valores extremos durante los últimos 20 años.
Me parece que de una vez por todas, el resto de todos los demás sectores deberían despertarse, dejarle de echar las culpas de todo al campo y empezar a producir.
Y con respecto a lo que bien acota ayj, alguna vez me gustaría ver análisis no lineales, y discutir los modelos no los números.
Aunque ecuaciones diferenciales en un blog no serían muy atractivas.
saludos!
Chacall, coincido.
Usted es experto en el sector que creo todos deberíamos mirar más para primero aprender y segundo para utilizarlo intensivamente.
Por ser cercano a la gente de Cessi me entero a menudo de anécdotas que realmente impresionan. Desarrollos locales for export a verdaderamente todo el mundo, incluso a cadenas internacionales de primer nivel, incrementos notables de la productividad, innovación constante, apuesta al empleo calificado y a la inversión continua, buena llegada al sector público, etc etc etc.
Abuelo, tengo dos pregunta y un comentario...
1) el 35,6% del empleo que con tanto orgullo habla la cadena, tambien cuenta el empleo en negro (75%) con los salarios "miseria".... de los primeros "eslabones"...?
2)lo de "cadena"? es un sarcasmo fuerte para hablar de las condiciones de trabajo en la producción primaria?
comment: llach es la fuente. Sin llegar al jajaja de Tavos, usted muchas veces hizo algún que otro post de "Mensajero mata mensaje"... no sería hora que la cadena cambie de guitarrero...? digo... si la idea es darle prestigio a la Agroindustria....
Como Moreno que fue un camicasi pero cumplio a su causa... Llach... no sería momento de un aprenton de mano "al estilo K"
Curly o Shemp sería "aire fresco" para la cadena y su discurso... si quiere le paso el CV de mis muchachos ;)
Chiflado chiflado...mmm...
1) visitá los númerosos posts míos al respecto, los de Mariano y hasta una discusón en el blog de Artemio. De nuevo con lo mismo no...
2) ídem
Comment: Llach es un economista de los más prestigiosos, no tengo nada que objetarle. Pero, si no les gusta, ahora el sector contrata estudios a universidades públicas. Tampoco tengo nada que objetar.
A propósito, Curly y Shemp, ¿son sus muchachos? Le salieron buenos eh :) Dicen que cuando los alumnos superan al profesor éste tuvo que haber sido muy bueno.
mis disculpas, yo no me lo tomo en joda, sera que mi mentalidad de ingeniero desconfia cuando algo huele mal en los numeros sobre todo cuando me parece suman mas de 100%
Sino, me parece que suena a comentario efectista y no hace a la discusion, tampoc, y aca me traiciona la formacion, me asustaria ver diferenciales aca, casi todos los que pasamos por aca las leemos, seguro mal, pero las leemos, o, en elpeor de los casos, desagregar seria suficiente. Sino seria como decir que la industria del petroleo, y todos los derivados extractivos tienen el XX de la poblacion, lo cual seria tambien falso, las canteras de marmol no tienen mucho que ver con el petroleo
Lo de Chacall es correcto, pero, en lo personal, veo demasiado Power Point para creer a simple vista, y por eso las preguntas
Larry, estoy de acuerdo, desde mi posicion de lego, pero, quizas y recordando otro post, el desagregado seria suficiente por industria frutihorticola, que se yo, repito lo que pregunte alguna vez, alguno conoce Lote Libertad?
pero bueno, se aprende aca y gracias por dejarme hacerlo
ayj
AYJ, nadie dijo que usted se lo tomara en joda, no entiendo a que hace referencia. No se ponga mal amigo!
Tampoco puedo comentar de manera extensa cada cosa que publico porque sería una biblia en lugar de un post.
En el transcurso de la tarde le cuelgo los links de todos y cada uno de los documentos que explican la metodología empleada para llegar a los datos que expuse.
En ellos usted podrá encontrar lo que busca y sacar sus propias conclusiones.
Las mías fueron que los datos son buenos y por ello los publiqué como post.
Abuelo, lo que pasa es quizas era demasiado Power Point los numeros, si los vamos a poner en cartel frances, pongamos al menos un asterisco, no dudo ni por un instante que sean correctos, no tengo herramientas ni conocimiento para hacerlo, solo mi olfato (como ud dijo) me sono mal, nada mas
Creo que lo peor que se puede hacer para apoyar o mostrar determinadas cosas, con las cuales uno puede o no estar de acuerdo, es dejar semejante flanco expuesto, sin decir, ojo, esto es bla bla bla, sino, invalida el mensaje. nada mas y nuevamente mis disculpas de lego
ayj
PS: Si cree que esto sobra o no agrega valor, borrelo sin piedad
Ayj, lo de la joda, es porque creo qeu gastar comment para solo decir "jajaja", al menos tirá un link a una de las tantas ideas que tenés, porque vemos que las ideas están coincidamos o no. Que se yo no me gustó, prefiero que me digas que estoy totalmente equivocado y me lo intentes demostrar, y hasta digas que vivo en una .
Lo de los números también creo que es bastante relativo, como vos lo planteás, no se puede analizar un sector separado del contexto. Por eso digo que el modelo no debe ser lineal, es mucho mas complejo. Porque las salidas de un sector realiemntan otros sectores que directa o indirectamente te afectan.
De todos modos, un hecho innegable, es que la mitad de la guita que juntas, con precios record como los de los últimos años, o por el piso como en el 2000, con el dolar a 1 a 4 a 0.9 o a 3.1, eso no cambió. El resto acerca del efecto multiplicador es discutible, pero que en nuestro país es importante no tengo dudas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El trabajo de Llach es bueno. Lo digo porque conozco de primera mano cómo se realizó y estudié minuciosamente su metodología.
En todo caso hay que entender qué significa ese número y que no significa para que no haya errores.
Y en eso creo que siempre fui muy claro. A nadie le vendí gato por liebre.
chacall, no entiendo, pero repito, solo soy un lego en esto, y para nada fue peyorativo ni diminutivo, no me da el pinet para eso, solo planteaba dudas, nada mas, mis sinceras disculpas si parecio asi
ayj
Estimado ayj, está claro, lo que dice y coincido con mucho de lo que opina.
Lo que NO ME GUSTO ES " Tavos dijo...
jj llach es una gran fuente
jajajaja "
saludos!
Fuentes:
1) El 35,6% del empleo
http://www.producirconservando.org.ar/docs/servicios/documentos/empleo_agro.pdf
2) El 52% de las exportaciones.
http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/19/expgr20002.xls
3) El 44% de lo recaudado en concepto de impuestos.
http://www.producirconservando.org.ar/docs/servicios/documentos/aporte_tributario_pp_seminario.pdf
4) El 45% del valor agregado por el sector de manufacturas.
http://www.foroagroindustrial.org.ar/home.php
5) El 32.2% del PBI.
http://www.iica.int/documentos/pemi/contribucion/PDF/Contribucion%20Real.pdf
That´s all.
le falto el folks abuelo
ayj
gracia abuelo, interesante, pero mas interesante aun un parrafo textual
Comparación con veinte años atrás. El 35,6% de empleo generado por las
cadenas agroindustriales puede compararse con el estimado hace veinte años
en el Informe 84, que era de 27,4%. Aunque las metodologías no son idénticas,
si son comparables, manifestándose en consecuencia un aumento de 8,2
puntos porcentuales en el período.
Huelgan los comentarios
ayj
Por nada AYJ.
Ese informe 84 a mi nunca me gustó pero bueh, ahí está.
Abuelo, hola: " dime que sector predomina y te diré que país tienes? ...no va este refrán para este post no?
salu2
Si ni siquiera lo tuvieramos...ay mama mía.
En fin, dime que sectores nunca se desarrollan y te diré el grado de populismo tenido.....tampoco se ajusta, no?
Abuelo, algo se ajusta..reconozco, Ud es más empecinado.
salu2
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿