Endureciendo todos los frentes
Otro indicador más del manoseo en el INDEC, esta vez traido por MVAS.
La evidencia es tan clara que sobran las palabras. Lo verdaderamente importante es dar pelea pero no contra el índice sino contra los factores que están causando inflación. Pero para llegar a ese estado superior de la evolución del pensamiento, primero es bueno recordar lo que nos dijo Frenkel el domingo:Restablecer la medición creíble de la inflación por parte del Indec es una condición necesaria de cualquier política antiinflacionaria. Ahora y aquí es una condición necesaria para conseguir una desaceleración de la inflación. Considerando la situación a la que se ha llegado, el cambio debería ser contundente y llamativo, porque se trata de modificar la percepción de una masa importante de agentes. Alguien dijo con acierto que a la inflación hay que combatirla, no ocultarla. Agreguemos que para combatirla con alguna eficacia es imprescindible franquear y transparentar su medición, y conseguir que el público crea que así se ha hecho.Una vez entendido ello, comencemos a pensar la cuestión monetaria, por un lado, y la fiscal, por el otro.
Parece que los Martinchos ya se han puesto de acuerdo. Será como dijo Miguel: "con cambios en el margen no soy tan pesimista"???
¿Se empieza a poner interesante la economía?
¡Vamos, gente, pónganse las pilas y jueguen en serio y fuerte, que el país se lo merece! (Frenkel, et.al.)
Etiquetas: economía argentina, indec, inflación
posted by Abuelo Económico @ 10:59 a. m.
24 comentarios
Tambien es bueno recordar que Frenkel es funcional a la estrategia (sea cual fuere)del gobierno, antes no decia nada y hasta decia las cosas mas inverosimiles e indefendibles...ahora prepara el terreno para las nuevas aventuras de lousteau & moreno (el duo dinamico e inseparable)...Friedman decia que habia que seguir un agregado monetario de preferencia M2, el golden boy sera monetarista de chicago a ultranza?
Abuelo,
salvo que crea realmente en la teoría cuantitativa no entiendo cómo parar la emisión va a bajar la inflación
lo que va a caer es el producto, una vez que los saldos reales se reduzcan
y menos todavía con lo del precio del bondi, que es un costo muy fuerte para gran parte de los asalariados, lo cual seguramente los llevará a pedir más aumentos de salarios
creo que ese efecto inflacionario va a ser más fuerte que el que provoca la reducción del gasto en subsidios
otra cosa: en un post de ayer traté el tema de zorreguieta en la copal, me gustaría escuchar su opinión
saludos,
tavos
Tavos, en este caso no se trata de lo que yo crea o deje de creer, sino que se trata de lo que cree el Gobierno.
Voy a mirar el post y comento.
Saludos.
La inflacion no es un fenomeno q le ocurre al gobierno, es claramente un efecto buscado para redistribuir y generar empleo.
El punto pasa x debatir si dicha politica agoto su viabilidad o aun tiene camino x recorrer.
Rescato parte de la idea de Tavos, en el sentido q lo q esta en juego es el producto. A mi entender las decisiones de inversion indican claramente q el modelo del acelerador de demanda + control de precios, ya no empuja las inversiones basadas en mayor volumen fisico, contrarestado x menor margen relativo, x subas de costos.
La inversion da senales, aunque no le guste a Elemaco. Sin embargo, una politica basada "solo" en frenar la inflacion no hara q estas retomen niveles necesarios para mantener un nivel de crecimiento adecuado.
Frenkel llega demasiado tarde, alguien lo vio haciendo tiempo en la puerta.....una lastima como la politica hace menos creible a profesionales de alto valor.
Saludos
Kaloma, creo que existe consenso acerca que la política "inflacionaria" ya agotó su vialibilidad, al menos a este ritmo.
La inversión da señales y la señal de fondo las dan los precios. Con este manejo caprichoso de control de determinados precios, distorsión en otros, y, fundamentalmente, con precios relativos desalineados que, sabido es, no podrán mantenerse mucho tiempo, las señales son poco claras o de baja intensidad. Inclusive es probable que las actuales señales estén señalando caminos incorrectos. Y ese es el mayor riesgo que se puede correr.
what???? politica inflacionaria para redistribuir y generar empleo??? Ah, si...la inflacion es un impuesto regresivo redistribuye sacandole a los pobres y la clase media para pasarsela a los que mas tienen (en este caso la casta politica y la reinante de siempre), ...por cierto tambien genera unos empleos barbaros, mal pagos y de baja calificacion todo eso que no sirve para el crecimiento...alguno se recibio o estan en 3er año???
La emision monetaria no genera inflacion?? me estan hablando en serio? Jajaja...
Ojo con tocar la emision, no sea cosa que el tipo de cambio empiece a bajar...jaja...y nos volvamos menos competitivos en base a precios...y buscar competitividad en base a calidad?
Ah! necesitariamos inversion, no? Pero para esto no tendriamos que estar en un punto de estabilidad creible? sin inflacion...sin controles de precios...sin default...
no te preocupes que con las nuevas polleras (ya estan en el presupuesto, lomismo que el botox) Cris va a seducir inversores...Ahora que tenemos presidenta y Sec de Industria confirmado, la relacion mujeres autos se ve ve confirmada
Para combatir la inflacion quien otro que Leon Porcaro!!!
http://leonporcaro.blogspot.com/
Coincido con ud abuelo, hay q cambiar de politica, dado el nivel limitado de capacidad instalada, mas q nada en infraestructura. Solo me gustaria aclararle al anonimo, q el objetivo "inicial" de tolerar cierta inflacion, fue el motor de la demanda agregada, responsable en gran parte del aumento en "cantidad" del empleo. La inflacion es regresiva, solo si miramos a un empleado, sin embargo, bajar el nivel del desempleo en mas de 10 puntos, es razon solidaria mas q suficiente para dicha politica, y en este sentido exprese el concepto de redistribucion.
Saludos
KALOMA no tenes la menor idea de lo que estas diciendo, recorre un poco y vas a ver que no hubo redistribucion alguna, y por si no lo sabias hay muchisima gente pobre por ahi, solo que el truquito estadistico, sobre el cual no mencionan intervalo de confianza alguno, da monono, no? quizas si fueras uno de ellos te darias cuenta que se esta perdiendo una oportunidad historica solo por el afan de mostrar unos indices de cuarta que en cuanto sople un viento contrario vuelven a estar como antes. Para que te quede claro, todo lo que disminuyo el desempleo volvera a aumentar si por "mala suerte" nos vamos al tacho otra vez
y la micro:
hoy aprox 15 hs tomo chatarra rodante 60(ex-38) en barracas, que pasa por plaza constitución, y sale con este único pasajero
¿anda sólo para generar subsidios del gasoil que -con un módico recargo- hacen llover en el agro?
Abuelo, Martin R piensa dejar apreciar el dolar? sino no creo que pueda dejar de emitir para comprar verdes.
A menos que como buen declarante se anticipe a que desaceleración del gasto y suba de retenciones mediante volverán los pesos gratis para sostener el tc.
Saludos
Richard, tu punto es la clave. En el contexto de nuestra actual política monetaria, emitir menos implica bajar el TCN. ¿O será que está viendo una reducción en el superávit comercial superior a lo previsto?
Creo que hasta que no exponga sus proyecciones serán todas habladurías...
Dónde se consigue de ese gasoil?
poeque acá lo venden entre 2 y 2,20.
Kaloma: la tesis de la "solidaridad" me retrotrae a otros casos:
- en los 90' para bajar los gastos del Estado, (por ejemplo) se traspasaron las escuelas al ámbito provincial, con el consiguiente deterioro de la educación que vemos hoy en día,
- como bien mostró elemaco en un post, el actual superávit fiscal se evaporaría si se otorga la movilidad a los abuelos.
- Ni hablar de las retenciones.
Parecería ser, que no importa las épocas o los gobiernos, parte de la sociedad, o de sus "privilegios" por así decirlo, tienen que sacrificarse por un bien común.
Este sacrificio sería temporario, ya que, por ejemplo, en lo que vos comentás, cuando se llegue a una meta de desempleo "aceptable", se empezaría a combatir la inflación.
No estoy diciendo que no sea importante el superavit, de hecho pienso que tener superavit es condición fundamental para crecimiento y estabilidad.
Pero como decidimos quien es el próximo? A quien le vamos a sacar ahora? Quien se sacrifica por "el bien común" ?
saludos
Aclaremos los tantos:
1.- no pretendo defender la politica oficialista, solo describi, desde mi optica, la logica detras de la aceleracion de la demanda agregada.
2.- Solidaridad no es lo mismo q sacrificio Bruno, te invito a pensar lo q le pasa durante un dia a una persona q necesita (social y economicamente) trabajar y generarse un sustento, antes de aseverar quien se sacrifica...
3.- El punto 2, no significa avalar cualquier tipo de gestion estatal, la cual deberia ser geometricamente MAS eficiente, a fin de generar una respuesta positiva del resto de la sociedad, en cuanto a generar inversion y conciencia social respecto de la coyuntura q transitamos
Saludos
en que quedamos? ahora la estrategia es M, no el tipo de cambio?
quien compra los dolares? o quiza los compra el tesoro? o quiza sube la velocidad de circulacion (la gente se deshace mas rapido de pesos) y por eso no va a necesitar emitir tanto?
en cuanto a la teoria cuantitativa el problema es que V (la velocidad) varia pero a la larga cambios en M llevan a cambios en P. Aunque no se si pensaria a la politica monetaria argentina como exogena..
el golpe de gracia es que en el IPC de enero, el rubro transporte de pasajeros no varie!
"La Teoría cuantitativa del dinero es una teoría de determinación del nivel de precios que establece la existencia de una relación directa entre la cantidad de dinero y el nivel de precios de una economía"
Como que a la larga cambios en M llevan a cambios en P?...la relacion es directa...estoy de acuerdo en que uno de los problemas es V, pero ante una continua enmision de billetes, sin que exista una demanda de ellos...el valor del papel moneda se va depreciando lo que se traduce en inflacion.
con "a la larga" me refiero al largo plazo. Robert Lucas tiene un paper en el cual muestra que en el corto plazo P y M pueden diferir. Por ejemplo, ante un programa de estabilizacion la demanda de saldos reales aumenta y por eso ves mas expansion de M que P. Cuando la inflacion sube, cambios en P sobrepasan a cambios en M.
pero en horizontes de tiempo mas largos paises con mas expansion monetaria tienen mas inflacion.
claro, si vez lo que paso en Argentina desde 2002 quiza se entienda porque empiezan a subir los precios.
Ok Kaloma, pero que va a pasar cuando la tasa de desempleo empiece a ser rígida a la baja,y la inflación se empiece a comer los salarios de quienes consiguieron trabajo?
mi punto es que me parece que llegó la hora de dejar de pensar que el crecimiento "derrama" empleo y ponerse a construir políticas para perforar el desempleo estructural.
Y tb combatir la inflación de una vez por todas, claro.
saludos
Curly, oka! pense que ponias a la larga como refiriendote a un efecto secundario...
Es claro se pueden aplicar politicas discrecionales buscando, por ejemplo, un aumento del producto...politicas monetarias expansivas (no anticipadas) llevan a incrementos en la actividad economica real...en el largo plazo, ante un racional ajuste de expectativas, el tema es otro.
My mistake!
Saludos!
Bruno,
no es lo q va a pasar, es lo q "esta" pasando.
Como comentan curly y delirante, la expansion via politica monetaria se agota, la demanda de pesos decrece y "v" comienza a moverse.
Esto le indica al gobierno q la expansion monetaria ya no empuja al producto, sino a los precios. El unico beneficiado es el recaudador impositivo, todos los otros ponen en mayor o menor medida.
Este es el desafio del nuevo programa. Mi opinion es actuar sobre el tipo de cambio, ya q el tiempo requerido para madurar inversion no banca dos anos de tasas de inflacion arriba del 20%. En 2005 la politica podria haber sido otra, ya q habia "tiempo".
Sin embargo lo q opino es diferente de lo q creo q haran. Clarito, superavit fiscal.....o sea, mas impuesto inflacionario...
el riesgo es q el nivel de crecimiento de la inversion sea insuficiente y quedemos atrapados en un circulo (virtuoso o vicioso...) de superavit fiscal, con alta inflacion y "ahora si" redistribucion negativa del ingreso. Algo claramente "poco" peronista...
El tema para mi es claro...habria que pasar de una extrategia de exchange rate targeting (la regla es el TC nominal) a una de inflation targeting. Por que? es simple...primero que nada, si o si hay que laburar en base a una regla, la discrecionalidad esta fuera de tema por una cuestion de que somos un pais medio pelo.
Y ademas, el GRAN problema de la Argentina, en mi opinion, es el poco peso y valos que tiene la moneda corriente aca. Y esto se ve claramente en el hecho de que en este pais existen los depositos bancarios en una moneda que no es el peso.
La gente ahorra en pesos por una falta de instrumentos de inversion en otras moneadas (aca me refiero a personas "comunes"), pero de existir alternativas en dolares o euros al alcance de la masa general, chau chau peso...
Los problemas de adoptar una estrategia de Inflation Targeting son: 1)Tiene que haber una transparencia de informacion total (imposible...ej: INDEK) 2) habria que dejar de manosear el Tipo de Cambio (chau chau competitividad)...y hay mas..
Bue, en definitiva...perdon por delirar, pero me enganche y me da paja borrar lo escrito..
Kaloma..a vos: totalmente de acuerdo en combatir la inflacion modificando el TC...el tema es que ni a palos lo hacen...ahora, analizando otras alternativas, las descarto a todas, dado que generarian una caida del nivel de crecimiento, y no creo que sea lo que esta gente pretende hacer.
Y con respecto al Inflation Targeting..podemos ver que pasa en Brasil...a cuanto cerro el real hoy? 1,70? 1,80?...