El destape (de un mentiroso).
Dice el viejo y conocido refrán: no hay mayor mentira que la verdad a medias ¡Y vaya si es cierto! Ocultando lo sustancial, será más difícil de ser descubierta que la flagrante mentira.
Hay que bancarse el tonito de Roberto Navarro (tarea difícil si las hay), pero el informe que amablemente cuelga Diego F. (Mundo Perverso), da cuenta de números extraídos de la revista márgenes agropecuarios y, a juicio del prejuicioso periodista, cerraría el debate de “los números” ya que se demostraría que los productores rurales “están ganando mucho” y, a la postre, más que antes de la suba de las retenciones plus móviles. Uf! Esto sí que es fuerte.
Los números son ciertos en un 100%. Hice el chequeo caso por caso: son correctos. Hasta acá la verdad. Pero a medias, porque luego concluye (mintiendo o porque está mal informado, ustedes dirán), que esos resultados son las ganancias del productor. FALSO, y así llegamos a la parte mentirosa de su informe.
¿Y porqué es falso? Porque ese es un cuadro de la revista que se utiliza para muuuuchas cosas pero no para determinar ganancias. Nuevamente: ¿Por qué? Porque no considera:
- Arrendamiento o intereses sobre el capital tierra.
- Impuestos (inmobiliario, tasa vial, s/créditos débitos, s/bienes personales o s/tenencias accionarios (según corresponda)).
- Gastos de estructura (gastos administrativos, movilidad, conservación mejoras y varios).
La revista tiene otros cuadros donde, basados en los que cita el periodista, agrega esta información que se omite en “El Destape” y arroja exiguos resultados económicos o, lisa y llanamente, pérdidas. Casualmente, son los que en el blog colgué en algunas oportunidades.
Es lamentablemente que levantando la bandera de la información se esté generando mayor confusión y desinformando.
Etiquetas: retenciones; derechos de exportación, sector agroindustrial, soja
posted by Abuelo Económico @ 5:16 p. m.
27 comentarios
A usted le cae mal el tonito.
Pensé que era un problema mío, pero se ve que no. A mo me parece el tipo más repugnate de la tele. Majul a la par de él es simpatico, con eso le digo todo.
Gracias por la mención Abuelo, y si bien coincido en lo molesto del tonito de Navarro (por eso corté las explicaciones subsiguientes), incluso Mariano T -gran defensor del campo- reconoció en los comentarios del post en cuestión que gana más que el año pasado. Creo que lo importante -a lo que apuntaba no sólo con el video sino con el resto del post- es que nadie está perdiendo dinero en este asunto y, si bien tienen el derecho legítimo a reclamar, están paralizando la actividad económica del país por una puja por renta y ese es el meollo de la cuestión.
Saludos
Abuelo, no puedo creer que la única deducción de los números de Navarro fuera si al final el productor "pierde". No le parece que podemos sacar información interesante:
1. Si en estos números está mejor ¿por qué si agregamos otros gastos estaría pero? ¿es que cuando decidió sembrar ya perdía? ¿no le sirve para hacerlo dudar sobre sus propias afirmaciones?
2. Parece que el arrendamiento debe ser demasiado importante en el resultado final, y de eso ¿no se habla?
3. El precio de la soja aumentó mucho más que los costos, tampoco lo destacamos como importante, ¿de eso no sacamos ninguna conclusión?
4. Me gustaría conocer sus propios cálculos sobre rentabilidad comparando la situación al momento anterior a la siembre y hoy, con y sin compensaciones
Ah, me olvidaba, que discrimitario su comentario público sobre el "tonito" de una persona. Ese nivel de profundidad en los argumentos, ¿es digno de usted?
qUE CORNO TIENE QUE VER SI EL PRODUCTOR GANA MAS QUE EL AÑO PASADO. eL QUE COMPRÒ ACCIONES DE TENARIS EL AÑO PASADO GANO UNA RENTA EXTRAORDINARIA, LO MISMO QUE LOS HOTELES DE TURISMO O LAS FABRICAS DE AUTOS. POR QUE NO aplican el mismo criterio. No jodamos con los pools de siembra, al igual que cada Carrefour que se instala desaparecen 50 panaderos otros tantos almaceneros o carniceros. Estan tratando de discutir lo absurdo. No hace muchos años en el pacto fiscal con las provincias se suprimia el ingreso bruto por regresivo, hoy el ingreso bruto no solo vuelve a existir sino que se le coloca otro del 45%.No hay guerra, emergencia economica o crisis que justifique este robo.
copincido con Anónimo. Dejen al Mercado que libremente funcione entre las ofertas y las demandas y solo equilibrará el funcionamiento económico, el desarrollo y las inversiones.
En mi barrio hay 5 peluquerías. Si se instala una sexta ya sabe a que atenerse. Los precios tenderán a mantenerse o bajar.
Si el Estado se entromete fijando una máximo de peluquerías, lo único que logra es aumentar el precio.
Que inocencia, en el corral donde conviven las gallinas y los zorros, dejemos que el "mercado de los zorros" sea el que asigne y así tenemos 200.000 productores menos, 50 panaderos menos, 50 almaceneros menos y así, sumemos hasta 13.000.000 de pobres. Y bueno, parece que con la panza llena no se puede pensar claro.
Uh...!!! Disculpen mi superficialidad, pero a mi tambien me impresiona el nuevo tonito de Navarro.
Que le paso al pibe este? Se la creyó?
No se que le paso para volverse tan pelotudo, no era asi antes.
Y otro que para no escuchar lo que no quiere escuchar se preocupa por el tono de voz, también podrías decir que no te gusto lo que dijo Ferrer pues no tiene tanto pelo o que los del MOCASE son tomaron mucho sol en el campo y no les queda bien. Allá vos y acá los que pensamos lo que dicen las otras personas y no cuales son sus atributos. Me pregunto, ¿este blog lo escriben y lo leen los superiores que creen que tener determinada voz los hace mejores?
Es una mentira escandalosa que los supermercados se hayan devorado almacenes.
En ningun pais desarrollado se permite que el mercado actue.
Recordaran que Standar Oil y ATT fueron obligadas a dividirse. Se las felicito porque su eficiencia y productividad habia conseguido quedarse con el 100% del mercado? no, las dividieron de prepo y en plazo perentorio.
El capitalismo real funciona asi.
El que quiera mercados libres que vaya a Somalia, ahi en una situacion de casi disolucion del estado tendran su mercado libre.
lavate la jeta estupida de mierda...
sino sabes de lo que hablas no hables, pelotuda
martina
Martina:
Profundo lo suyo.
Me avergüenzo de ser defendido por una persona como usted.
No hay necesidad de descalificar para rebatir, bastan argumento y buena leche.
No se acuerde que tampoco sabemos si usted "sabe de lo que habla". Yo por ahora sólo la he visto putear.
Espero que haya sido sólo un ataque de furia y se le pase. No me gustaría ir el martes a la Capital y que muchos de los que estuvieran allí se expresen como usted.
Creía que los que agredían eran las espadas del Gobierno, no las nuestras.
Lamentable lo suyo
maría: afirmar que a uno le disgusta el tono con que alguien se expresa no es discriminatorio en absoluto. Es más bien una opinión, de disgusto en éste caso. No hay por donde entrarle al tema de la discriminación en éste caso, el Abuelo tiene todo el derecho a expresar ésa opinión en tanto lo haga respetuosamente, y a nosotros lectores nos queda evaluar si es una observación frívola, secundaria o central en su argumento.
Ahora bien, resulta gracioso que ud. un par de comentarios abajo critique a alguien por enfocarse en la cuestión intrascendente del "tonito" y obviar lo principal. El Abuelo está diciendo que Navarro desinforma y/o miente al público, ahí está la cosa. Si Navarro mintiera en otro tono de voz, más del agrado del Abuelo, en qué cambia la situación?
Anonimo (1:03 A.M.) Le sugiero que lea mi comentario de las 8:35, allí encontrará una base para entender mi evaluación. Pero de todas formas puedo aclarárselo. El Abuelo reconoce que los números son exactos pero dice que agregando otras cifras los resultados pueden cambiar. Para poder opinar sobre ello y como no tengo esa revista ni la misma se publica por Internet, no puedo saber si esa omisión implica una "desinformación", una "mentira", un "falsedad" o tan solo una omisión. Creo que el Abuelo podría contribuir reproduciendo aquí esos cálculos y/o contestando mis dudas en la entrada arriba citada.
abuelo, siguiendo con periodistas que no son del todo criteriosos con lo que expresan en sus notas (y encima las escriben con un tono de superioridad extrema), me gustaría que se refiera a esta nota de dellatorre, sobre un tema que hoy está en boga, pero que hemos hablado tiempo atrás mucho en este blog, y es el tema del fob y fas para pagar retenciones.
Lo que afirma dellatorre es que según la legislación vigente los exportadores pagan al productor aplicandole retenciones sobre el fob y al fisco las retenciones calculadas sobre el fas.
FT ya lo había nombrado en un comentario aquí, pero lo reitero
Decreto Nº 1177/1992 - Estado de la Norma: Vigente
Artículo 8:
Art. 8° - La SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA establecerá precios FOB oficiales o índices respecto de la mercadería comprendida en las previsiones de la ley, los que obrarán como base imponible de los derechos de exportación, contribuciones, tasas y demás tributos que gravaren la exportación para consumo o cuya percepción estuviera encomendada a la ADMINISTRACION NACIONAL DE ADUANAS con motivo de su exportación para consumo.
Dichos precios serán actualizados en función de las variaciones de las cotizaciones internacionales de las mercaderías.
Los mencionados precios oficiales regirán tanto para las exportaciones declaradas como para las exportaciones que se efectúen por el régimen general del Código Aduanero.
Hasta tanto la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA fije los precios oficiales previstos en este artículo, continuarán siendo de aplicación los valores establecidos por la JUNTA NACIONAL DE GRANOS (en liquidación).
Si alguien puede echar mas luz sobre el asunto bienvenido sea...
saludos!
Esta clarito. Pagina 12 desinforma.
El post del Abuelo es, como tantos otros de este blog, realmente atinado y preciso.
Miren por donde se miren, las retenciones (su fundamentación, su operacionalidad, su impacto) son incorrectas, inadecuadas, e injustas.
Un comentarista anónimo ejemplificó, a mi entender, muy claramente con la cuestión de las "ganancias extraordinarias" que genera el haber invertido en determinadas acciones que, por cuestiones diversas, pegan un salto y multiplican su valor. Sobre esa inversión, para este gobierno, no debe aplciarse impuesto alguno, según parece...
Lo mismo, alguien más arriba menciona el mito de los pools, y eso es algo que cualquiera con un poco de conocimiento del medio rural puede refutar. Sólo un ignorante o malintencionado puede subsumir a los pools en las formas organizativas del tipo FAID o los Grobo. Los pools son (con ese o con otro nombre, como "vaquita") una presencia de larga data en la producción agrícola, y achacarles a ellos todos los males de la actualidad es, cuanto menos, parcial y mentiroso.
Como alguna vez comentamos en este blog, el problema actual que enfrenta al gobierno nacional y a una facción político-partidaria con un muy buen segmento de la sociedad (que no es, por cierto, campo vs. gobierno), va bastante más profundo que la cuestión de quién gana o pierde, o quién se queda o no con una "renta extraordinaria".
El problema es multicausal y se expresa en diversas facetas, todas interactuantes entre sí.
Desde la necesidad de captación de recursos fiscales por parte de una administración que los dilapidó como nunca durante 2007, hasta el papel asfixiante que desenvuelve el capital comercial agroexportador respecto de los pequeños y medianos productores, desde el peligro cierto de que estos pequeños y medianos productores pierdan su lugar en el entramado productivo dado el inevitable proceso concentrador que rige el desenvolvimiento capitalista, hasta el estilo patoteril de la conducción kirchnerista, desde el hastio de las bases agropecuarias de tener conducciones serviles como lo fueron hasta ahora tipos como Miguens o Giorno, hasta la inadecuada instrumentación de políticas económicas por parte del gobierno nacional...
Y podríamos seguir largo rato enumerando las causas que contribuyen a que el conflicto haya tomado el cariz que tomó.
Ni esto es un problema económico, ni una puja intersectorial, ni un problema social, ni una causal natural en el desenvolvimiento capitalista. Es todo eso y más.
Pero a todos (a todos los intervinientes en el conflico) les conviene la simplificación.
Simplificaciones como las de Navarro (y su tonito)... O las de cualquier otro ex periodista de Página/12 (ya no son periodistas, sino simples voceros gubernamentales).
Aquí, en este blog, y en otros (no muchos), se intenta -pese a las Marías...- hacer algún debate serio, con información y análisis. Pero no alcanza, lamentablemente.
Mariano T., en su blog, llama a organizarse, a continuar la lucha apelando a otras modalidades (la de los afiches me parece excelente, tanto como la de no recibir en los bares y restaurantes a los diputados locales que hayan votado la ley), pero no alcanzará.
El gobierno, la patota kirchnerista (y lo escribo en el tono más despectivo que me pueda salir: la patota kirchnerista), triunfará, porque todos los hombres tienen su precio, y algunos están en oferta, como los senadores. Y, además, porque la ciudadanía urbana está cansada del conflicto, quieren que se acabe todo esto, y así poder seguir con sus vidas rutinarias, sus vacaciones, sus cuotas de la licuadora o el departamento, pero sin recordar aquel viejo poema de Brecht, y cuando vayan por ellos, entonces ya será tarde.
Porque irán, no cabe duda; a través de un ajuste tarifario inevitable, a través de seguir autorizando aumentos en las prepagas y en los colegios privados, y cosas por el estilo.
La clase media fue, es y será así.
La única vía de cambiar el rumbo de la situación es, precisamente, torcerle el brazo al gobierno, pero para eso no hay espalda: quiénes pueden decidir no vender nada de granos para exportación ni para el mercado interno por un año?, quiénes puede decidir no sacar más hacienda al mercado por, digamos, seis meses? Nadie, porque no hay espaldas financieras para eso.
Pero eso, la no venta, es lo peor que se le puede hacer al gobierno, pues impactaría más que cualquier movilización o discurso, ya que iría al punto débil de esta administración, como son los ingresos fiscales.
Pero como eso no podrá ocurrir, entonces se venderá, habrá retenciones, las compensaciones se diluirán en el tiempo y en el mar de la burocracia, y así, de a poco los productores se adecuarán a un nivel de ganancias menor.
Ojalá me equivoque y los senadores voten con modificaciones (no digo ya rechazando, sino con modificaciones), y todo vuelva a diputados y empiece de nuevo el circo de los análisis y la tragedia de la compra de votos o las apretadas. Y eso ya no le será tan fácil al kirchnerismo.
Pero, insisto, dudo que sea así.
Como tantas otras veces, desde 2003, Kirchner nos volvió a ganar. Pero en algún momento, va a caer, va a dar un paso en falso, y las cosas cambiarán (si bien no sé para qué lado, pero cambiarán...).
marcelo dijo: Como tantas otras veces, desde 2003, Kirchner nos volvió a ganar. Pero en algún momento, va a caer, va a dar un paso en falso, y las cosas cambiarán (si bien no sé para qué lado, pero cambiarán...).
--------------------
Ojalá que si las cosas cambian no sea para el lado de la derecha retrógrada y conservadora donde la mano invisible regule todo y se convierta en una minarquía de cualunquistas PRO Cívicos del Campo y la Iglesia.
Ojalá que no pase esto.
Me encantó este post. Es una lástima que no lo haya leído.
Llego medio tarde a la discucion pero como me molesta tanto la situacion en si (por los dos "bandos" ya que no me identifico con ninguno) que me gustaria decir, por un lado ¿Si a a lso señores productores se le asegurara que el destino de las retenciones sera la redistribucion de la riqueza (concepto abstracto si los hay) aceptarian las retenciones tal cual el proyecto del gobierno? ¿Si se aseguraria que de esas retenciones se desprendieran fondos para subvenciones en la epoca de "soja flaca ?:)" aceptarian las retenciones? No me gusta esta medida de comunismo camboyano en donde el gobierno elimina las ilusiones a futuro que genera el mercado y potencia las desiluciones o las deja en un manto de incertezas.
Hay que redistribuir el ingreso, eso es verdad, otra verdad mas latente es que deberiamos eliminar el hambre y la desnutrición. el campo debe ayudar pero el gobierno debe ayudar al campo a ayudar a los mas afectados por la inflacion en alimentos.
Un afectuoso saludo.
El argumento oficialista de las superganancias para justificar las retenciones está muerto: quienes los detentan usan otras justificaciones porque no tienen la valentía de decir: "vamos a confiscar TODAS las superganancias" ni "vamos a confiscar SÓLO las del campo" porque o sería obvia la contradicción, en el primer caso; o la arbitrariedad en el segundo).
Rápidamente se pasa a los argumentos como los de área sembrada, precios internos o protección del suelo, depende el énfasis que quiera darle el orador.
La verdad es que hay muchos argumentos para razonar sobre las retenciones, sobre todo, políticos.
El argumento más detentado (el sostenimiento del consumo interno, la inflación o lo que Moreno diga que defienden las retenciones) están en otra vía muerta: si fuera así, está demostrado que el consumo interno es paupérrimo, que los excedentes exportables son varias veces superiores y que la superganancia que el gobierno aspira a través de los derechos de exportación alcanzan para distribuir adecuadamente. Asimismo, cualquier persona que sostenga el argumento de la "redistribución" debe encañonar primero impuestos altamente injustos como el IVA. Ahí se denuncia que el problema del gobierno es de caja, en lo primordial; pero sobre todo de ideas.
ESTE GOBIERNO NO TIENE IDEAS. Como Méndez, son fundamentalistas del tipo de cambio y creen que con agarrarse a una convertibilidad (sólo que dividida por tres) las cosas se encaminan: Moreno y el Central se encargan de los problemas inmediatos, Moyano de contener las paritarias y los piqueteros de copar la protesta social (sea de conchetos, jubilados o cualquiera que no sea K.).
Sin ministro de economía (ni tanque de ideas, por más que quieran presentar al grupo Fénix como tal), Redrado y Moreno son las lumbreras de este modelo.
¡Qué movimiento generó el post! Es evidente, existe un tema entre este periodista y el tonito que utiliza, a la mayoría molesta. A ver si hace un curso de media training y logran modificarle en algo sus formas! Ja
Diego, coincido con la idea que la actual protesta excede por lejos la cuestión de retenciones del 49, del 35 o del 20. Pero eso no anula que también se discuta sobre rentabilidades. Mariano T. tendrá sus números. Yo tengo los míos. Cada productor tendrá los suyos. Lo que es evidente es que hasta el INTA reconoce que ante rendimientos buenos HOY la rentabilidad es negativa. Y es ante ese miedo que el sector se puso de pie. Eso es entendible. Lo no comprensible es que el Gobierno no haga nada al respecto porque el problema no se termina con la Ley.
María, si para hacer un cálculo de márgenes el periodista dejó afuera más de la mitad de los costos me parece que arrancamos mal, no cree? Y sí, cuando agrego la otra mita de costos los resultados son exiguos o negativos, lo dice la Márgenes y lo dice el INTA. Cuando habla de precios, ¿habla del fas o del Fob? Porque no es lo mismo, usted ya lo sabrá.- Respecto de mis posts sobre rentabilidades puede buscarlos aca: http://abueloeconomico.blogspot.com/search?q=los+n%C3%BAmeros
Lamento que hayas recibido una agresión, no es mi estilo y pretendo que tampoco sea el de la gente que viene a leer y comentar.
Chacall, en un rato la leo y comenta algo. Pero si dice lo que usted me adelanta está mal. Para eso existe un FOB Oficial, para que las retenciones se paguén usando ese dato y así se hace desde 1976.
Marcelo, wow, adhiero en gran parte de su excelente comentario. Muchas gracias por compartirlo y espero tenerlo seguido por aca.
Günter, no soy quien para decir qué aceptaría o dejaría de aceptar la producción. De hecho, entiendo su pregunta como retórica. Sin embargo, creo que no podemos pensar que un solo impuesto a un solo sector alcancen para promover una mejor distribución del ingreso. El problema excede la cuestión de las retenciones e implica mucha gestión en diversas áreas gubernamentales. Lamentablemente se observa una preocupante falta de gestión lo que me indica que con retenciones o sin ellas poco y nada se podrá avanzar hacia tal noble objetivo.
Febder, no creo que este gobierno carezca de ideas. Lo que sí creo que es las tiene y son opuestas a las de mucha gente.
Abuelo, lo interesante de esto es que, pasamos de un reclamo sectorial a una lucha de ideas no?
y, ud sabe que, como esclavo de 4ta, me niego rotundamente a creer los numeros, por varias razones, la mas clara, es que si perdieran plata, nadie estaria plantando nada, y, la verdad no es asi, no?
saludos
PS, yo le hic caso y lei margenes, y si la teoria que trabajan en red, bla bla (no es peyorativo) fuera medianamene cierta, nadie plantaria, por que arrendar no da, en cuyo caso habria dos clases de gente, la que labura que no tiene donde y la que alquila, que va a tener que hacerlo, com aluna vez dijo Mariano, yo tambien quisiera tener la suerte de haber heredado 500 ha (o algo asi, no quiero faltar a la verdad)
ayj: Si tuviers una ex que te embargara medio sueldo laburarías igual, no?
esto es lo mismo, pero espero que cuando sea ex, no nos saque más guita.
Y también me anoto en las 500 ha.
ayj, leyó margenes, muy bueno. Y bueh, el trigo ya lo está evidenciando, pregunte por ahí el nivel de inversión que están incorporando: bajo, muy bajo. Es el llamado "trigo pobre". Así ajustan los productores...
Creo que ustedes ya demostraron como son convocando el acto en palermo, demostraron como piensan, demostraron quienes son, demostraron que quieren, en fin.
Navarro es el único tipo que se le planto a toda la prensa y conto muchas verdades, ya que los medios privados responden a sus propios intereses y si nuestro gobierno "Democratico" no les pone un limite va a terminar pasando lo que le hicieron a Chavez, les gusto otro modelo de pais y manipularon la informacion para destituirlo.
Al gobierno actual le podran criticar muchas actitudes, discutiran la soberbia de la presidenta, adonde va el dinero que recauda el estado, en fin cosas "Reales". Pero el campo, la gente de clase alta, y tambien los que se proclaman "gente normal" nunca los vi criticar al Gobierno de Carlos Menen durante todo su mandato, no suena raro no? acaso sera por que nunca le toco el bolsillo a los grandes grupos economicos, y redoblando la apuesta a travez del Neoliberalismo estos grupos se enriquecieron a costa de empobrecer el país, pero del campo no escuche ni Mu, y eso que hubo pequeños productores que se quedaron sin trabajo, por que sera?. Respuesta logica: por que ahora los mandaron los de arriba, por que no les importan los pequeños productores siempre y cuando a ellos no le toquen el bolsillo, es asi saquense la careta de una buena vez, yo no soy el dueño de la verdad pero no me engatuzo por la puta oligarquia argentina, como mucha gente creyendole a la prensa sin contar a su familiares y amigos.
Ahora que gano el campo por el voto de Cobos (nos equivocamos con este tipo..) van a seguir jodiendo al estado, pero ustedes no van a ser los únicos a no! ahora van a empezar a salir todos los lacras que hundieron el país, hay que empezar a poner orden Cristina, te lo pedimos tus votantes.
_ _
lo de los afiches me parece excelente "tanto como la de no recibir en los bares y restaurantes a los diputados locales que hayan votado la ley"
Esa es una actitud de Fachoterismo en primer grado, lo lamento pero es asi.
"la patota kirchnerista (y lo escribo en el tono más despectivo que me pueda salir: la patota kirchnerista), triunfará, porque todos los hombres tienen su precio, y algunos están en oferta, como los senadores. Y, además, porque la ciudadanía urbana está cansada del conflicto,"
Describime "urbana" donde es? Recoleta, Palermo, Rosario ....
me parece muy bien la patota kirchnerista en comparación de desabastecer al Pais con cortes de rutas AntiDemocraticos los cuales no fueron reprimidos por el gobierno, recuerden que en otros gobiernos estas actitudes no las podían llevar a cabo, salvo que quisieran terminar enterrados en un pozo.
Después de ver lo que hizo la prensa mediatica junto al campo lo voy a defender con uñas y dientes al gobierno ya que creo en el modelo economico que lleva a cabo el FPV. Con muchos comentarios en internet me doy cuenta que nace un nuevo sector "La derecha Disfrazada".
_ _ _
Señor que fue al acto en palermo
PREGUNTA:
usted cree que esta bien lo que se dijo de que el Lomo en la argentina se tiene que pagar a 80 pesos
RESPUESTA:
Y si me parece bien, el que quiera comer carne buena que la pague mas cara, y para "cierta" gente dejar que coman la carne Dura.
Comentario facilmente comprobable en youtube.
_ _ _
Para finalizar:
Alfredo de Angeli "Debemos ser un pais Agro Exportador"
chau
A los simpatizantes del espacio nacional y popular:
Navarro molesta porque dice cosas que molestan a los dueños del dinero y los medios y a la derecha embozada. Por ahora, y ojalá por siempre, la verdad está en las urnas.
Alfredo.