martes, agosto 12, 2008

The Domestic Impact of Export Restrictions: The Case of Argentina

The Domestic Impact of Export Restrictions: The Case of Argentina
Key findings and conclusions of this paper include:

- An elimination of export barriers in Argentina would increase production and employment levels of primary agriculture: it would could increase GDP between 2 and 4 percent and lead to an expansion of employment by 300,000 jobs, with the bulk of employment benefiting relatively unskilled workers living close to the poverty line.

- Since income gains materialize at a slower pace and an elimination of export barriers would instantaneously raise consumer prices, temporary adjustment mechanisms would be required in order to reduce the social costs of adjustment.

- Although the government would be faced with an immediate loss of revenues from an elimination of export taxes, it would be compensated by additional collection of income tax triggered by higher producer prices and expanded production. Moreover, as the federal government is obliged to share revenues collected from income taxes with the provinces, which is not the case with revenue collected from export taxes, it stands to lose revenue from an elimination of export taxes whereas the provinces would gain. Other taxes, such as land taxes, could also provide additional government revenue.

- Quantitative restrictions imposed on beef should be eliminated in the short run as they reduce prices faced by farmers significantly more than those for consumers in addition to triggering rent-seeking activities.

- Export taxes should also be eliminated because they decrease GDP and increase poverty, but in a gradual manner so as to reduce the socio-economic and fiscal adjustment costs.

- Export taxes should be as uniform as possible; differential tax treatment weakens the cohesiveness of the agro-industrial chain to push for openness.

- Whereas in some emergency situations, food price controls may be justified, such controls were maintained too long in Argentina and contributed to a distorted official inflation rate. The long-run costs of losing credibility in terms of country risk and access to international financing is higher than the country’s short-run benefits. Moreover, price controls are regressive.

- The imposition of domestic export restrictions has harmed the competitiveness of Argentina’s agricultural sector more than tariff and non-tariff barriers imposed by its trading partners.

- There should be improved multilateral and regional disciplines on export controls – akin to those, which exist for import restrictions.


Trabajo realizado para el International Food and Agricultural Trade Policy Council (IPC), un think tank con base en Washington D.C.. Su autor es el prestigioso economista argentino Julio Nogués.

Link al documento completo de 33 carillas.

Etiquetas: , ,

22 Comentarios:

At 8:33 a.m., Anonymous Anónimo said...

Che, Nogues lee el blog de Cavallo, no?

Y si hablamos de la realidad?

Besos

 
At 9:21 a.m., Blogger ayjblog said...

with the bulk of employment benefiting relatively unskilled workers living close to the poverty line.(SIC)

Pero como Abuelo, no era que el campo solo tenia trabajadores muy calificados, o, los necesitaba para el manejo de la maquinaria? y pocos?

Para 300.000 empleos, me da la impresion que sigamos fabricando juguetes y camisas, emplea mas gente en esas condiciones no?

pero, honestidad intelectual mediante, voy a leer las 33 hojas

saludos

 
At 9:56 a.m., Blogger cansarnoso said...

como ayj
critico el abstract, para leer luego
"in some emergency situations, food price controls may be justified" bienvenido a la realidad nogués

concuerdo con
"such controls were maintained too long in Argentina"
hay que discriminar entre conglear porque anda la heladera y romper el termometro
"contributed to a distorted official inflation rate"

"price controls are regressive"
urbi et omni, se contradice con el calificado
"food price controls MAY be justified"
en el mismo párrafo

"differential tax treatment weakens the cohesiveness of the agro-industrial chain"
lo cual sugiere la fragilidad política intrínsica de la comisión de enlace, sin hablar del downstream
y si hubiera astucia en el gobierno podría haber divide et impera

pero tal vez lo peor, que muestra que nogués sigue afectado por el vicio bancomundialista de violar la constitucion es presumir que se pueden reemplazar derechos de exportacion por un impuesto a la tierra, desconociendo que el inmobiliario es provincial
(a falta de distinción asumo que la referencia a "government" es al nacional, y provincias y municipios son riff raff)

 
At 11:30 a.m., Blogger Daniel said...

La honestidad intelectual indica leer el abstract para tener una idea general y ver si vale la pena el leer el documento completo. En ese caso, luego criticar.
La critica que se le puede hacer a un abstract es que, en todo caso, resume mal el documento.

Abuelo, buen hallazgo, es importante que el IFPRI publique esto. Buena parte del paper se basa en el trabajo del foro de la cadena agralimentaria, que hizo Nogués con Porto (mas otros economistas de la UNLP)que en algun momento se comento en el blog.

Estàn interesantes las secciones VIII y IX de donde salen tienen algunas cuestiones de economía política de las intervenciones.
Hace un punto sobre algo que discutimos hace poco, las retenciones diferenciales sobre trigo y harina:

"On a more political-economy line of argumentation, differential export taxes benefit the more concentrated parts of the agro-industrial chains and, therefore, strengthen the lobby in favor of the status quo. Thus, tax escalation weakens cohesiveness in favor of openness.
In much the same way that uniform tariffs are preferred to escalated tariffs, export taxes should be as uniform as possible."

Coincido absolutamente con este punto.

Saludos
D

 
At 5:19 p.m., Anonymous Anónimo said...

No, perdon, el abstract es casi lo mas importanre de un documento, donde dice los findings principales.
y, gente del calibre intelectual para poner un paper asi lo sabe

 
At 5:20 p.m., Anonymous Anónimo said...

In much the same way that uniform tariffs are preferred to escalated tariffs, export taxes should be as uniform as possible."


y, si es asi, esta absolutamente en contra de lo que hace todo el mundo, tarifas cada vez mas caras a productos cada vez mas elaborados, ver china soja y aceite BTW
una cosa es la toeria, otra la realidad no?

 
At 6:08 p.m., Blogger nanolefou said...

"Although the government would be faced with an immediate loss of revenues from an elimination of export taxes, it would be compensated by additional collection of income tax triggered by higher producer prices and expanded production"

¿En qué planeta vive este?

My conclusión is:

"Given that farmers have a great tendency to evade taxes, the elimination of export taxes would permit the commercialization in black of the commodities, thus breaking the ojete of the government and the people"

 
At 7:00 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

Y ayj, qué le parecieron las 33 hojas? y a usted, Cansarnoso?
De todos modos, sus críticas no me parecen muy certeras. Le da la bienvenida a la realidad, ¿qué quizo decir con ello? Que Nogués vive en la irrealidad?, más si concuerda con el hecho de que los controles se han mantenido por demasiado tiempo. Me gustaría se explaye en ello del vicio bancomundialista de violar la constitución.

Daniel, me imaginaba que a usted le gustaría el documento. Fíjese que el documento lo publica el IPC, no el IFPRI, aunque tranquilamente lo pudo haber hecho. Saludos.

Gracias por su comentario Nanolefou.

 
At 7:25 p.m., Blogger Daniel said...

Gracias abuelo por la aclaracion, es IPC no IFPRI.
La realidad es que la Argentina esta en contra de lo que hace todo el mundo. Nuestros berretizados policy makers creen vivir en otro planeta. Pero mal que les pese seguimos aqui y en algun momento se daran cuenta de que sigue vigente la ley de gravedad. Lamentablemente
formamos parte del experimento, si no seria para reirse

saludos

 
At 9:49 p.m., Blogger ayjblog said...

no time aun abuelo

entiendo que lo de mi critica se refiere a:

with the bulk of employment benefiting relatively unskilled workers living close to the poverty line.

y a

y, si es asi, esta absolutamente en contra de lo que hace todo el mundo, tarifas cada vez mas caras a productos cada vez mas elaborados, ver china soja y aceite BTW
una cosa es la toeria, otra la realidad no?

cosa que diria, si decimos que los trabajadores del campo mecanizado son muy bien pagos por que manejan maquinaria cara, y pocos, algo esta mal, o Nogues o quienes pregonaban eso, elija ud

y la otra, es mentira lo de aranceles diferenciados por calidad de producto? o yo leo mal?

pero, solo me centro en eso del abstract, que, supongo son los findings principales, creo que, si esos son los abstract, lo de adentro va a ser mas divertido, pero como dijera alguien, en la tierra del credencialismo, se puede decir cualquier cosa

ya lo leo abuelo, no se olvide que soy un humide ingeniero en sistemas

 
At 11:32 p.m., Blogger Daniel said...

ayj, si leyeras el trabajo te darias cuenta que cuando habla de los unskilled workers living close to the poverty line se refiere a los trabajadores vinculados a la ganaderia extensiva. Y de como las malas politicas que disminuyen el precio del ganado impactan sobre ellos

Por otra parte, para hablar, discutir, opinar de economia e inclusive trabajar de economista no hace falta ningun titulo, es una profesion abierta en ese sentido y nadie reclama matricula. Pero como es asi, tampoco vale excusarse (como haces frecuentemente) diciendo "soy un humilde ingeniero" o "disculpen mi ignorancia". Se opina, se presentan argumentos y se usa la logica, no los pergaminos ni la falta de ellos.
No existe tal "tierra del credencialismo" ,eso es retorica politica, escribi un buen paper y te lo publicaran o una buena y fundamentada opinion y sera respetada asi seas un "humilde ingeniero", a nadie le importa.
Saludos
D

 
At 2:22 p.m., Blogger ayjblog said...

Perdon,por partes
a) independientemente de la definicion de unskilled workers, que, te repito, no lei aun, y centrandome solamente en tu comentario de ganaderia extensiva, dos comentarios, de andar por la ruta solamente, los gauchos que arreaban vacas son especie en extincion debido a los feed lots, los que veo, cada vez son mas grandes, pasa por la ruta 11 casi en el peaje, y hace 3 años tenian 2 vacas, hoy las vacas queno podes contar y los silos de comida que ahora son 3 desde 1.
Asi que, diria, la discusion seria, quiero unskilled workers living near the poverty line o fabricas de camisas? cual da mas trabajo? que eliJo? y esa, me parece es la discusion principal, paper aparte.

y, yendo a la logica, digo, que es mas logico? apertura indiscriminada? arancel igual para todos los productos? es lo que hace el mundo? estan todos equivocados y nosotros no lo estuvimos cuando lo hicimos en los 90s?
quizas tenga razon Avila y el TLC, diciendo firma el TLC y tenes una camisa de fuerza, como les fue alos mkejicanos en terminos de calidad de vida? que hicieronlos brasileños mientras nosotros abriamos unilateralmente? podemos compararnos a los chilenos con su ecnomia mucho mas chica y su apertura? debemos ser agropastoril? alcanza a alimentar a todos eso?

Daniel, y lo del credencialismo fue una broma, aca no existe tal cosa, pero, las preguntas de arriba son las que hay que hacerse no?

el fin de semana lo leo, y te cuento

esa es la discusion de fondo, y, la verdad, nadie lo dice

 
At 10:18 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

AYJ, si el tema es emplear unskilled workers, ¿usted prefería hacerlo en un sector que compite con la producción China o en uno el cual China demanda?

El tema TLC supera con creces la realidad de Mexico y la de Chile. Entre el blanco y el negro hay numerosos grises, infinitos. Lo que sí es seguro es que no firmar ninguno mientras la OMC no avanza es atrasar, y mucho. A medida que se firman TLC por doquier, Argentina pierde competitividad porque pagaremos los mismos aranceles al tiempo que países competidores pagarán menos.

 
At 4:57 p.m., Anonymous Anónimo said...

cortito abuelo
la verdad, y eso es producto de los iluminados de toda laya, no quisiera tener qu epensar en emeplaer unskilled workers
y, es una falsa dicotomia la que ud plantea, desde mi humildisimo punto de vista, a eso le preguntaria
cual opcion me da mas empleo?
o, cual opcion me da mas empleo a menores recursos aportados por la poblacion para sostener ese empleo, incluyendo los que se caen del empleo

y, lo del TLC, sin duda alguna hay muchas gamas de grises, y aca aplica la frase de Deng, no me importa el color mientras cace ratones el gato, pero, estan mejor? estan peor?, en terminos de bienestar y clase media y PPP, mas yendo a lo micro, no estadisticas

pero bue, si comodice Avila Brasil firma nosotros no vamos a tenre mas remedio, asi que creo es discutir el sexo de los angeles, solo nos quedara vivir con las consecuencias

ayj

 
At 11:10 p.m., Blogger ayjblog said...

The direct and indirect employment resulting from its activity and its backward and forward
interrelationships accounts for 35.6 percent of total employment – half of this corresponding to
direct and the remainder to indirect employment (Llach et al (2004).


conste que lo empece a leer, y al encontrar esto, me sono, garbage in, garbage out, o a propaganda

creo sinceramente abuelo que esa cifra la habia leido, y discutido con ud en algun otro momento, yo no tengo las credenciales, pero, la logica me dice otra cosa, mas de 1 de cada 3 personas?

este justito era el paper que le habia pedido a Ud para darle a Guzman, se ve que no lo encontro
mis respetos a Nougues, y a LLach, pero, esa cifra, 4 millones de trabajores, 12 millones de personas?

Casi casi como la boutade de la computadora de Llach

y, lo que propone es filosoficamente similar a las AFJP, quien se hace cargo del muerto en el medio?

saludos cordiales

 
At 3:51 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

AYJ, discutir sobre ese paper carece de sentido. Usted y yo nunca nos pondremos de acuerdo al respecto.

Asimismo, los números que expone para hacer sus cálculos se basaron en un trabajo del Banco Mundial, no de Llach. A Llach lo usa sólo al principio cuando habla de los "grandes números" que representan al sector y son utilizados habitualmente, inclusive por el propio Gobierno Nacional, cuando Kirchner era Presidente y Lavagna era Ministro de Economía.

 
At 11:08 a.m., Blogger ayjblog said...

Abuelo

yo,sin animo de siquiera discutir, lo diria asi
la metodologia supongo debe ser alguna universalmente aceptada, digo, del paper de Llach (si tiene el link por favor dejelo por ahi para guzman que se lo recomende)
si no lo es, creo, humildemente, que deberia serlo para ser usado de referencia

y, chicana mediante, me extraña que Ud valide nros y diga eso del gobierno :-P

pero, yendo al nucleo, quien paga el muerto del medio? que es similar al muerto de las AFJP en su inicio, y, desgobiernos mediantes, nos condujeron entre otras cosas mas al 2001?

saludos

PS: Si el paper de Llach usa metodologia universalmente aceptada, ok,

 
At 8:24 p.m., Blogger Abuelo Económico said...

AYJ, primero lo primero: el link http://www.producirconservando.org.ar/docs/servicios/documentos/empleo_agro.pdf

Yo no valido números, aunque mal no estaría ;) , pero una cosa es una mentira oculta mediante un lobby mal entendido y otra cosa muy distinta es un paper transparente con una metodología replicable por cualquiera y reproducible para cualquier sector de toda la economía.

Soy un crítico del paper de Llach, siempre lo he sido, pero de ahí a decir que es garbage hay un trecho inmenso. Y mi disedencia se basa no en la metodología en sí misma sino en cómo se "vendió" el documento. Creo que hubiese sido necesario ser más claro respecto de las conclusiones y como debían interpretarse.

El muerto del medio no es tal, si me pregunta en serio. Cualquier gobierno, sea del tipo que fuera, si apunta a realizar una reforma tributaria, actuaría eliminado las retenciones, con algún esquema sustentable, para ir a recaudar sobre impuestos menos distorsivos.

Y eso propone Nogués.

 
At 9:56 p.m., Blogger ayjblog said...

abuelo, gracias por el link, guzman lo andaba buscando por una discusion que tenia con el
yendo al nucleo
yo no dije que lo de Llach, que me merece el mayor de los respetos, fuera mentira, solo dije que me gustaria que se usara con una metodologia universalemente aceptada, lo cual es distinto de decir la metodologia es transparente, cuando es uiversalmente aceptada, no hay discusiones, cuando la hago yo a medida, no es asi, y si digo como dije tampoco absuelve, casi como el INDEC descarnado no?
Concuerdo con ud, la venta del documentop no fue la mas feliz, pero en eso, por lo menos a mi humilde parecer, parece un paper que paga alguien para decir que tiene razon, y de eso hay mucho, y encima, no creo que Llach lo haya hecho asi, creo, como lo dije antes, que no, pero salio asi
y a eso me referia con modelo GIGO, si los datos de entrada son de un sector y los datos de salida parecen favorecer al mismo, y encima en el paper me uso a mi mismo de referencia, vuelvo a decir, usemos una metodologia universalemente aceptada, y luego, discutamos.
Como ingeniero estoy dgamos acostumbrado a utilizar modelos aceptados, no a construir mi modelo, quizas sea por eso

por ultimo, si, hay un muerto, y hay que financiarlo, como? no lo se

disclaimer, Llach me merece el mayor de los respetos, Nougues tambien. No se si importa o no eso, pero no discuto ni ahi su jerarquia intelectual y humana, si se lee otra cosa arriba, se lee errado

 
At 7:59 p.m., Anonymous Anónimo said...

Greetings! Very helpful advice within this post!

It's the little changes that produce the most significant changes. Thanks a lot for sharing!

Also visit my webpage :: rollers

 
At 9:57 p.m., Anonymous Anónimo said...

Incredible! This blog looks just like my old one! It's on a entirely different topic but it has pretty much the same page layout and design. Outstanding choice of colors!

my homepage: angora

 
At 11:55 a.m., Anonymous Anónimo said...

Hello, I wish for to subscribe for this webpage to take most up-to-date
updates, thus where can i do it please help.

Also visit my homepage ... buy guaranteed twitter followers

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.