jueves, octubre 09, 2008

¿Y si la 125 estuviera vigente?

Matías Longoni me propone que escriba un post sobre lo que hubiese pasado ante la vigencia de la 125. Su pedido apunta a que analice si mejoraba o no la situación de los productores medianos y chicos. Entonces, haciendo uso y abuso del contrafáctico, me lanzo al ruedo.

Dos comentario previos: (a) en lugar de la 125, en todos los casos me refiero a la 64 que fue la resolución que buscó solucionar –pero no logró- el problema con la pendiente de la curva, y (b) cada punto se refiere al Proyecto completo que se aprobó en Diputados y Senado rechazó. Con esto aclarado, comienzo:

1) Precios. A las cotizaciones actuales, el FAS de paridad sería más alto ya que las retenciones serían menores en 5.6 pp para el trigo, en 5 pp para el maíz, y en 0,7 pp para la soja. Sin embargo, por los inconvenientes ya comentados, la suba del FAS de paridad se vería afectada por los sobrecostos de la ineficiencia en el uso de la infraestructura y de los aspectos comerciales. Así, la prima FOB-FAS se incrementaría llegando, eventualmente, a precios que podrían ser inferiores a los actuales con retenciones fijas más altas.

¿A quién se afecta más con las móviles? A los más chicos ya que operan en un grado inferior de competitividad con lo que la variable precios es vital en sus resultados.


2) Desaparición de la señal de precios. Ante la atenuación en la volatilidad de los precios, carecería de sentido hedgearse vía mercados institucionalizados o bien vía forwards con entrega física. La historia reciente ya prueba esto.

Si a ello le sumamos las restricciones comerciales actuales, sería inexistente la venta anticipada de mercadería por parte de los productores. ¿Y qué sucedería? Sin ventas anticipadas se afecta el financiamiento, y sin financiamiento se afecta el capital de trabajo para encarar las nuevas siembras.

Existe un problema adicional, sin mercados a término el sistema de descubrimientos de precios dejaría de operar dándole un poder fenomenal a quienes tienen mayor información: los compradores y algunos pocos grandes productores.

¿A quién se afecta más con las móviles? A los que tienen menos espalda financiera y menos información relativa en cuanto a precios, en otras palabras a los productores medianos y chicos.


3) Con la 125 existiría un sistema de compensaciones a pequeños productores y al transporte de granos.

Primero una aclaración: Matías sostiene que por un error en el proyecto de Ley, si la retención móvil fuera menor a la vigente en el esquema anterior, la compensación se podría transformar en un pago del productor al gobierno para reintegrar la diferencia entre uno y otro esquema. Sin embargo, el proyecto dice:

“El monto a compensar para quiénes producen y comercializan hasta TRESCIENTAS TONELADAS (300 t) anuales de soja o girasol, surgirá de la diferencia positiva del valor resultante de la aplicación de la alícuota de las disposiciones ratificadas y una alícuota de TREINTA POR CIENTO (30%).”
En el texto citado creo encontrar dos respuestas: (1) La frase es “monto a compensar” del Estado hacia el productor, con lo cual no da lugar a intimidaciones del ONCCA hacia el productor para que ponga la diferencia, y (2) dice “surgirá de la diferencia positiva” con lo que si fuera negativa nada ocurriría.

Ahora bien, este esquema de doble compensación ¿hubiese servido de algo? Mi respuesta es un no rotundo:

• Tenía fecha de caducidad. Así, para la presente campaña ya no existiría ninguna compensación, a nadie.

• Los requisitos para calificar al beneficio perecedero eran imposibles para cualquier productor de dicha escala.

• Si la diferenciaba se pagaba sobre el FAS, el impacto de la compensación sería menor ya que el descuento se hace sobre el FOB pero la compensación sobre el valor del mercado interno.

• El beneficio sólo alcanzaba a la soja y al girasol con lo que nada verían quienes siembren cultivos más onerosos como el trigo y el maíz. Así, se afectaría en mayor intensidad a los pequeños productores ya que son quienes tienen menor espalda financiera para encarar siembras más caras.

• Desalentaba la agregación de valor en el interior profundo al abaratar los fletes haciendo, por ejemplo, que exportar maíz compita con la carne aún en zonas alejadas.

• La compensación a fletes, además, era escandalosa en cuánto a los departamentos beneficiados, llegando a casos de departamentos incluidos por amiguismo o simpatías, sin mediar análisis económico alguno.

Como último aspecto a destacar de este tercer punto es el de la definición de pequeño y mediano productor. No existe una clasificación que incluya las múltiples variables que influyen en la determinación de una definición clara. El riesgo de dejar afuera a quienes deberían estar adentro es muy alto.


4) Fondo de redistribución social. A los precios actuales no tendríamos nuevos hospitales públicos, tampoco centros de salud ni viviendas populares, los caminos rurales continuarían en el olvido y el fortalecimiento de la agricultura familiar sería todo un verso porque la retención es menor al 35%, alícuota tomada como base para recaudar los fondos para financiar los proyectos mencionados.

¿A quién se afecta más con las móviles? A quienes utilizarían intensivamente estos servicios y bienes, en otras palabras a los productores medianos y chicos.


5) Dependencia absoluta de los pequeños y medianos productores del Gobierno. Con este esquema, la rentabilidad de un pequeño y mediano productor quedaría eternamente ligada a la simpatía del Gobierno para recibir la compensación en tiempo y forma. Esto resulta inaceptable por donde se lo mire.


6) ¿Cuánto costó la fiestita de la 125? De base, a la producción le costó U$S 550 millones, eso fue lo que estimé al 18 de julio.


7) Superpoderes. Hubiésemos convalidado que el Poder Ejecutivo puede poner y sacar impuestos así como legislar en materia aduanera a gusto. El Poder competente en estos casos es el Poder Legislativo.


En resumidas cuentas, Matías, era todo una gran mentira. Los pequeños y medianos productores se hubiesen visto perjudicados de mantenerse las móviles.



Etiquetas: ,

24 Comentarios:

At 8:59 p.m., Blogger El del 0.33% said...

Claro, este es el post que había que escribir. Concreto e incontestable.

La soberbia del matrimonio hubiera llegado a las nubes si ganaban la batalla en el Congreso. Y además, la Ley hubiera sido ETERNA, no te la cambian nunca más!

Creo que el país rozó el límite del caos aquella noche.

 
At 9:09 p.m., Blogger escriba said...

Que las compensaciones no funcionan es pura hipótesis del autor del post.
"Con este esquema, la rentabilidad de un pequeño y mediano productor quedaría eternamente ligada a la simpatía del Gobierno para recibir la compensación en tiempo y forma. Esto resulta inaceptable por donde se lo mire".
Creo haber visto esta semana en este blog al titular de la SRA pidiendo que le toquen el dólar, es decir que no tiene problemas en quedar "eternamente ligado a la simpatía del Gobierno" mientras le aseguren la de él.
Raro ¿no?
Aparte, qué es el post, ¿un elogio de la retención fija? Si ahora tampoco sirve, por lo que leí. ¿Qué quieren, Abuelo? ¿Que todos les garanticemos rentabilidad? Para hacer ese tipo de lobby ya está Clarín.
Aprovecho para saludar a Longoni, que pasó de trabajador de prensa a lobbista de los sojeros. No sea cosa que te saquen la publi del programa de cable, Longoni.
Saludos

 
At 9:30 p.m., Anonymous Benito said...

Yo creo que Longoni ganaria mas siendo bloguero rentado del gobierno.

Yo, que Longoni, mando un mail a ARTEPOLITICA haber si todavia quedan becas disponibles.

 
At 10:11 p.m., Blogger Ulschmidt said...

Seguro que era un cuento. Nadie extraña la 125.

 
At 8:50 a.m., Blogger escriba said...

Benito: ¿Acá hablamos de rentabilidad o de quién dice la verdad?
Saludos

 
At 11:00 a.m., Anonymous Anónimo said...

¿Por qué razón los anuncios para el agro se hacen en Moreno?¿Es el lugar más representativo de la producción agropecuaria? Disculpen mi ignorancia, como diría el viejo.

Albert

 
At 11:57 a.m., Blogger Abuelo Económico said...

Gracias 0,33%. COincido...

Escriba, pura hipótesis? por favor! El que pide lo del dólar es porque ya se cansó de decir que con los actuales precios no hay "renta diferencial", tampoco hay "renta", hay pérdida! pero las retenciones se mantienen...

ja, buena pregunta Albert. Será por el nombre que nos recuerda a algún ilustre funcionario.

Saludos Ulscmidt!

 
At 12:05 p.m., Anonymous Anónimo said...

Escriba... el dolar más alto "beneficia" a todos los productores por igual... (aunq hay q ver cuanto los beneficiaron dadas las retenciones y los costos en dolares q subian).. pero bueno en definitiva es una medida q afecta a todos...

Las compensaciones son por definición discrecionales y en este sentido va el comentario del abuelo... sirven para comprar simpatias. Además q las mismas no llegan lo dicen los propios productores. Más porq a veces son muy engorrosas en el papelerio, viajar a Capital, etc.

Bendita

 
At 12:08 p.m., Anonymous Velete said...

Preguntanle a Biolcati si no funcionan las compensaciones. Sáquense las dudas.

 
At 12:55 p.m., Blogger escriba said...

Sí, es muy "engorroso" tener un negocio en blanco, cumplir con las obligaciones. Pero me olvidaba, están haciendo patria, quitémosle el "engorro" y hagan lo que quieran, muchachos.
Saludos

 
At 1:42 p.m., Anonymous Anónimo said...

Por favor que falta de rigor: "Sin embargo, por los inconvenientes ya comentados, la suba del FAS de paridad se vería afectada por los sobrecostos de la ineficiencia en el uso de la infraestructura y de los aspectos comerciales".
Rigor científico se busca, dirigirse a www.abueloeconomico.blogspot.com

 
At 4:28 p.m., Blogger Mariano T. said...

No es cuestión de negro o blanco, yo tengo las liquidaciones en blanco de los cereallistas, pero para las compensaciones hay que tener un contador en Buenos Aires para que haga los trámites, que duran meses.
Pero vayamos a los bifes de la 125:
1)Con el nivel de precios actual ya no habría compensaciones, porque eran si la retención movil superaba la alícuota anterior. 2)El 30 de Octubre desaparecían.
Ya eso solo denoa la insinceridad de la búsqueda de la segmentación, etc,etc. Era solo un verso para tratar de dividir a los productores con el menor costo fiscal posible.

 
At 10:16 p.m., Anonymous fede said...

A llorar al campito... Lo que no se entiende es que al final la soja en los silo-bolsa perdió más del 50% de su valor gracias a la ignorancia y la bizarra tozudez de De Angeli. Lo demás es dar vuelta los números para que digan lo que se quiere que digan. Quisieron ir por el Rey (Kris) y nestor les entregó la reina (él mismo) para salvarlo/a. El partido se vuelve interesante, y no vaya a ser que en pocos días recuperemos la pieza. Saludos.

 
At 12:08 a.m., Anonymous Anónimo said...

Fede: Puede ser que vaya algun chacarero a llorar al campito, ahora lo que es probable es se encuentre entre sollozos a la Sra Presidenta.

A ver Fede,entendes:
0,35 x u$s340 << 0,35 x u$s 600

Entendes el agujero fiscal que lo que vos "festejas" va a producir?

No, me parece que no entendes nada.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Anónimo said...

Impecable.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Anónimo said...

Impecable.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Anónimo said...

Impecable.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Anónimo said...

Impecable.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Anónimo said...

Impecable.

 
At 5:33 p.m., Blogger sin dioses said...

si Moreno dibuja los numeros. Longoni es Da Vinci

 
At 9:14 a.m., Anonymous Anónimo said...

Anónimo de 1.08. A ver si yo sí entiendo. Por lo que sé los empresarios rurales quieren que bajen más aún las retenciones. Digamos al 27% como hace un año (aunque no creo que nuestros "campesinos", que siempre mueven el arco,se conformen con eso, quieren retenciones cero, más subsidios, dolar alto, etc). Pero si tomamos el 27% la cosa sería:

0,27 x u$s 340 << 0,35 X uSs 340 << 0,35 X 600.

O sea habría que llorar, y no sólo Cristina todos tendríamos que llorar, si les dieran bola a los lobbystas del campo. Por suerte me parece que la gente sólo come vidrio a veces y esta vez los dejó solos protestando con sus Hilux.

Ricardo.

 
At 11:19 a.m., Blogger Mariano T. said...

Ricardo: Por spuesto el ingreso del estado tiene que bajar, y tal vez empezarle a cobrar a otros sectores como el financiero que estan exentos.

 
At 1:38 a.m., Anonymous Hector said...

no vieron a los ultra kirchneristas por aca? (risas)

 
At 9:08 a.m., Blogger 日月神教-任我行 said...

ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿

 

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.