Alimentos en Argentina
En el reciente post sobre Alto Valor de Exportación, se armó una discusión que, para serles franco, me hace sentir ineficiente en cuanto a la llegada del mensaje que escribo. Oti continúa con su línea argumental que aún nadie comprende al tiempo que Mariano y Harry el Sucio, entre otros, han intentado entender su idea para luego brindar una respuesta. Sin embargo, luego de más de 40 comentarios ellos siguen sin ponerse de acuerdo y yo sin entender Oti.
Pongo algunos datos actualizados de un documento de FAO:
- En América Latina hay 53 millones de personas subnutridas (FAO 2005) y el 20% de los niños sufre de desnutrición crónica moderada o grave.
- En 2002, siete países presentaban un porcentaje de subnutrición superior a 21% mientras que otros seis estaban por debajo del 9%. Mientras que Argentina apenas tiene un 2.5% de subnutrición, Haití tiene el 45% y Guatemala el 24%.
- Entre 1990-92 y 2000-02 la cantidad de personas subnutridas en América Latina y el Caribe bajóde 59 a 53 millones, es decir del 13% al 10% del total.
- En un estudio reciente se indica que los únicos países de la regiónque no lograrían alcanzar la meta relativa a subnutrición (Objetivo Del Milenio 1, indicador 1), si las cosas siguen como hasta ahora, son centroamericanos: El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua yPanamá.
- La causa principal de la subnutrición en América Latina no está en la falta de capacidad para producir alimentos en cantidad suficiente.
- El problema principal para lograr la seguridad alimentaria radica en las posibilidades de acceso. Es decir, existen grupos de población que no cuentan con el ingreso suficiente para acceder a los alimentos disponibles en el mercado ni a los recursospara poder producirlos en un sistema de autoconsumo.
- En síntesis, en la gran mayoría de los casos se trata de un problema de pobreza.
Lo que quiero decir con estos datos es que en Argentina que existan más y más proyectos vinculados al comercio exterior, que inviertan y generen trabajo, es positivo se lo mire por donde se lo mire.
No nos faltan alimentos, por el contrario, nos sobran. Lo que sí nos faltan son ingresos para poder comprarlos y por eso son bienvenidos todos los proyectos que den empleo de calidad, en blanco y con buenos salarios, que generen demanda en las localidades donde se realizan vía toda la demanda de bienes y servicios que requieren para poder producir, y que invierten y entierran muchos millones de dólares, dinero que de una u otra forma ingresa al circuito argentino y, vía su efecto multplicador, genera mucho más movimiento en la economía que los fríos números anunciados.
Etiquetas: alimentación, argentina, nutrición, oti
posted by Abuelo Económico @ 9:13 a. m.
29 comentarios
Una alternativa: que los cientos de miles de marginales que pululan por las villas del país, se dediquen a trabajar la tierra o vayan a las provincias a trabajar en el agro (cosecha de arándanos, de aceituna, etc.). Van a tener su necesidad alimentaria cubierta -al menos en una parte- y los excedentes, volcarlos vía mercados de fin de semana, como en otros países. Ya lo dije. El cómo se implementa...realmente no lo sé.
Abuelo
El problema, creo, y es de lego, es que por un lado nadie se pone de acuerdo en el mejor metodo para lograr eso (que es casi de perogrullo), y, por el otro lado nadie quiere resignar ventjas sectoriales, me hace acordar a un post de Olivera y la soja (supongo lo leyo) en cuanto a los valores que se perciben en el campo. Y, por otro, nuestros industriales que les gusta cazar en el zoologico (lo cual es comprensible, a todos nos gusta facil)
la verdad, no se decirle, pero quizas es la colision entre dos culturas rentisticas donde una no puede ganarle a la otra, y, no se dan cuenta que siempre perdemos todos.
Al punto, es como si la Lincoln en la guerra de secesion no hubiera podido bloquear los puertos por donde exportaba algodon el sur, la guerra hubiera side eterna. Aca, afortunadamente, no la hay
Abuelo
Fíjese el cuadro que pego Elemaco, si bien yo tenia la intuición, él lo plasma en blanco sobre negro.
Un abrazo
No manolo no!! no me levante la perdiz que fue un grafiquito inocenton malintensionado!
Eso me pasa por hacerme le vivo.
Abuelo coincido con Ud. La empresa procesadora de pollos es un claro ejemplo, creo irrefutable, sobre que significa estar sobre la frontera de posibilidades de producción. Esto siempre será bueno, aquí en Marte. ¿Porqué entonces tanto lío con la cuestión ?. Recuerdo que Gerchunof comenta en uno de sus últimos trabajos que la industria argentina, comparada con la de otros lares, no tiene tanto que ver con su eficiencia absoluta; en todo caso,nos dice, el problema es que su eficiencia relativa frente a la de la producción agropecuaria la descoloca. La conocida "maldición de los recursos". Ahora bien, una persona, una empresa, un país tiene dos alternativas frente a esta situación: la primera es asumirla y trabajar en todos los frentes - diseño social y político-para superarla. Muchas naciones se han enfrentado con "maldiciones" mas visibles y contundentes y sin embargo encontraron un camino para desandar la adversidad; en general la contundencia de su éxito es proporcional a aquella.
La otra respuesta posible se parece a los tonos y los gestos de nuestros comentarios: quedamos dando vuelta, mareados y desorientados. Estas razones enmarcan, de forma mas amplia, mi acuerdo con su objetivo de ampliar el foco para la comprensión sobre lo que significa nuestro sector agropecuario. Por mucho tiempo, yo mismo, acepté el paradigma prevaleciente sintetizado en grandes rasgos en la idea de la "oligarquia terrateniente". Trabajos recientes y no tanto me llevaron a reinterpretar nuestra historia económica en ese punto, entendiendo que la clase propietaria de la tierra en este país tenia un comportamiento menos rentístico que el que era dable esperar en función de la concentración de riqueza que manejaba. Entonces sugiero dar un salto que nos permita construir un nuevo paradigma para resolver, entre otras cosas, la pobreza que castiga todavía a muchos.
Saludos
HarryElSucio
Abuelo, no se me rinda. Ya lo discutimos alguna vez.
Argentina sale exportando alimentos o no sale. Y mire que en el political compass de los chiflados mis coordenadas son bastante kirchneristas.
Pero las ventajas comparativas no se murieron con D.R. El chiste es transformarlas en competitivas, no querer competir contra los chinos.
Me parece que Australia por ejemplo se desarrolló asi, no? o conoce alguna marca australiana de PC, celulares, plasmas, etc.
Y vuelvo al principio, "no hay más sordo que el que no quiere oir" decían en mi barrio
un abrazo
Musgrave
no me alcanza el pinet para discutir economia con ud,pero solo algunas diferencias
1. Cantidad de habitantes (si fueramos los de AU viviriamos de bien..)
2. Politica y 2da guerra mundial
3. Estado de Bienestar (alla funciona tambien no?)
4. Explotacion de recursos naturales diferente
BTW, si todo fuera la explotacion de recursos, en Nauru vivirian de 10
Ayj
Artemio tiene un post, donde demuestra que Australia alcanzo nuestro estándar de los 70, recien en los años 90.
Un abrazo
Manolo, fruta total. En 1975 el PBI per cápita de australia era más alto que el nuestro en cualquier año entre 1975 y hoy.
Y hoy ni hablar, es más del doble.
Busque en gapminder, en el banco mundial, en donde quiera.
lindhal, no lo se, pero si fueramos 18MM de habitantes aca, seguramente viviriamos mejor, no?
si vamos a comparar, comparemos cosas iguales, es mas facil siendo pocos vivir sin industria no?
http://www.dfat.gov.au/aib/spanish/island_continent.html
Lindahl
No era el PBI per capita, era la calidad de vida, participación y el nivel de pobreza.
Esta noche lo busco y te lo paso
Un abrazo
Lindahl
te paso un link, sobre un libro que escribio Artemio junto a Martin Romeo.
La declinacion de la clase media argentina.
http://www.pagina12.com.ar/diario/escrito/22-55749-2005-09-03.html
Un abrazo
Australia no es lo que piensan: En PBI por habitante es el país nro 17 del mundo.
PBI: Agricultura y primarios: 3%
Industria: 26%
Servicios: 70%
Fuerza laboral: Agricultura: 3,6%, Minería 1,1%, Industria: 20,2%, servicios: 75%
Desempleo : 4.9%
ayjblog, a ver, si fueramos 18 millones con el mismo stock de capital si, viviríamos mejor. pero esa comparación es falaz. si no, los países chicos serían todos más ricos, y no es obvio eso, no?
manolo, nivel de pobreza y participación puede ser, pero calidad de vida medido cómo? (igual voy a mirar el libro de artemio).
Es falaz hasta ahi, estamos discutiendo acidamente el perfil de pais, donde escucho que debemos concentrarnos en lo que tenemos ventajas comparativas, lo que sabemos hacer mejor, y muchos etc, mientras encima decimos, miren Australia, no fabrican autos (creo que si pero es solo a titulo de ejemplo), tienen librecambio, etc
y eso solo me hace acordar a los años 20, por eso dije que tienen menos de la mitad de poblacion ysi fueramos asi viviriamos mejor, solo con librecambio y hacer lo que mejor sabemos o mejor nos sale.
Ahora bien, somos 40MM, evidentemente con la Agroindustria no alcanza, ni va a alcanzar nunca, y asi de taxativo es, a menos que seeliminen los 20 MM que sobran
Aca es extensiva y mecanizada, y esta bien que asi sea, pero, entonces no necesita mano de obra.
Quien paga la diferencia? no lo se, y el problema es que evidentemente hay dos grupos rentisticos enfrentados, los industriales vernaculos y los dueños de la tierra, aunque suene perimida la frase (y excluyo a los contratistas, los respto muchisimo)
La verdad, no se cual es el mejor camino.
En cuanto al stock de capital, yo diria el rendimiento del mismo, pero bueno, yo soy ingeniero nomas
Ayjblog:
Hacer incapie hoy en la "agroindustria" no implica un país lleno de vacas, alfalfa y poco mas. Hoy significa el ejemplo del abuelo, una industria metalmecánica - de verdad- produciendo máquinaria en la frontera tecnológica, ciencia básica y aplicada en todos los campos de la biotecnología, desarrollo de servicios de todo tipo, comunicaciones y computadoras por todos lados. La matriz insumo producto del sector es mas y mas compleja, generando endogenamente mayor complejidad en todos sus encadenamientos para arriba y a los costados. Para ello se necesita, seguro, una industría competitiva que se está construyendo y que puede avanzar con una densidad mayor si la política económica del largo plazo apunta hacia allí. Significa también tener claro algo que Zaiat (Pagina12)comentó el sábado: " no se puede producir de todo" y para ser claro - muchos se hicieron los sordos- remarcó el ejemplo de nuestra industria textil la cual deberá sí o sí reconvertirse. En este sentido valen también las preocupaciones de Elémaco sobre el sector forestal-papel-carton a partir del estudio de su cadena de valor (recomiendo su lectura).
Saludos
HarryElSucio
Abuelo, son muy claras las posiciones. No es que nadie comprende, porque lo que dije es elemental, lo entiende cualquiera.
Lo que sucede es que hay un punto ciego donde nadie quiere ver. Y estoy intentando a que vean allí, sin miedo, sin prejuicios. ¿Qué importa que se tengan que desbaratar unas cuantas ideas, si ganamos en mejor comprensión de la realidad y en criterio de realidad?
Vuelvo a plantear la pregunta cuya respuesta está en el punto ciego que parece que nadie quiere afrontar ver.
¿Qué relación debe existir entre los agregados de oferta alimentaria al exterior y los de oferta al interior?
¿Que requisitos debe cumplir esa relación para que no haya 5 millones de indigentes y 10 millones de pobres, o, si se prefiere, un 400% de aumento de la tasa porcentual de vulnerabilidad desde 1974 -ver Artemio-?
Relacionado con la 1° pregunta: ¿qué incidencia sobre la proporción de ambas ofertas se le va a reconocer al aumento significativo de la demanda interna, hasta el punto de restaurar los parámetros de 1974?
Esta es la cuestión para mi interesante. No quiere decir que tenga que ser interesante para todos. Para mi sí es interesante.
Harry, no me cabe duda del tema, en lo que si tengo muchisimas dudas es en la defincion de agroindustria, y, mucho me temo que todos los que hablan de agroindustria no la definen o al menos yo no la he visto definida (como a mi me gustaria al menos) He leido un monton de el impacto de la "agroindustria" en la poblacion, llegando al absurdo de tener mas poblacion que habitates haciendo las cuentas.
Entiendo las posiciones de lobby, y son logicas, pero, digo, agroindustria no es usar genes RR, Monsanto es la agroindustria, agroindustria no es usar GPS con way points, es hacer el soft para eso, agroindistria no es importar chapa, plegarla y vender trailers, es diseñarlos y exportar el diseño, y asi siguiendo.
Por eso quizas mis eternas discusiones de lego, cuando alguien me diga, mira, exportamos 1MM de embriones y los aparatos que usamos los fabricaron todos aca, ahi si te creo que hay agroindustria (y no dije lo basico), o, mira, este año el INTA saco una papa maravillosa y con eso reemplazo a la kenebec o a la spunta, y el instrumental para eso se hizo aca, ahi te creo que hay agroindustria, no cuando fulano copio el cabezal de claas y lo adapto aca, eso no estoy tan seguro que lo sea
pero bueno, quizas y como siempre este totalemnte equivocado, y no haga falta eso para alimentar a los 40MM de habitantes que somos
ayjblog; no creo que la cuestión sea definir agroindustria. Tal vez debamos decir actividades que puedan demostrar su competitividad internacional. Ej: Biodisus; no es tan fácil decir que estos es agroindustria, aunque algo de esos genes tiene; solo una empresa de estas tierras de primera línea. Y la empresa aquella que produce bienes de tecnología nuclar de punta - compitiendo internacionalmente en licitaciones transparentes- invoca lo que sugiero que nos demos cuenta. Y acepto por supuesto la posibilidad de generar ventajas comparativas dinámicas; en realidad algún nivel de cuasi rentas - que alguien las paga, en el buen sentido-. Pero estas rentas financiadas por el resto de la sociedad deben ser temporarias y los mas transparente posible. Precisamente eso no ha pasado aún en nuestro país.
Tomo tu caso del INTA: historicamente ha tenido muchísimo que ver en la generación de tecnología de primer nivel. Algo ciertamente interasante del gobierno K es haber puesto muchas fichas en la reconstrucción de este instituto.
Saludos
HarryElSucio
exacto Harry, y diste con un ejemplo clasico de lo que no deberiamos haber hecho,no eramos competitivos internacionalmente, no teniamos que meternos, solo algunos cabezas dura lo hicieron, la CONEA y su subproducto, el INVAP.
Siguiendo la linea de razonmiento, nunca pero nunca debiamos haber puesto plata ahi, entonces?
Dejando de lado la anecdota de Richter
Agroindustria es tanto la copia como la invención. En todo caso hay agroindustria de punta y de la otra, calculo que debe pasar lo mismo con la industria química, metalmecánica, siderúrgica, etc. No es lo mismo comprar una fábrica de polietileno llave en mano, que desarrollar un compuesto nuevo, diseñar la fábrica y exportarlo.
Coincido con mariano t.. No todo será innovación. Es mas, muchas economías han sido primero eficientes copiadoras (Japon, China). Pero en particular el agro argentino creo que tiene un mix donde predomina la generación de tecnología nueva (Hard and Soft).
Saludos.
HarryElSucio
seguro, el problema es que aca nunca se tuvo tiempo suficiente para pasar de la copia a la invencion, y para eso hace falta proteccion, sino, nunca vas a ser mas barato o mejor.
si, ya se que siempre hubo, ciclos de 10 años a lo sumo, y quizas ahi esta el problema, sumado a los Banades etc.
o, en realidad quizas el sueño de todo industrial vernaculo es comprarse un campo (me hace acordar a la anecdota de Julio Ramos)
quizas en los 70s 80s estabamos a punto de poder dar algun saltito, despues llegaron los 90s y se perdio la oportunidad, ahora, con China, es imposible
El argumento de la industria infantil suena relativamente sólido y existe experiencia internacional que ha sido positiva pero en nuestro país no. Hace 35 años que existe un regimen de promociòn industrial en en Tierra del Fuego.Mas que una cuestión económica creo que es sociológica.
Saludos
HarryElSucio
bueno, como siempre, el diagnostico esta bien, y? lass opciones?
y TdF tiene 35 años de proteccion, mmm, eso no es cierto, Harry, lee la historia de la promocion
Las opciones?.mmmm no es sencillo porque mas que una cuestión de política económica, repito, tiene que ver con construcciones sociales y sus correlatos políticos. Suena a "largo plazo estamos todos muertos"; sin embargo debería servir para acordar ciertos principios asumidos social y culturalmente como válidos. En este marco adquiere sentido nuestro debate. Necesariamente debe superar al espacio de los blogs.
Con respecto a TDF lo voy a chequear. Gracias
HarryElSucio
sin dudas Harry, este es un ambito a veces cuasiacademico de cosas importantes o de chusmerios, o, de legos como yo que vienen a aprender, y a veces a dan alguna opinion idiota, y cuando es asi, lo mejor que pueden decir es, no digas huevadas
ayjblog; La ley 19640 del año 1972 estableció la promoción industrial en Tierra del Fuego. Recientemente el Presidente Kirchner la prorrogó(enero 2007) hasta el año 2023...Sí, ha cumplido 35 años y se todo va bien cumplirá 51 años. No creo que se construya un capitalismo competitivo de esta forma; tampoco una burguesia nacional. La experiencia histórica creo que lo confirma. No estoy en contra de esta herramienta simplemente pienso que se ha transformado en un "estado de la naturaleza".
Saludos
HarryElSucio
ssd固態硬碟 外接式硬碟 餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 External Storage Solid State Drives 關島機加酒 關島婚禮 關島蜜月 花蓮民宿 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 巴里島旅遊 巴里島spa推薦 巴里島機票 巴里島行程推薦 記憶體 情趣用品 情趣用品USB Flash Drives Memory Cards 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 投資美國物業 美國租金報酬 美國房屋買賣 房地產投資說明會 美國房地產 美國置產須知 美國房屋物件 SD記憶卡 隨身碟 高雄當舖 高雄汽車借款 高雄機車借款 高雄房屋二胎貸款 高雄汽機車免留車 花蓮民宿