¡Lideramos un ranking! ¡y no es negativo!

Bueno, no lo lideramos, pero ¡somos segundos! Y no es de corrupción, de accidentes automovilísticos, de inflación, ni de nada negativo.

Se trata del Global Hunger Index que desarrolla el IFPRI junto a Concern y Welt hunger hilfe.

El documento arranca con todo:

One in seven people go to bed hungry every day. That’s 854 million people worldwide. Hunger is one of the world’s major problems and therefore one of its most important challenges.

As in 2006, Libya, Argentina, Lithuania, Romania, Chile, Ukraine, and Cuba rank in the GHI top 10, which comprises countries with a relatively high level of economic and social development.6 Uruguay, Latvia, and Estonia newly joined this group. Libya tops the list thanks to a decline in child malnutrition as estimated by the author.

Al documento completo lo pueden bajar de aquí.

Espero que Oti no se enoje.

Yuyo que has de comer

Sergio Britos, Director asociado del Centro de Estudios sobre Nutrición Infantil , escribe una muy interesante nota en La Nación de hoy, en la sección Ciencia, en la cual me causó mucha gracia la burla velada al discurso de CFK.

La Argentina es el país de más alto consumo de carne del mundo, aunque consumimos casi excluyentemente carne vacuna, mientras que otros países tienen una canasta cárnica más diversificada. Por eso, que consumamos tanta carne también hace que unos pocos días de abstención no sean un problema nutricional.
Aun en la dieta de hogares pobres la carne representa no menos del 12% de las calorías totales y un tercio de las proteínas. Es una buena cantidad. Convengamos en que el desabastecimiento es muy probable que no se prolongue muchos días más. No hay un problema de orden nutricional en reemplazar por unos días la carne por una combinación de guisos, tartas, verduras, pastas o legumbres. Desde una perspectiva de equivalencia de calorías y proteínas, un guiso que combine cereales y legumbres (arroz y lentejas o porotos) es un buen reemplazo de la carne. Su ausencia temporaria puede ser la oportunidad para consumir algo de "yuyo", como ahora llaman a la soja. Una milanesa de soja con ensalada o puré de papas puede reemplazar casi en los mismos términos un plato de carne. Como las legumbres tienen un hierro de menor calidad que el de la carne, para su mejor aprovechamiento es recomendable acompañarlo por alguna fruta cítrica, que mejora la absorción de ese mineral. Así, unos pocos días sin carne no le vendrían nada mal a la monótona dieta promedio de los argentinos.

Dejando de lado la ironía, me parece interesante destacar algunos puntos que el nutricionista menciona:

a) Somos los consumidores números 1 de carne del planeta pero consumimos casi excluyentemente carne vacuna, monotonía para nada aconsejable.
b) Comer menos carne vacuna no es un problema nutricional, de hecho se lo recomienda.
c) Los hogares pobres consumen una buena cantidad de carne vacuna.

¿La próxima crisis será por los alimentos?

Luego de unos días descolgado del mundo blogeril retomo de a poco para no empacharme.

Fernando me recomendó ayer esta muy buena nota publicada en El Financial Times, y que casualmente hoy reproduce, traducida, El Cronista. La nota es bastante clara: olviden el crédito y el petróleo, la próxima crisis será por alimentos, asegura Gillian Tett. ¡Vaya forma de arrancar la semana!

No voy a discutir argumentos que atacan lo que nadie defiende en el tema biocombustibles. Tampoco voy a introducirme en tesis Malthusianas, ni nada por el estilo. Sólo dejo unos interesantes datos que surgen del site del World Food Programme respecto de la nutrición.

En el mundo no hay escasez de alimentos. De hecho existe la suficiente cantidad de los mismos para que todos los habitantes del planeta tengan una nutrición adecuada y le permita mantener una vida saludable y productiva.

Pero … el mundo no es lo que nos gustaría que sea sino que es lo que realmente es; los problemas de desigualdad y acceso imposibilitan que esa afirmación sea una realidad.

En el mundo en desarrollo el 16% de la población se encuentra en estado de desnutrición. (casi 800 millones de personas). En el siguiente gráfico y por escala de colores se puede ver la incidencia de la desnutrición por países.

En Sudamérica, el porcentaje asciende al 9%, con casi 33 millones de personas desnutridas. La cifra representa el 4% de la población desnutrida del mundo en desarrollo.

En Argentina la desnutrición asciende a sólo el 1% del total de la población.

Repito que todo se basa en datos del WFP de Naciones Unidas.

Claramente la situación de nuestro país y de Sudamérica es relativamente buena. Lo peor de la desnutrición se observa en el África Subsahariana y en el Asía “and the Pacific”. Esto nos remite a la nota de Tett y a su frase: “Hence the fact that Gulf leaders are currently considering desalinating sea water to plant wheat in the desert – while the US and Europe are trying to turn corn into fuel.”

¿Dicotomía? No lo creo. Así como tampoco lo cree Ingaramo.

Soberanía Alimentaria: Nada mejor que un buen diagnóstico

Antes de comenzar el post, aprovecho para recomendar el site ITF –Iniciativa para la Transparencia Financiera- el cual tiene como director a Damill y Frenkel, y como coordinador a Alfredo Zaiat. En el Consejo Asesor no faltan apellidos de peso.

El último trabajo colgado del site tiene escasa relación con lo financiero pero ha sido incorporado como “debate de actualidad”, se trata de la soberanía alimentaria y fue escrito por Zaiat. Debate válido desde el vamos ya que el tema es de vital importancia y de extrema actualidad mundial pero tiene muy poca prensa.

Ante la situación por todos conocidas que puede resumirse en: incremento de demanda de commodities, determinados shocks de oferta, suba de precios de los alimentos, Zaiat lista las herramientas de intervención a las cuales el gobierno argentino apeló para contener lo que se ha dado en llamar agflation. Aún reconociendo sus pobres resultados, regala un manto de piedad al justificar las medidas tomadas en que ante este “nuevo” problema, los distintos gobiernos están en un proceso de que podríamos llamar de learning by doing. En el este proceso se avanza, se retrocede, se aprende, se mejora, y así, con la experiencia de los resultados, se irían ajustando los mecanismos.

Dejando para otro post si el proceso es nuevo o no, y si las medidas listadas se han usado por primera vez en estos tiempos o si tienen historia (y con resultados comprobables), me parece que el diagnóstico que aborda demuestra malas interpretaciones que, como en el mismísimo caso de la inflación mal medida por el INDEC, pueden llevar a cabo políticas subçoptimas basadas en errores de base.

Señalo algunos puntos de interés:

- Zaiat supone que soberanía alimentaria es lo mismo que seguridad alimentaria desconociendo las diferencias entre ambas y que, en todo caso, la seguridad alimentaria es parte constitutiva de la soberanía alimentaria.

- Zaiat expone esa vieja cifra por la cual se asegura que Argentina produce alimentos para 300 millones de personas y sin embargo no somos capaces como país de alimentar correctamente a 40 millones. Ese argumento desconoce que Argentina produce más intensivamente commodities para producir alimentos que alimentos en sí mismos. Basta mirar las cifras de comercio exterior para corroborarlo. Si uno va a un campo, abre una tranquera, y mira, encontrará granos de maíz, trigo, soja y girasol, entre otros. Si abre un silo encontrará lo mismo, pero apilados uno encima del otro esperando ser exportado en muy buena medida. Lo que seguro no encontrará son cajas de fideos, ni con carne, nada de golosinas ni barritas de cereales, no encontrará aceites ni nada que se parezca a un supermercado. Todo eso lo logrará luego la industria procesadora de alimentos quien tendrá el desafío de llegar a todos los lugares donde haya consumidores, con capacidad adquisitiva, por supuesto. Entonces el problema se vuelve distributivo, no de oferta. Argentina produce excelentes alimentos, de muy buena calidad y a un muy bajo precio. Nadie en su sano juicio propondría importar a gran escala porque no cerrarían los números jamás. Eso habla por sí solo sobre nuestra buena relación precio/calidad. Casualmente, este largo párrafo lo copié de un viejo post el cual se originó en una nota en P/12 del mismo Zaiat, quien me había citado.

- Asume que en argentina un “importante porcentaje de los 40 millones de habitantes no pueden alimentarse correctamente”. Al respecto vale recordar que para el propio Ministerio de Salud de la Nación ese no es un problema de salud pública. Sí en cambio lo es el sobrepeso.

- Aborda el debate de los biocombustibles. Considerando el maíz (principal grano al que apuntan los cañones), sólo se utilizan 92 millones de toneladas o menos del 9% de la producción mundial de granos forrajeros.

- Cuando da ejemplos de agflation, cita el caso argentino del tomate y el boicot de compra. Al respecto, vale recordar lo que dijo en su último informe de inflación nuestro propio Banco Central: fue un shock de oferta. Como tal, normalizada la oferta, los precios responden. Fue lo que pasó.

PD: El problema técnico que tuve no se debía a los caracteres del post sino a los caracteres utilizados en los tags. Evidentemente había seleccionado muchos y superaba ese límite impuesto por blogger. Gracias Sebastián por el comentario.

Heladeras...

A mediados de año comentaba que lo que comemos tiene relación no sólo con nuestros ingresos, sino también con nuestra cultura y oferta alimentaria doméstica. Las fotos eran elocuentes al respecto.

Un amigo que recordaba dicho post me pasó un site que compila fotografías de heladeras de distintos países. La idea es algo parecida, mostrar lo que consumimos en cada país. En este caso la metodología de selección no es tan buena ya que cada uno puede mandar fotos de su propia heladera. Por ello es que la representatividad a nivel de consumo del promedio país es bastante mala pero al menos sirve como dato de color.

La foto a continuación es de una heladera de un consumidor argentino. Evidentemente se trata de una persona que vive sola y que no parece tener como prioridad su nutrición.

En este link encontrarán heladeras de muchos otros países.

Para comer sano nada mejor que vivir en pareja

Hace algunos días comentaba que los pobres ya estaban dejando de ser "los flacos" para ser "los gordos", por supuesto que muy malnutridos. Hoy damos un nuevo paso en esto de la nutrición, parece que vivir en pareja nos ayuda a alimentarnos mejor.

En el caso de los vagos para cocinar resulta bastante obvio: salen del hogar de soltero o con amigos/as donde la característica de la alimentación es la pizzería de la esquina y todo lo que la rotisería de la vuelta (en el mejor de los casos) pueda ofrecer. No sé bien porqué pero cuando se vive en pareja se come mejor, aún en los casos en donde cada integrante de la pareja en su etapa anterior se despreocupaba por la comida.

Y el USDA algo nos dice al respecto en una publicación reciente. Y dentro de las consideraciones de las variables relevantes (ingresos, precios y preferencias), una gran variable explicativa de la calidad de la nutrición es el tiempo necesario para cocinar. Y tiempo es dinero...por lo que a mayores ingresos se podrá destinar más tiempo a este delicado tema ya que la sustitución tiempo/dinero será menos costosa relativamente.

Los resultados hallados son interesantes asi que les recomiendo leer la nota que es bastante breve, pero les adelanto una idea útil para pensar políticas: "These results suggest that, among women, time is at least as important as money when deciding how much time to spend preparing food. Policies and programs aimed at improving well-being, such as providing assistance to help families meet basic food needs, should account for both time and monetary resources. Because prepared food is generally more expensive, food assistance benefits that do not also account for time resources may not fully meet the needs of households that are low on both adult time and money."

Argentina mejor que todos en América Latina

La hipótesis de Oti es que en Argentina hay cada vez "menos canastas básicas" por habitantes. Para defender su planteo ha destinado muchos comentarios en numerosos blogs.

Desde el blog insisto en que Argentina no tiene problemas de desnutrición o de inseguridad alimentaria y veo con buenos ojos exportar más alimentos y a mejores precios. Nada nuevo bajo el sol para los que vienen seguido...

A continuación, adjunto un gráfico que acaba de publicar FAO sobre subnutrición en América Latina y su correlación con la pobreza extrema.

Argentina, para no cambiar en su tradición de caso extraño, es un "outlier", pero por lo BAJO!!!! No sólo que por el nivel de pobreza extrema que presenta debería tener un nivel de subnutrición mucho más alto, sino que además presenta el valor mínimo de subnitrición de toda América Latina (2,5%).

El estudio dice acerca de este resultado: "Cabe subrayar en este contexto que la subnutrición ya ha sido virtualmente erradicada en Argentina (nivel de incidencia igual o menor al 2.5% de la población)."

Es más, según la FAO se podría agrupar los países de la región en cuatro grupos. El primero estaría compuesto por aquellos países que no tienen necesidad de esfuerzos y recursos adicionales para lograr la erradicación del hambre en 2025 y entre ellos está la Argentina.

Entre tantas noticias negativas que se leen últimamente, dejo una buena noticia para arrancar bien el fin de semana.

Gordos, ya no flacos.

Mirando los datos de overweight y underweight que publica habitualmente la OMS se entiende mejor porqué los nutricionistas y las instituciones públicas y privadas vinculadas a la salud están más preocupadas por la población obesa que por la desnutrida.

La siguiente lista muestra el porcentaje de personas de bajo peso (menor al considerado saludable o normal) en los países seleccionados. Salvo casos extremos como la India, Pakistan y, en menor medida, Ghana y Filipinas, se observa que el problema es menor ya que afecta a menos del 5% de la población.

Sin embargo, el listado de sobrepeso señala el verdadero problema. Ghana, que se encuentran al pie del ranking, figura con un 11.2% de población con sobrepeso, y de allí para arriba: China 19%, Cuba 36%, Brasil 41%, Rumania 42%, Sudafrica 45%, Australia 53%, Chile 60% y Estados Unidos 66%.

Lamentablemente no encontré los datos para Argentina pero me consta que seguimos el patrón mundial según una reciente encuesta del Ministerio de Salud.

El problema es que el precio de la caloria de mala calidad (comida chatarra) es mucho más bajo que el de la comida de buena calidad (dieta balanceada y diversificada, frutas, hortalizas).

Yendo al extremo, antes los pobres eran los flacos, ahora son los gordos.

Solidaridad en la Rural, pero que la excede por completo.

Recién llego de mi vista anual por la SRA de Palermo, en este caso la excusa fue la invitación al almuerzo de una entidad que si bien conocía no tenía muy en claro en qué andaba. Esta entidad solidaria es la primera alianza entre entidades empresariales del campo y organizaciones de la sociedad civil, cuyo objetivo principal es solucionar el problema del hambre y asegurar una correcta alimentación en sus beneficiarios, en un marco que promueva el desarrollo humano, impulsando el trabajo en grupos, su organización y capacitación.

La verdad es que me gustó conocer más a fondo cómo funciona SOLIDAGRO. No sólo entregan el "pescado", sino que también se preocupan por "enseñar a pescar", y también a hacerse de las "cañas" necesarias por los mismos medios de quienes las requieren. Es un arduo trabajo de capacitación, apoyo, autogestión y generación de trabajo. También me sorprendió ver el listado de patrocinantes. Apellidos ilustres, empresas "obvias" que no podían faltar, y muchas empresas, entidades y personas que permiten entender que el Plan Solidario Agropecuario ya ha llegado a trascender sus fronteras naturales.

El tema de la pobreza nos incumbe a todos, no sólo es culpa de los gobiernos que no han sabido qué hacer, como tampoco lo es (y mucho menos en realidad) el sector por "producir alimentos para 300 millones de personas". Lo interesante de esta iniciativa que ya tiene varios años de funcionamiento es que aprovechando la extensa red que significa el sector a lo largo y ancho del país, hizo ancla en él para extender y sistematizar la ayuda que de otra forma sería una sumatoria de buenas voluntades pero con baja o nula capacidad para provocar un verdadero cambio.

Volviendo a lo turístico, les recomiendo ir a la Rural, está muy muy linda este año. Nuevamente veo lo mismo que en años anteriores, es una verdadera "vuelta al campo" abandonando un poco ese estilo-shopping que estaba adquiriendo con fuerzas. Y sin dudas que la gente lo aprueba, la asistencia así lo indica.

Alimentos en Argentina

En el reciente post sobre Alto Valor de Exportación, se armó una discusión que, para serles franco, me hace sentir ineficiente en cuanto a la llegada del mensaje que escribo. Oti continúa con su línea argumental que aún nadie comprende al tiempo que Mariano y Harry el Sucio, entre otros, han intentado entender su idea para luego brindar una respuesta. Sin embargo, luego de más de 40 comentarios ellos siguen sin ponerse de acuerdo y yo sin entender Oti.

Pongo algunos datos actualizados de un documento de FAO:

- En América Latina hay 53 millones de personas subnutridas (FAO 2005) y el 20% de los niños sufre de desnutrición crónica moderada o grave.

- En 2002, siete países presentaban un porcentaje de subnutrición superior a 21% mientras que otros seis estaban por debajo del 9%. Mientras que Argentina apenas tiene un 2.5% de subnutrición, Haití tiene el 45% y Guatemala el 24%.

- Entre 1990-92 y 2000-02 la cantidad de personas subnutridas en América Latina y el Caribe bajóde 59 a 53 millones, es decir del 13% al 10% del total.

- En un estudio reciente se indica que los únicos países de la regiónque no lograrían alcanzar la meta relativa a subnutrición (Objetivo Del Milenio 1, indicador 1), si las cosas siguen como hasta ahora, son centroamericanos: El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua yPanamá.

- La causa principal de la subnutrición en América Latina no está en la falta de capacidad para producir alimentos en cantidad suficiente.

- El problema principal para lograr la seguridad alimentaria radica en las posibilidades de acceso. Es decir, existen grupos de población que no cuentan con el ingreso suficiente para acceder a los alimentos disponibles en el mercado ni a los recursospara poder producirlos en un sistema de autoconsumo.

- En síntesis, en la gran mayoría de los casos se trata de un problema de pobreza.

Lo que quiero decir con estos datos es que en Argentina que existan más y más proyectos vinculados al comercio exterior, que inviertan y generen trabajo, es positivo se lo mire por donde se lo mire.

No nos faltan alimentos, por el contrario, nos sobran. Lo que sí nos faltan son ingresos para poder comprarlos y por eso son bienvenidos todos los proyectos que den empleo de calidad, en blanco y con buenos salarios, que generen demanda en las localidades donde se realizan vía toda la demanda de bienes y servicios que requieren para poder producir, y que invierten y entierran muchos millones de dólares, dinero que de una u otra forma ingresa al circuito argentino y, vía su efecto multplicador, genera mucho más movimiento en la economía que los fríos números anunciados.

Cultura, oferta e ingresos.

Una familia de ingresos medios consume determinados tipos de alimentos y bedidas. Muy probablemente creamos que dicho consumo se basa en nuestros gustos e ingreso disponible. Sin embargo, eso es sólo parte de la historia. La oferta de alimentos de un determinado país, así como las cuestiones culturales históricas, explican de notable manera lo que comemos a diario.

A continuación adjunto una selección de fotos del libro que acabo de conocer. Se trata de "Hungry Planet: What the World Eats", del excelente fotógrafo Peter Menzel y del escritor Faith D'Aluisio.

Vean en cada foto como la cultura, la oferta de alimentos de cada país y el nivel de ingresos medios de una familia urbana tipo, delinean el consumo con marcadas diferencias.

Que cada uno (y si alguien tiene conocimientos sobre el tema mejor), deduzca la diversificación de las dietas, la calidad nutricional de las mismas, y las enfermedades que se desarrollarán con menor o mayor intensidad de acuerdo a lo anterior.


Familia Alemana.


Familia de Chad.

Familia de Butan.

Familia China.

Familia Estadounidense.

Familia Italiana.

Familia Mexicana

Familia Polaca

Behavioral Economics: caso práctico

La semana pasada hice referencia a un campo relativamente nuevo de la economía, behavioral economics, a raíz de una nota a Rafael Di Tella publicada en La Nación. En el post comenté que lo interesante de esta rama era su amplio abanico de posibilidades para generar políticas públicas.

Leyendo uno de los últimos informes del departamento de agricultura de Estados Unidos descubro un trabajo que se titula: “¿Puede la economía del comportamiento ayudar a mejorar la calidad de la dieta de las personas beneficiarias de los programas de asistencia pública?” Ok, lo traduje un poco largo, pero el título también lo era...

Me pareció muy interesante ver cómo a partir de determinados estímulos que estudia esta rama se podría influenciar en las decisiones de consumo de alimentos de esta población.

Veamos algunas conclusiones:

- Las personas tienen problemas de autocontrol cuando eligen las comidas: (a) porque prefieren la gratificación inmediata, (b) porque están ante la influencia de un importante factor (hambre, por ejemplo). POLITICA: Seleccionar con anterioridad el menú para que cuando el hambre aparezca o se vaya al restaurant de la escuela, el alimento ya esté disponible (no haya que esperar) y sea nutricionalmente más sano.

- Las personas sobreponderan las opciones típicas (default options): Es el efecto “combo mc.donalds”, me llevo siempre el combo el cual ya viene listo, todo el mundo lo compra, y lo supongo más barato, aún sin realmente darme cuenta que puedo armar mejores menús, de igual o menor costo, y hasta más ricos. POLITICA: modificar el default option hacia opciones más saludables.

- Las personas categorizan el ingreso en cuentas mentales: efecto tickets canasta. Si se recibe el mismo monto de dinero en cash y en tickets como incremento del ingreso, se utilizará en mayor medida para el gasto en alimentación los tickets. POLITICA: tickets saludables (que sirvan para comprar comidas sanas).

- Las personas infraponderan los costos fijos por sobre los variables: efecto prepago. Si tengo tarjetas prepagas consumo más en el restaurant que si tengo que pagar en cash cada vez que voy. POLITICA: tarjetas prepagas para alimentos saludables (de padres a hijos, por ejemplo).

- Las decisiones de consumo de alimentos se basan a menudo en emociones y no tanto al pensamiento racional: Efecto marketing que nos impulsa a comprar alimentos menos saludables. POLITICA: más MKT (mejores envoltorios, publicidad, etc) en alimentos más sanos.

- Factores externos predisponen a comer más a menos: nivel de ruido, iluminación, tamaño y forma de los alimentos, etc., son todos factores que influyen en la calidad y cantidad de lo que comemos. POLITICA: reducir el número de personas sentadas en la misma mesa e iluminar bien las cafeterías pueden inducir a una menor ingesta debido a que se tiene mayor control de lo que se está comiendo.


En fin, mucho de sentido común y actitudes prácticas para alguien que no está muy metido en la materia. Pero sin dudas todo un desarrollo que arroja conclusiones de política que la economía tradicional no está en condiciones de dar por los diferentes objetos de estudio que se proponen.

Cómo es y cómo debería ser. Parte II

Las segundas partes nunca fueron buenas reza el saber popular. Pero en este caso vale la pena retomar el tema de la alimentación y las enfermedades porque encontré datos interesantes que se vinculan con la producción.

Antes de continuar relaciono el post con su antecesor.

Según me entero por el Clarin Rural de hoy, el departamento de agricultura de Estados Unidos determinó que los problemas de salud originados en el exceso de peso de cerca de una tercera parte de la población, están ocasionando un costo de 90 mil millones de dólares anuales. Los problemas son la obesidad, la diabetes y los problemas de corazón, enfermedades que terminan con la vida de 700 mil personas por año.

La población norteamericana debería consumir un 137% más de frutas, 31% de vegetales con un 431% de leguminosas y un 248% adicional de cereales. Por su parte el consumo de productos lácteos se debería incrementar en un 66%.

Dejar de consumir en exceso carnes y grasas e incrementar el consumo de los productos nombrados generaría un intenso cambio en la matriz de producción de agroalimentos de Estados Unidos.

Por supuesto, ya están pensando en esto y analizando las políticas públicas que deben llevarse a cabo.

Pavada de datos, no?

Y por casa cómo andamos?

En realidad aca tienen que leer la parte I, pero hoy José Crettaz, en La Nación Campo, me da una mano que ayuda a refrescar al menos un punto. El periodista lo dice claramente, la intervención oficial provoca que el consumo de carnes se incremente. Esta suba se verifica nada menos que en el país que más carne per cápita consume en el mundo. Incremento que vuelve a presionar sobre nuestro ya desbalanceado patrón alimenticio.

Por supuesto que aca la SAGPyA no tiene calculado cuántas muertes causadas por nuestra forma de comer existen, tampoco lo tiene estimado el Ministerio de Salud. Por lo que mucho menos sabemos cuál es el costo que esto le provoca a nuestro sistema de salud.

Sí sabemos que la incidencia de, por ejemplo, cancer de colon (directamente relacionado con el consumo de carne) es altísimo y ya ahí tenemos un primer driver para analizar.

Mientras tanto, seguimos en la nebulosa y no pensamos en lo verdaderamente importante para el mediano y largo plazo: la salud de la población.

Cómo es y cómo debería ser la dieta argentina

Si el blog tuviera secciones, sin dudas que "Respondiéndole a Oti" sería una. Y la verdad es que está muy bueno, porque Oti obliga a pensar y repensar las ideas.

La semana pasada escribí este post en donde intenté discutir acerca de la efectividad de los subsidios a los sectores más carenciados. El cuadro con datos era muy bueno y pensé que el debate sería interesante.

El debate fue interesante pero el punto que intenté señalar pasó casi desapercibido ya que en los más de 20 comentarios que el post hasta el momento recibió el tema central fue otro.

Oti intordujo su hipótesis por la cual la producción de alimentos en Argentina es levemente menor, igual o algo por encima respecto a hace unos años pero la disponibilidad interna per cápita de alimentos es menor por el doble efecto de crecimiento poblacional y de mayores exportaciones. (la comparación la hace con 1974)

Suponiendo que está en lo cierto deberíamos preguntarnos si la alimentación de aquel entonces era la correcta y si la de hoy lo es.

Datos de entonces no tengo pero si muchas percepciones. Pero vamos a la de hoy primero.

El argentino promedio consume cantidades correctas de acuerdo a un perfil nutricional saludable en solo dos categorías: cereales y lácteos. Las restantes 4 consume muy mal, veamos:

Categorías/problema:

Hortalizas y Frutas: déficit
Carnes: exceso
Aceites vegetales: déficit
Productos concentrados en azúcares y grasas: exceso.

En otras palabras, si realmente hay menos carne que antes no es un problema porque aún así las consumimos en exceso (por algo la incidencia de enfermedades cardiovasculares, diabetes y determinados tipos de caner es tan alta).

Si consumimos menos cereales tampoco lo es ya que esa categoría señaló un consumo adecuado.

En cambio, consumimos muchos productos concentrados en azúcares y grasas y por eso la incidencia de las enfermedades mencionadas y de obesidad.

Por otro lado, de los productos que le preocupan a Oti (carne, maíz y trigo) Argentina tiene un exceso de oferta por lo que en todo caso es un problema de precios relativos y/o demanda. De este modo volvemos al punto del primer post citado: ¿sirven los subsidios tal como están planteados? ¿Son eficientes? ¿Se pueden mejorar? ¿Cuáles serían otras políticas parar mejorar el acceso a la alimentación?

Por todo esto es que a mi entender el problema es una cuestión distributiva y de demanda, no de oferta.

¿La pobreza está bien medida?

Como es de público conocimiento, la Canasta Básica de Alimentos (CBA) define la línea de pobreza (e indigencia). Por lo tanto de su medición dependerá el resultado del indicador que mide el nivel de pobreza e indigencia del país. La pregunta es si la CBA está bien medida o no.

Según Sergio Britos (algo ya hablé de él), la CBA presenta al menos tres problemas.

Veamos sus resultados:

(1) Primero la más obvia. Para medir la CBA se toman datos del IPC. Si se "tocan" los datos del IPC a la baja, la CBA también dará un resultado menor, y la pobreza e indigencia seguirán la misma suerte.

(2) Representatividad de la canasta. La canasta oficial se elaboró hace ¡19 años!, en 1988. Sobre los datos de aquella muuuy vieja encuesta de gastos (en realidad es más vieja, porque la encuesta se realizó en 1985), donde por supuesto no existían cientos de productos que hoy consumimos habitualmente, se formó esta canasta que hoy utiliza el INDEC. Lo que esa canasta refleja es un consumo totalmente desactualizado que poco o nada tiene que ver con la realidad actual.
Pero el problema más grave aún es que en el ´96/´97 se quizo actualizar la canasta para dar lugar a los cambios registrados en los hábitos de consumo. Sin embargo, como el resultado final fue una canasta más cara jamás se la utilizó oficialmente.
El año pasado el INDEC elaboró otra nueva canasta. ¿Será por fin el reemplazo de aquella de la década del `80?

(3) Valor nutricional de la canasta. Metodológicamente hablando, la canasta debería ser el fiel reflejo de lo que comen los sectores de recursos medio-bajos, ajustado de manera tal que las cantidades de alimentos cubran las necesidades energéticas y de nutrientes esenciales, y al mínimo costo.
Sin embargo, la canasta oficial presenta una monotonía alimentaria, un exceso de calorías aportadas por alimentos de menor valor nutricional y una dieta que es insuficiente en nutrientes esenciales. En otras palabras, quienes cumplen con alimentarse de acuerdo a dicha canasta lo que se están asegurando no es la nutrición sino la malnutrición (riesgo de obesidad).

Según los cálculos del autor, una canasta bien hecha debería rondar los $600.

¿Cuántos nuevos pobres habría?

Ninguno, serían los mismos que antes, sólo que ahora quedarían registrados en los indicadores oficiales.

Nutrición, desnutrición y obesidad. Problemas y soluciones

El suplemento Cash de Página/12 y el suplemento Rural de Clarín abordaron el mismo tema: la nutrición. (algo de color, el autor de la nota de clarín no se llama Angel sino Sergio Britos). Ambas notas tienen aspectos muy destacables pero la de Britos, en particular, me pareció sensacional. A propósito, recomiendo leer el documento (de unas pocas carillas) que da origen a dicha nota en el diario y que es mucho más rico.

En Cash se dice que la pobreza es un problema en Argentina y una de sus caras es el hambre, justamente en un país que produce 90 millones de toneladas afirma. Cita la cantidad de chicos por debajo del peso esperado (4.1%) y de los que presentan obesidad (8.1%) y un 0.9% de subpeso marcado. La obesidad surge como el problema mayor pero no es por exceso de comida sana y una mala elección a la hora de comprar los alimentos, sino que se trata de la misma pobreza que al no permitir acceder a frutas y verduras para toda la familia termina recayendo en las posibilidades de adquisición: canasta alimentaria rica en hidratos de carbono, y baja en hierro, calcio y otros micronutrientes (pan, papas, fideos guiseros, azúcar y carnaza).

En este punto, luego del diagnóstico, se pone interesante pasar a la nota de Clarín. Britos habla de la bomba sanitaria y el riesgo que implica la obesidad en Argentina. Lo interesante es que relaciona la problemática con el problema inflacionario y el costo de los alimentos en conjunción con las retenciones y otras medidas aplicadas por el gobierno.

El autor considera que no tienen porque ser antagónicos los objetivos de crecimiento del país, con su lógica en materia de precios, y el sector agroindustrial. Para desmitificar propone un claro ejemplo:

Un ejemplo lo ha dado esta misma gestión de gobierno en el área de Salud cuando ya desde 2002 puso decididamente en ejecución sendos programas de fortificación de la leche primero y de la harina más tarde, con el objetivo de reducir la anemia por deficiencia de hierro en la infancia y la deficiencia nutricional de ácido fólico en mujeres en edad fértil.

Ambos problemas fueron debidamente identificados, la industria apoyó y acompañó la política de fortificación planteada por las autoridades y el Ministerio de Salud condujo con decisión la implementación de los programas.

Continúa remarcando cosas poco conocidas y de aparente fácil solución. Por ejemplo que el perfil nutricional de los alimentos que se distribuyen en los clásicos programas de reparto de cajas y los menús de gran parte de los comedores comunitarios tienen un sesgo "obesogénico", dado por un alto, quizá excesivo, aporte de calorías de baja calidad.

Luego parece proponer algo así como el programa Food Stamp de Estados Unidos al decir que el mismo impulso que el propio Gobierno da a formatos modernos de asistencia -las tarjetas magnéticas de compra de alimentos por ejemplo- puede aplicarse a comedores escolares, a través de una mejor programación de menúes, profesionalización de la tarea del comedor y una organización moderna y eficiente de los recursos que se le destinan.

Britos se hace la gran pregunta: ¿Por qué el sector agroalimentario y la Secretaría de Agricultura y Ganadería no tienen injerencia en la discusión de estos temas? Tan sólo con los casi 6 millones de chicos que van a la primaria estamos hablando de unas 600 tn de pan, 1.200 de leche y 1.200 de frutas por día. Cifra que debiera despertar el interés y la vocación por generar alianzas más que antagonismos. Pregunta que parece no encontrar respuestas y podría poner colorado a más de un funcionario.

Según los cálculos del autor de la nota, si el 10% de los argentinos está por debajo de la línea de indigencia por sus bajos ingresos esto significa que algo más de 33 millones no nos encontramos en una situación tan gravosa por los aumentos de precios de alimentos, entonces dice: "alguien se preguntó por qué entonces el sector agroalimentario al que se le imponen retenciones, se le limitan o prohíben exportaciones o se los controla y regula, tiene que subsidiar a toda la población y no sólo a quienes no acceden a la canasta básica de alimentos (CBA)."

Seguro que sí pienso yo, pero en ese contexto donde se deja fluctuar el precio de los alimentos y se subsidia a los realmente necesitados no permite solucionar el verdadero problema de Kirchner: la inflación.

Let’s Eat Out

Sigo mirando algunos datos interesantes de Estados Unidos.

Los norteamericanos consumen un porcentaje cada vez mayor de sus calorías en restaurants (incluídos, lógicamente, los fast foods). Este share de consumo fuera del hogar pasó del 18% al 32% entre los ´70s y los ´90s. Este tipo de consumos continuó con la tendencia asi que hoy está claramente por encima de ese 32%.



Los resultados muestran que los norteamericanos están preocupados por la calidad de los alimentos que consumen ¡! y ello se observa en que en la década que va de 1994-2004 los yankees prefirieron consumir más en restaurants y menos en los fast foods.

El USDA (departamenteo de agricultura de Estados Unidos) realizó un lindo estudio sobre este tema. El marco teórico es la : "Modern Economic Theory Accounts for
Preferences and Information", allí comienza lo entretenido...

Coman mal, pero emborráchense

Es cierto, hay estudios para todos los gustos.

Un reciente estudio de la escuela de medicina de Harvard asegura que si vamos a comer mal (muchas grasas como porcentaje total de nuestra alimentación), lo ideal sería beber mucho vino para lograr incrementar nuestra expectativa de vida. Al menos eso fueron los resultados en ratones.

"Estos resultados, publicados ayer en la edición online de Nature, implican que una dosis diaria elevada de resveratrol podría contrarrestar una insalubre dieta hipercalórica -que se considera causante de la creciente epidemia de obesidad que experimentan los Estados Unidos y muchos otros países- si las personas responden de la misma forma que los ratones.

El resveratrol se encuentra en la piel de las uvas y en el vino tinto, y es considerado parte de la explicación de la llamada paradoja francesa: el desconcertante hecho de que las personas que en Francia llevan una dieta con alto contenido de grasas sufran menos enfermedades cardíacas que los norteamericanos."

Como dijo un amigo: "de ahora en más, cada vez que compre un vino, voy a mirar la etiqueta y voy a llevarme aquél que traiga una buena dosis de resveratrol"

+ hambre

"Lejos de disminuir, la cifra de personas que pasan hambre en el mundo está aumentando, a un ritmo de cuatro millones al año", subrayó Diouf durante la presentación del informe anual de la FAO El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo (SOFI-2006, por sus siglas en inglés).

Los dirigentes de los 185 países que participaron en la Cumbre de 1996 calificaron entonces el hambre mundial de "inaceptable e intolerable", recordó. "Hoy, lamento profundamente informar que la situación sigue siendo intolerable e inaceptable, tanto más porque han pasado 10 años."

"Seguir trabajando como hasta ahora no es suficiente", sería "vergonzoso" no cumplir el objetivo de la Cumbre Mundial, puntualizó.

Mantener la promesa de la Cumbre supondría una reducción anual de 31 millones del número de personas subnutridas hasta 2015, mientras que la cifra está creciendo unos cuatro millones al año.

Con todo, en estos 10 años la proporción de personas que pasan hambre en los países en desarrollo ha disminuido respecto al crecimiento demográfico, según indica el informe de la FAO.

En 1990-1992 una de cada cinco personas pasaba hambre en los países en desarrollo, esta proporción disminuyó al 17% de hoy.

Evidentemente, pensar en una crisis Malthusiana (la demanda de alimentos supera a la oferta) es poco probable. Sin embargo no faltan quienes alertan sobre futuras inconsistencias entre producción responsable, sustentabilidad ambiental y sostenibilidad de largo plazo.

Creo que el problema es claramente de distribución y no de producción de alimentos. Los países en desarrollo cada vez consumen más (por encima del nivel considerado saludable) al tiempo que muchos países en desarrollo consumen por debajo de dicho nivel.

El tema es cómo solucionar dicha situación.