¿Lo bueno, si breve...dos veces bueno?

Rico el asado argentino.

Pero...parece que terminaremos siendo importadores, ¡en sólo 5 años!



Mientra el mundo nos pide a gritos mas carne, nosotros disminuimos nuestra oferta. A la liquidación de vientes que vengo señalando en varios posts (reducción de stock y menor oferta futura de novillos), se le debe agregar que el peso en faena es cada vez menos (menos kilos por animal). A eso le agregamos que la ganadería se está desplazando a zonas menos productivas y tenemos el combo ideal que demuestra hacia dónde se dirige el sector.

Para modificar la tendencia sólo basta una señal: precio.

Asado más barato

Urugay tiene un rodeo vacuno realmente menor respecto al nuestro, exporta casi las mismas toneladas de carne que nosotros (en realidad algo más) y además es un gran consumidor (casi como nosotros). Su relación exportación/consumo es altísima: 80% respecto de menos del 20% nuestro.

Sin embargo, el kilo de asado a consumidor final cuesta menos en el país vecino: $8.7 versus los $9.25 nuestros (6.3% más caro en Argentina). En realidad quien consiga asado por $9.25 (INDEC) que me avise así compro bastante y mando al freezer, yo por menos de 15 no encuentro en ningún lado (72.4% más que en Uruguay)

Ah, me faltó agregar algo importante, el precio del kilo vivo de novillo en Uruguay es un 17% más alto que en nuestro país.

El productor recibe menos y el consumidor paga más; mientras tanto Moreno sigue poniendo el ojo en el eslabón más débil sin notar o sin querer notar que el problema necesariamente está en otra parte.

Yuyo que has de comer

Sergio Britos, Director asociado del Centro de Estudios sobre Nutrición Infantil , escribe una muy interesante nota en La Nación de hoy, en la sección Ciencia, en la cual me causó mucha gracia la burla velada al discurso de CFK.

La Argentina es el país de más alto consumo de carne del mundo, aunque consumimos casi excluyentemente carne vacuna, mientras que otros países tienen una canasta cárnica más diversificada. Por eso, que consumamos tanta carne también hace que unos pocos días de abstención no sean un problema nutricional.
Aun en la dieta de hogares pobres la carne representa no menos del 12% de las calorías totales y un tercio de las proteínas. Es una buena cantidad. Convengamos en que el desabastecimiento es muy probable que no se prolongue muchos días más. No hay un problema de orden nutricional en reemplazar por unos días la carne por una combinación de guisos, tartas, verduras, pastas o legumbres. Desde una perspectiva de equivalencia de calorías y proteínas, un guiso que combine cereales y legumbres (arroz y lentejas o porotos) es un buen reemplazo de la carne. Su ausencia temporaria puede ser la oportunidad para consumir algo de "yuyo", como ahora llaman a la soja. Una milanesa de soja con ensalada o puré de papas puede reemplazar casi en los mismos términos un plato de carne. Como las legumbres tienen un hierro de menor calidad que el de la carne, para su mejor aprovechamiento es recomendable acompañarlo por alguna fruta cítrica, que mejora la absorción de ese mineral. Así, unos pocos días sin carne no le vendrían nada mal a la monótona dieta promedio de los argentinos.

Dejando de lado la ironía, me parece interesante destacar algunos puntos que el nutricionista menciona:

a) Somos los consumidores números 1 de carne del planeta pero consumimos casi excluyentemente carne vacuna, monotonía para nada aconsejable.
b) Comer menos carne vacuna no es un problema nutricional, de hecho se lo recomienda.
c) Los hogares pobres consumen una buena cantidad de carne vacuna.

Post de una caida anunciada

Argentina es el quinto productor mundial de carne vacuna y ocupa el mismo lugar como exportador en dicho mercado. Somos de los “grandes” en el mercado de la carne. Sin embargo nuestra producción se encuentra estancada.

Peor aún, las proyecciones a futuro no dan cuenta de un cambio de tendencia.

Por el contrario, otros países han logrado participar del mercado de una manera mucho más dinámica que nosotros y todo parece indicar que la brecha que nos separa de ellos será cada vez mayor. Situación que nos coloca en un lugar realmente incómodo cuando advertimos que la demanda mundial de carne vacuna aumentará de manera notable en los próximos años lo que fortalecerá su valor de exportación, situación que nos sería muy favorable como país exportador (¿se acuerdan de los términos del intercambio, no?)

Veamos algunos datos que nos ubican en la realidad de la producción vacuna argentina para comprender un poco nuestra performance, datos que muy probablemente se podrán ver enriquecidos con los aportes de Ulschmidt y Mariano, pero también con otras visiones no tan amistosas respecto de la mia.

NOTA ACLARATORIA y NECESARIA: El post hace hincapie en lo sucedido en los últimos años, entendiendo que el stock ganadero se encuentra estancado desde antes del gobierno actual (aunque la productividad en aquél entonces se incrementó porque las hectáreas ganaderas se redujeron al tiempo que la oferta se mantuvo o bien se incrementó algo).

- Las exportaciones hoy están, ayer no estuvieron, pasado puede ser, alguna parte sí, un poco en el mes “x”, otro poco en el mes “y”, así podría seguir. Cuestiones como seguridad, proyección, estabilidad, planeamiento, etc., quedan fuera de juego. Por ejemplo, en mayo de 2006 se permitió exportar menos de una quinta parte de lo que se permitió exportar este mayo, pero en este mayo se exportó un 40% menos que en mayo de 2005. Y así podría seguir un rato más, con ejemplos aún más ridículos para alguien ajeno al sector.

- Los precios recibidos al productor ganadero son bajos. En mayo de 2007, el kilo vivo se pago (U$S/Tn.): en Uruguay 1.078; en Brasil 1.1 y en Argentina 0.865. Es decir, un 19,8% menos que en Uruguay y un 21% menos que en Brasil

- (Ya me la veo venir: ¡los costos abuelo! ¡el dólar abuelo!) Según recientes cálculos del Ministerio de Agricultura de Brasil, producir un kilo de carne en nuestro país es un 30% más caro que hacerlo en Brasil.

- Las hembras en faena casi casi están tocando el 50%. En el corto plazo nuestra tendencia declinante no se detiene.

Por ahora dejo el post aca, ya con alguna idea de por qué estamos donde estamos y porqué vamos hacia donde vamos.

¡ Argentina campeona del mundo !

Oti asegura que la disponibilidad per cápita de proteinas de origen animal disminuyó en Argentina en manos de un doble efecto: menor producción y mayor exportación.

Fui a FAO y me bajé las series mundiales de consumo de las tres principales carnes para el último año disponible (2005). El resultado es que no sólo nuestro consumo es impresionante sino que además sigue siendo el primero del mundo.

La selección de países fue a gusto y placer de quien escribe. Si quieren datos de algún país específico pregunten, quizás todavía lo haga gratis ;)

Oti, no me hagas buscar huevos, quesos, etc., ni me hables de la distribución de este consumo. Aceptá que es per cápita y por mucho menos que consuman los menos beneficiados estarán encima de muchos países con un ingreso per cápita muy superior al nuestro.

He dicho.

Luis Bameule es el presidente de Quickfood. Esta empresa, para quienes no la conocen, es una de las más grandes empresas de faena, elaboración y comercialización de productos de origen vacuno y porcino de Argentina. Para hacerla sencilla, Bameule es el presidente de la empresa que inventó el Paty e hizo de ese nombre un genérico, sinónimo de hamburguesas.

Ayer escribió una nota de opinión en La Nación donde detalla su propuesta para el sector cárnico. Resumo sus ideas:

Ratificar precio al público máximo para 12 cortes: convalidar un aumento en línea con la inflación de 2006 y congelar por otro año.

Liberar precios de la hacienda.

Liberar el Mercado de Liniers y fijar fecha para su relocalización.

Establecer cronogramas de baja en derechos de exportación y suba de reintegros y cupos de exportación hasta la total liberación.

Ratificar un nuevo sistema de desbloqueo de exportaciones.

Detener la creación de un fondo de compensación para la ganadería.

Desgravar la retención de hembras bovinas y el envío a faena de novillos de más de 440 kilos de peso vivo.

Modernizar la distribución de la carne vacuna: prohibir a partir del 1° de julio la distribución de medias reses en la Capital Federal, Rosario y Córdoba. A partir del 1° de enero próximo incorporar a los partidos del Gran Buenos Aires y ciudades con más de 500.000 habitantes. Desde el 1° de julio de 2008 agregar las ciudades con más de 250.000 habitantes y desde el 1° de septiembre completar con las ciudades de más de 100.000 habitantes. Seis meses después de sendas fechas, imponer que el trozo más grande que puede distribuirse es el octavo en cada una de esas jurisdicciones. Un año después se pasará obligatoriamente a la distribución de cortes en cajas.

Estándar sanitario único para consumo y exportación.

Estimular la producción de carnes sustitutas.

Modificar el régimen de exportación de cueros.

Aplaudo la iniciativa de poner en blanco sobre negro lo que pide buena parte del sector.

Producción industrial: un claro ejemplo

El sector de carnes rojas fue objeto de múltiples regulaciones por parte del gobierno en los últimos meses. El de carnes blancas no.

¿ Mas retenciones ?

Hoy, Matías Longoni tiró la bomba que nadie se animó o bien nadie logró conseguir con cierto grado de certeza.
Según Clarín, se incrementarían en dos puntos las retenciones a la soja y al maíz para armar un fondo de U$S 500 millones para subsidiar a los sectores que producen alimentos en el mercado interno evitando así la suba de la canasta alimentaria.

Como la iniciativa surgió del mismo despacho presidencial se permite entender que de allí bajó a Economía y luego Felisa mandó a trabajar a su tropa de la SAGPyA, especificamente a la oficina de Control Comercial. O sea, siguió el camino inverso esperable. Todo bajo el mando no de Campos sino de De Urquiza.

¿La primer pregunta que surge es porque agregar retenciones al maíz para luego subsidiarlo? ¿Te saco de aca y te doy por alla? Está bien, no todo el maíz es de consumo interno pero como medida...

La otra pregunta es porque el sector privado, en especial el productor, eslabón primario de la cadena, tiene que asumir el costo de una distorsión generada desde el mismo gobierno. Si el mecanismo pretende armar un doble precio para un mismo producto estimo que sería esperable sea el Gobierno quien financie esos 500 millones con sus enormes recursos excedentes, sean estos contemplados en el presupuesto (se puede con la sola firma de Fernandez y el ok de Felisa), o sean estos no contemplados en su doble aspecto: (a) retenciones adicionales por suba de granos post octubre o bien por subestimación lisa y llana de la recaudación impositiva.

Longoni también habla de otras dos opciones: que los exportadores se hagan cargo de la diferencia, mecanismo que el mismo diario se encarga de desacreditar, y que se apliquen retenciones móviles (¿idea de Moreno?).

Sea cual fuere el mecanismo empleado, llevar a la práctica el subsidio al mercado triguero y al maicero es demasiado complejo. Esta complejidad viene dado por la fuerte dispersión geográfica y cantidad de jugadores en cada mercado. No todo el mercado interno opera en blanco y muchos de los que sí operan en blanco no declaran compras al organismo oficial. Entonces, bajo el método de past performance para estimar compras de maíz y trigo, surgen las preguntas ¿cómo manejar el subsidio? ¿a quién, cuánto y cómo?

Mi opinión es que esto es un globo de ensayo y busca asustar, generar temor, a los fines de negociar mejor el paro del campo del mes de enero. Mi apuesta es que será el gobierno quien pague el subsidio de manera completa sin introducir complejidades al sistema actual ni incrementar el nivel de retenciones.

A pesar de todo lo anterior, creo que este mecanismo no soluciona el problema de fondo y busca emparchar con complejas ideas de dudosa aplicación. El punto sería que de subsidiar a alguien dejando que el mercado opere de la manera más transparente posible, este alguien debería ser el consumidor final de menores ingresos (aquellos que hoy ya reciben algún tipo subsidio estatal). Nadie más. ¿O porque vos, gordito, que vivís en Barrio Norte, Puerto Maderom, Recoleta o Belgrano, tenés que pagar el pan y la carne regalada?

Precios de la carne

Larry me preguntaba por el precio de la carne, quería saber a qué le adjudicaba la fuerte suba de los últimos meses. El chiflado había leído el último informe de comercio exterior del INDEC (ICA) y se quedó sorprendido por los valores actuales.



Tal como se ve en el cuadro del INDEC, entre el III trimestre del 2005 y el del 2006, el precio de la carne se incrementó un 88%. Nada más, ni nada menos. Esa variación a nivel internacional, obvio está.

Para comprender esta evolución, debemos saber que a causa de la Aftosa, varios Estados de Brasil se vieron prohibidos a exportar. Vale recordar al respecto que Brasil es el principal exportador de carne a nivel mundial, con casi el 30% de market share, por lo que su salida parcial repercute fuertemente a nivel precios internacionales.

Según algunas fuentes (Informe Ganadero, por ejemplo) como ningún país tiene certeza si el "permiso" para exportar carne desde Argentina se mantendrá en el tiempo, esa incertidumbre también presiona sobre la oferta existente a nivel mundial elevando los precios.

En otras palabras amigo Larry, no sólo los trigueros se están quedando afuera de la fiesta.

Exportación de carne

Por principios de septiembre les comenté que era inminente la apertura de las exportaciones de carne vacuna.

La realidad es que estamos a mediados de noviembre y el anuncio no se concretó. Pero ello no implica que me haya equivocado. Por el contrario, hoy puedo decir que la exportación de carne está liberada desde septiembre.

¿Y entonces por qué no se anunció?

Responder esta pregunta no requiere de conocimientos económicos sino más bien políticos. Como de éstos últimos carezco les dejaré la interpretación a algún otro que se anime.

Pero el hecho es que los exportadores están vendiendo carne al exterior sin ningún problema, siempre y cuando no se haga público. Cosas de Moreno... Pero, adicional y prudentemente, no quieren provocar que el precio interno se eleve por encima de lo acordado porque ahí podría volver algún baile en el mercado, aunque ya no creo que el gobierno vuelva a cometer el mismo error de cerrar las fronteras (el propio gob estimó como un error dicha política).

Ignacio Iriarte, reconocido analista el mercado ganadero del país, lo dejó expresado de este modo la semana pasada en la Bolsa de Cereales de Entre Ríos: "hoy se está exportando casi sin límites, con muy buenos precios" para continuar diciendo: "se ha girado desde la prohibición absoluta a la apertura absoluta".

Aún no tengo forma de cuantificarles esto que digo ya que las estadísticas oficiales sólo muestran datos a septiembre, mes de mi futurología (para una definición de futorología, click aquí), pero ya desde ese mismo mes comenzó a notarse este incremento:

- Exportaciones septiembre: 70.437 ton res.

Esas toneladas exportadas implican un 27,5% de la demanda total (consumo interno + exportación), es decir que el empuje fue realmente muy significativo. (recordar que en mayo pasado sólo se permitió exportar el 3.1% de lo producido).

¿Se acabaron los problemas en el mercado de la carne?

No, todo lo contrario. Con un maíz volando, oferta de ganado para faena en disminución, menores pariciones en período 2004-2007 (seca), precios internacionales muy muy buenos y dificultades varias por límite en peso mínimo de faena, entre otras cuestiones, la problemática está latente.

El consumo de carnes: ¿hacemos un lechón?

Un empresario relacionado con la porcinocultura me pidió le realice un estudio de mercado sobre el consumo de carnes. No voy a poner los detalles del mismo pero si algunos datos llamativos:

El mundo consume carnes de manera "equilibrada", casi 1/3 de cada tipo. Pero siendo detallista observamos que la campeona es la carne de cerdo con el 41.3%. La carne vacuna es la orejona del tarro a nivel mundial. (año 2005)




En nuestro país la situación es totalmente diferente. De nuestro consumo de carnes, el 67% es vacuna, el 26,5% es aviar y sólo el 6.6% es porcina.



Pero no sólo ese patrón de consumo es llamativo, también lo es las cantidades de carnes consumidas. Mientras que un argentino promedio consume 91.5 kilos de carnes por año, un consumidor "mundial" promedio sólo consume 39 kilos por año, es decir menos de la mitad de nuestro consumo. Asi y todo, consumen 10 kilos más de carne de cerdo que nosotros.

La pregunta es cuánta carne de cerdo consumen otros países. Veamos:

Estados Unidos: 31 kg/per cápita/año
Canadá: 35 kg/per cápita/año
China: 37 kg/per cápita/año
Hong Kong: 56 kg/per cápita/año
Australia: 20 kg/per cápita/año
Nueva Zelanda: 19 kg/per cápita/año
Brasil: 14 kg/per cápita/año
Chile: 19 kg/per cápita/año
Paraguay: 26 kg/per cápita/año

Muuuucho más que nosotros. La selección de países la hice en función de mi más absoluta subjetividad y sin ninguna regla.

¿Y en carne vacuna?

Uruguay 54 kilos/año/persona

Brasil 36 y

Estados Unidos 44.

Muuuucho menos que nosotros.

¿Qué cual fue mi conclusión del estudio mirando el mediano plazo?

INVIERTA

(si me lo permiten, luego comento las tendencias de consumo, de crecimiento de la producción, del precio de las carnes y de la alimentación (su principal insumo), de la vida saludable, y algunos etcéteras).